Rikolliset eivät kuulu vankilaan

yksi vankilapäivä maksaa yli 200 euroa/vanki, eli veronmaksajien rahoja kuluu yhteen vankiin vuodessa rapiat 70 000 euroa.

Tämä on yksi syy tuomioiden lyhyeen kestoon. Kymmenen vuoden tuomion saanut vanki maksaa yhteiskunnalle 700 000 euroa.

Tämä "hyvinvointiyhteiskunta" on aivan sairaalla tolalla kaikenmaailman rikollisten hyysäämisen suhteen.


Vankilapalveluiden ulkoistaminen Venäjälle olisi aivan hyvä ratkaisu tähän kaikkeen. Pakkotyötä 10 vuotta Siperiassa eikä taatusti tekisi mieli enää rikosten tielle.

 

Olet ymmärtänyt täysin väärin, ehkä tahallisesti. Olen aina sallinut itsepuolustuksen tai muiden puolustuksen kun uhka on välitön. Muille olen hyväksynyt aseellisen palveluksen ja jopa sotimisen hyvän puolesta. Itse yritän välttää tilanteita joissa joutuisin tappamaan.

Onko onnistunut hyvin?

 

Haluaisimpa vaan nähdä senkin päivän kun jonku pedarin mieli kuntoutetaan pakkotyöllä.

Murhaajat, raiskaajat, pedofiilit jne. kiven sisään. Ei ulos tarvi päästä. Okei, joissain tapauksissa voidaan ihmiselle myöntää toinen mahdollisuus, mutta jos uudestaan tekee saman, niin loppuiäksi tiilenpäitä lukemaan.

Talousrikolliset ja varkaat jne. pakkotyöhön sovittamaan tekonsa.

 

Yllättävän rankan tyrmäyksen on tämä keskustelunavaus saanut. Mielestäni esimerkiksi se, että jutussa siteerattu vankilan johtaja on sitä mieltä, että vankila ei toimi voisi herättää muutaman ajatuksen.

Eikähän tässä ajatuksena ole pelkästää vankien elämän edellytyksiä parantaa vaan suojata muuta yhteiskuntaa kavereilta, jotka käyvät vaan keräämässä lisää kierroksia vankilan seinien sisällä.

 

[QUOTE="mama";29109242]Tää on kyllä ihan täysin idealistista soopaa. Jotku persoonallisuushäiriöt, joista useimmat vangit kärsii, ovat muuttumattomia.[/QUOTE]

Tavallaan. Mut useimmat vangit kyl kärsivät pahanlaatuisesta alkoholiongelmasta.

8 surmanluotia olis suurella todennäköisyydellä jääneet ampumatta ilman pitkää ryyppyputkea. Kuin myös saman henkilön myöhemmin tappamansa exvaimo olisi todennäköisesti vielä hengissä ilman viinaa.

Linnakundeja on myös Matti Nykänen, joka on sinänsä ihan yhteiskuntakelpoinen ja jonka keikoille jengi jonottaa lippuja. Ei taida olla patologinen puukonheiluttaja, koska ymmärtääkseni selvin päin ei nyrkit tai puukot just viuhu?

Ihan jokainen rattijuoppo istuu linnassa yksinomaan alkoholiongelmansa vuoksi.

Mut valitettavasti fakta on se, että semmoista hoitoa pakolla tai ei ei ole vielä keksitty, mikä viinanhimon ihmisestä irrottaisi. Tosta taudista hyvin harva paranee ja kymmenen vuotta juomatta ollut juoppo on juoppo, joka ei ole kymmeneen vuoteen juonut. Juominen voi alkaa huomenna. Oliko raittius lopullista selviää vasta kuolinvuoteella.

Tää nyt omille lomille jäänyt murhamies taas tappoi liikekumppaninsa, mikä on tietty melko raju tapa ratkoa bisnesriitoja, mut ei tarkoita sitä, et kyseinen henkilö olis semmoinen yleisvaarallinen jokaisen vastaantulevan kadunmiehen kannalta. Et sinänsä saattaa hyvinkin olla semmoisenaan ihan yhteiskuntakelpoinen vailla kummempaa uusimisriskiä.

Mut jos vaikkapa talouspäällikkö kavaltaa kymmenen miljoonaa ja on niin tyhmä, että jää kiinni, niin miten hänet kuntoutetaan lainkuuliaiseksi? Vai opetetaanko niin paljon fiksummaksi, että seuraavalla kerralla sit ei jää kiinni?

Et kyllä ton sinänsä kauniin ajatuksen tiellä on melko monta käytännön pikku juttua, jotka pitäis ensin jotenkin ratkaista.

 

Se on totta, että pikku juttuja ja todella suuriakin juttuja on tie täynnä tukoksi asti. Mutta jotenkin asiaan pitäisi saada tolkkua. Ainakin olisi aiheellista erottaa ne, joiden osalla toivoa on ja pyrkiä heidän kohdallaan kehittämään nykymuotoisen vankilan tilalle jotain toisia toimintatapoja.

 

Pyrkimyksenä tulisi olla kuntoutus lainkuuliaisiksi kansalaisiksi. Se olisi psykiatrien ja vastaavien hommaa.

En tiedä kummat ovat enemmän päästään sekaisin, sinä vai rikolliset...

 

Tavallaan. Mut useimmat vangit kyl kärsivät pahanlaatuisesta alkoholiongelmasta.

8 surmanluotia olis suurella todennäköisyydellä jääneet ampumatta ilman pitkää ryyppyputkea. Kuin myös saman henkilön myöhemmin tappamansa exvaimo olisi todennäköisesti vielä hengissä ilman viinaa.

Linnakundeja on myös Matti Nykänen, joka on sinänsä ihan yhteiskuntakelpoinen ja jonka keikoille jengi jonottaa lippuja. Ei taida olla patologinen puukonheiluttaja, koska ymmärtääkseni selvin päin ei nyrkit tai puukot just viuhu?

Ihan jokainen rattijuoppo istuu linnassa yksinomaan alkoholiongelmansa vuoksi.

Mut valitettavasti fakta on se, että semmoista hoitoa pakolla tai ei ei ole vielä keksitty, mikä viinanhimon ihmisestä irrottaisi. Tosta taudista hyvin harva paranee ja kymmenen vuotta juomatta ollut juoppo on juoppo, joka ei ole kymmeneen vuoteen juonut. Juominen voi alkaa huomenna. Oliko raittius lopullista selviää vasta kuolinvuoteella.

Tää nyt omille lomille jäänyt murhamies taas tappoi liikekumppaninsa, mikä on tietty melko raju tapa ratkoa bisnesriitoja, mut ei tarkoita sitä, et kyseinen henkilö olis semmoinen yleisvaarallinen jokaisen vastaantulevan kadunmiehen kannalta. Et sinänsä saattaa hyvinkin olla semmoisenaan ihan yhteiskuntakelpoinen vailla kummempaa uusimisriskiä.

Mut jos vaikkapa talouspäällikkö kavaltaa kymmenen miljoonaa ja on niin tyhmä, että jää kiinni, niin miten hänet kuntoutetaan lainkuuliaiseksi? Vai opetetaanko niin paljon fiksummaksi, että seuraavalla kerralla sit ei jää kiinni?

Et kyllä ton sinänsä kauniin ajatuksen tiellä on melko monta käytännön pikku juttua, jotka pitäis ensin jotenkin ratkaista.

Nii-in, ja lisäks ku vielä huomioidaan, et monet persoonallisuushäiriöt altistavat päihteiden väärinkäytölle ja alkoholin suurkulutus muokkaa persoonaa ei niin edulliseen suuntaan, voidaan kysyä, kumpi oli ensin muna vai kana?
Jotku vaan on kroonikkoja ei voi mitään.

 

[QUOTE="mama";29109242]Tää on kyllä ihan täysin idealistista soopaa. Jotku persoonallisuushäiriöt, joista useimmat vangit kärsii, ovat muuttumattomia.[/QUOTE]

Nykykeinoin he olisivat laitoksessa loppuelämänsä, ehkä lääkittynä.

 

Et kyllä ton sinänsä kauniin ajatuksen tiellä on melko monta käytännön pikku juttua, jotka pitäis ensin jotenkin ratkaista.

Tai sitten voisi aloittaa niistä pikkujutuista, jotka jo tiedetään ja joihin on mahdollista vaikuttaa. Arvioiden mukaan jopa noin puolella vangeista on tarkkaavaisuushäiriö, josta hoitamattomana seuraa erittäin usein mm. päihdeongelmia, syrjäytymistä ja rikollisuutta. Olisi tavattoman kiinnostavaa nähdä, mitä seuraisi jos nämä saisivat asianmukaisen lääkityksen ja sopivaksi muokattua kuntouttavaa työtoimintaa vankeusaikana. Mielellään jo ihan ekalla linnareissulla...kun ei kerran aikaisemmin niitä resursseja löydy mistään. Esimerkiksi tuosta voisi aloittaa, eikä kustannuksetkaan päätä huimaisi välttämättä.

 

[QUOTE="Miuku";29109294]Mun mielestä nykyisessä järjestelmässä on vikana se lähinnä et ihmiset ei istu tarpeeks kauan siellä vankilassa. Yhteiskunnalle halvimmaksi varmaan tulis kuolemantuomio heti oikeudenkäynnin tulosten selvittyä. Ei tarvis tuhlata rahoja turhaan vankilassa istumiseen ja rikollisten määrä ihan kirjaimellisesti vähenis. Pyydän anteeksi jos tämmöistä mielipidettä ei täällä saa kirjoittaa. Jokatapauksessa pitäis määritellä et mikä olis kuolemantuomioon johtava rikos. Murha, pedofilia, mitä ehdotatte? Mun järki ei sano et miks noi nykytuomiot ei oo yhteydessä ihmisten sisäiseen oikeudentajuun. Kuinka moni ihminen on sitä mieltä oikeesti et joku lapsenraiskaaja on kolme kk vankilassa ja sit pääsee jatkamaan touhujaan..[/QUOTE]

Mitä se hyödyttäisi, että ihmiset istuisi vielä pidempiä tuomioita? Eriytyisi yhteiskunnasta vielä lisää ja vielä todennäköisemmin tekevät saman tai jonkin toisen rikoksen uudelleen, ja lisää linnaa?

Miksi tässä yhteiskunnassa ei edes suostuta miettimään vaihtoehtoja? Onko teillä vastustajilla mitään hajua siitä, miten monenlaisesta rikoksesta voidaan tuomita ihan konkreettista vankilassa istumista? Ja istumistahan se suurimmaksi osaksi on, liian harva saa opiskella tai työskennellä tuomionsa aikana, eikä vankilassa todellakaan päihdeongelmista eroon pääse, päinvastoin moni jo esim. huumetuomion täytäntöönpanoa odottava on saattanut kuntoutua, mutta retkahtaa linnassa uudelleen.

Läheskään kaikki vangit eivät ole henki- tai henkilöön kohdistuvista rikoksista tuomittuja. Siellä on paljon porukkaa, jotka olisivat vielä hyvinkin yhteiskuntakelpoisia todennäköisesti aika pienellä vaivalla ja huomattavasti pienemmällä rahalla kuin mitä vankilavuorokaudet tulevat maksamaan. Mutta ei. Tässä yhteiskunnassa se ei ole vaihtoehto. Jossain vaiheessa raja tulee väistämättä vastaan. Ehkä sitten ollaan jo "liian pitkällä", meillä on täällä kymmeniä tuhansia täysin yhteiskuntakelvottomia murhaajia, raiskaajia, pedofiilejä ym., jotka ovat toistaneet rikoksiaan aina heti ulos päästyään. Miten sellaista kelkkaa enää käännetään?

Ja lukiko pahimmat huutelijat edes koko kirjoitusta? Kolumnistihan ei kannattanut vankeusrangaistusten poistamista kokonaan tai rikollisten hyysäämistä pullamössömussukkamammanpoika-menetelmin. Lukekaa oikeasti ajatuksella, perehtykää hieman siihen minkälainen rikollismateriaali noita vankiloita täyttää ja miettikää, onko tämä nykyinen nyt sitten oikeasti se järkevin ja erityisesti edullisin, kestävin ratkaisu.

 

Aikakone monien kuntoutukseen tarvittais, kun hommat on menneet poskelleen usein jo sukupolvia.

 

Tai sitten voisi aloittaa niistä pikkujutuista, jotka jo tiedetään ja joihin on mahdollista vaikuttaa. Arvioiden mukaan jopa noin puolella vangeista on tarkkaavaisuushäiriö, josta hoitamattomana seuraa erittäin usein mm. päihdeongelmia, syrjäytymistä ja rikollisuutta. Olisi tavattoman kiinnostavaa nähdä, mitä seuraisi jos nämä saisivat asianmukaisen lääkityksen ja sopivaksi muokattua kuntouttavaa työtoimintaa vankeusaikana. Mielellään jo ihan ekalla linnareissulla...kun ei kerran aikaisemmin niitä resursseja löydy mistään. Esimerkiksi tuosta voisi aloittaa, eikä kustannuksetkaan päätä huimaisi välttämättä.

Tämä. Oliko se muistaakseni niin että vähintään kolmasosalla on hoitamaton adhd.

Toisaalta jo ihmisten oikeustaju vaatii selkeän rangaistuksen esim. jollekin paloittelusurman tehneelle eli on sitä lusimistakin oltava, mutta sen vankisellissä istumisen lisäksi pitäisi olla kuntoutusta ja työtä siellä vankilassa, yhteiskunnan pelisääntöjen opettamista, arjen pyöritystä jne.

 

Minä pääsen varmaan taas ip-bannikuntoutukseen, kun joku moden ystävä nappaa palkokasvit. Ei sen väliä.

Minusta ihan vaan hippaisen tuntuu siltä, ettei data ole juurikaan joutunut elämää kohtaamaan.

 

[QUOTE="ville";29111057]Minä pääsen varmaan taas ip-bannikuntoutukseen, kun joku moden ystävä nappaa palkokasvit. Ei sen väliä.

Minusta ihan vaan hippaisen tuntuu siltä, ettei data ole juurikaan joutunut elämää kohtaamaan.[/QUOTE]

Samaa mieltä.. Elää pinkin saippuakuplan sisällä, kaukana todellisuudesta.

 

Aikakone monien kuntoutukseen tarvittais, kun hommat on menneet poskelleen usein jo sukupolvia.

ei auta edes aikakone.

 

[QUOTE="vieras";29109317]yksi vankilapäivä maksaa yli 200 euroa/vanki, eli veronmaksajien rahoja kuluu yhteen vankiin vuodessa rapiat 70 000 euroa.

Tämä on yksi syy tuomioiden lyhyeen kestoon. Kymmenen vuoden tuomion saanut vanki maksaa yhteiskunnalle 700 000 euroa.

Tämä "hyvinvointiyhteiskunta" on aivan sairaalla tolalla kaikenmaailman rikollisten hyysäämisen suhteen.


Vankilapalveluiden ulkoistaminen Venäjälle olisi aivan hyvä ratkaisu tähän kaikkeen. Pakkotyötä 10 vuotta Siperiassa eikä taatusti tekisi mieli enää rikosten tielle.[/QUOTE]

Raha ei tosin kulu vangin ylläpitoon, vaan vankien varjolla palkattuun humanistitätien armeijaan.

Itse en tosin näe vankilaa mielekkäänä rangaistuksena. Mielestäni tuomioiden pitäisi olla joko sakkoja tai teloitus. Yhteiskuntakelpoiseksi laskettavissa olevat ihmiset selviäisivät rikoksistaa sakoilla. Mitä pahempi rikos, sitä kovemmat sakot. Yhteiskuntaan sopeutumattomat ja sakkonsa maksamatta jättävät teloitettaisiin.

 

Raha ei tosin kulu vangin ylläpitoon, vaan vankien varjolla palkattuun humanistitätien armeijaan.

Itse en tosin näe vankilaa mielekkäänä rangaistuksena. Mielestäni tuomioiden pitäisi olla joko sakkoja tai teloitus. Yhteiskuntakelpoiseksi laskettavissa olevat ihmiset selviäisivät rikoksistaa sakoilla. Mitä pahempi rikos, sitä kovemmat sakot. Yhteiskuntaan sopeutumattomat ja sakkonsa maksamatta jättävät teloitettaisiin.

Persuhöyryinen keksi kaljapäissään näpsän konstin. Varmaan oman lapsesi kohdalla olisit samaa mieltä.

 

Juu-u.

Ja sano seuraavaksi, että rikos ei oo enää rikos. Se on vähän niiku että miten sen ottaa.

Voi paska.

 

Kaikki samaan muottiin vaan?

Valitettavasti ja onneksi meillä on tässä maailmassa olemisen ja ajatuksen vapaus. Kaikki teot eivät ole yhteiskunnan toimivuuden kannalta käytännöllisiä, joten jonkinlainen rangaistus niistä on säädettävä. En silti näe pakkohoidossa, lääkityksessä ja aivopesussa mitään mieltä.

Jokaisella on vapaus olla mitä on, toiset vaan on valitettavasti pakko eristää muista. Ei meillä silti ole oikeutta puuttua heidän ajatus- ja arvomaailmansa sisältöön vain siksi, että se on ristiriidassa omamme kanssa

 

Kaikki samaan muottiin vaan?

Valitettavasti ja onneksi meillä on tässä maailmassa olemisen ja ajatuksen vapaus. Kaikki teot eivät ole yhteiskunnan toimivuuden kannalta käytännöllisiä, joten jonkinlainen rangaistus niistä on säädettävä. En silti näe pakkohoidossa, lääkityksessä ja aivopesussa mitään mieltä.

Jokaisella on vapaus olla mitä on, toiset vaan on valitettavasti pakko eristää muista. Ei meillä silti ole oikeutta puuttua heidän ajatus- ja arvomaailmansa sisältöön vain siksi, että se on ristiriidassa omamme kanssa

Pakko sitä on viimeistään tuossa vaiheessa puuttua toisen ajatusmaailmaan, jos se ajatusmaailma on tuhoisa ja vaarallinen muille. Jos meinataan se kaveri saada edes vähän täyspäisempänä lähtemään sieltä vankilasta kuin millaisena se on sinne mennyt. Muutenhan sitä joutuu vankeinhoitolaitos säilömään koko sen loppuiän.

 

Kaikki samaan muottiin vaan?

Valitettavasti ja onneksi meillä on tässä maailmassa olemisen ja ajatuksen vapaus. Kaikki teot eivät ole yhteiskunnan toimivuuden kannalta käytännöllisiä, joten jonkinlainen rangaistus niistä on säädettävä. En silti näe pakkohoidossa, lääkityksessä ja aivopesussa mitään mieltä.

Jokaisella on vapaus olla mitä on, toiset vaan on valitettavasti pakko eristää muista. Ei meillä silti ole oikeutta puuttua heidän ajatus- ja arvomaailmansa sisältöön vain siksi, että se on ristiriidassa omamme kanssa

Siinä meillä toinen kukkahattulaakson kasvatti ylevin mielipitein. Sinullekin tekisi hyvää kohdata elämää sieltä rujolta puolelta, niin ehkä lapsellisuutesi hieman karisisi.

 

[QUOTE="ville";29111255]Siinä meillä toinen kukkahattulaakson kasvatti ylevin mielipitein. Sinullekin tekisi hyvää kohdata elämää sieltä rujolta puolelta, niin ehkä lapsellisuutesi hieman karisisi.[/QUOTE]

Pitäisköhän sunkin kohdata sitä todellisuutta, ettei jokainen rikollinen joka linnatuomion saa, ole paatunut murhaaja tai pedofiili, vaan siellä on aika verrannollisesti "viatontakin" porukkaa.

Onko sinun mielestäsi järkevin vaihtoehto sulkea ne murhaajat ja esim. jostain käyttörikoksesta plus pikkudiilauksesta tuomitut, tai lisänä vielä aseistakieltäytyjät saman katon alle opettamaan toisiaan hyville tavoille? Vai voisiko hieman "eriarvoistava" malli, esim. laittaa ne "pikkurikolliset" tekemään jotain hyödyllisempää, ja pistää sinne kiven sisään vain ne jotka on perusteltua konkreettisesti eristää yhteiskunnasta vaarallisina? Ja kannattaisiko sielläkin pyrkiä päihdekuntoutukseen ja edes jonkintasoiseen yhteiskuntaan integrointiin, että edes yritettäisiin pienentää rikoksenuusijoiden määrää? Vai onks tää hyvä näin ja kaikki jotka on eri mieltä on tyhmiä kukkahattutätejä?

 

Pitäisköhän sunkin kohdata sitä todellisuutta, ettei jokainen rikollinen joka linnatuomion saa, ole paatunut murhaaja tai pedofiili, vaan siellä on aika verrannollisesti "viatontakin" porukkaa.

Onko sinun mielestäsi järkevin vaihtoehto sulkea ne murhaajat ja esim. jostain käyttörikoksesta plus pikkudiilauksesta tuomitut, tai lisänä vielä aseistakieltäytyjät saman katon alle opettamaan toisiaan hyville tavoille? Vai voisiko hieman "eriarvoistava" malli, esim. laittaa ne "pikkurikolliset" tekemään jotain hyödyllisempää, ja pistää sinne kiven sisään vain ne jotka on perusteltua konkreettisesti eristää yhteiskunnasta vaarallisina? Ja kannattaisiko sielläkin pyrkiä päihdekuntoutukseen ja edes jonkintasoiseen yhteiskuntaan integrointiin, että edes yritettäisiin pienentää rikoksenuusijoiden määrää? Vai onks tää hyvä näin ja kaikki jotka on eri mieltä on tyhmiä kukkahattutätejä?

Sinä et kyllä käy ihan täysillä akuilla mikäli saat tästä nivottua tuollaisen pullataikinan. Järkevä yksilö osaa kyllä eritellä mielessään, mistä tässä kontekstissa puhutaan.

 

[QUOTE="ville";29111296]Sinä et kyllä käy ihan täysillä akuilla mikäli saat tästä nivottua tuollaisen pullataikinan. Järkevä yksilö osaa kyllä eritellä mielessään, mistä tässä kontekstissa puhutaan.[/QUOTE]

Sä paasaat tollasta ihme "joutuisit sinäkin kokemaan vähän oikeesta elämää" -sontaa, ilman minkäänlaista perustelua sille, mikä ylipäätään sun mielestä nyt on se "oikea" mielipide asiaan, mitä sä tiedät siitä "oikeasta elämästä", tai mitä asioille pitäisi tai ei pidä tehdä ja miksi. Eli mikä ihme se sun pointtis ylipäätään on?

Ihan rehellisesti sanoen, mä en ymmärrä hevon helvettiä mistä sä puhut tai mistä tässä kontekstissa puhutaan. Lue itse kommentis läpi ja veikkaa miltä ne näyttää? Järkevä yksilö kun olet :kiss: