Jani Toivola saa lapsen

Tuo on sellainen aihe, joka menee ohi nykyisestä. Hormonihoidot sinällänsä ovat kyseenalaisia, koska siellä on taas se rajoitus asetettu. Adoptio on tässä tilanteessa varmasti parempi. Mutta itse en katsele näitä asioita siltä kantilta, että mikä tuntuu kivalta.



Janin lapsi ei ole tarpeessa. Se on tilattu Janin tarpeeseen. Jani haluaa itselleen lapsen, vaikka ei kykene/halua ryhtyä sellaiseen suhteeseen, jossa se olisi mahdollista. Näin minä asian näen. Lapsi ei ole hedelmä, joka poimitaan kun tulee nälkä.



"Perhe" on mies, nainen ja lapsi(lapset), eikä mitään muovailuvahaa jossa yhden naisen veljen spermaa otetaan jollain pipetillä ja laitetaan toisen naisen sukusoluun.

Onko teille perhe oikeasti vain ihan mitä tahansa? Nakkikastike johon laitetaan suolakurkkua, koska se on makuasia?

Perhe on hyvin laaja käsite.
Perhe on ryhmä ihmisiä jotka välittävät toisitaan ja rakastavat toisiaan (ei liity seksiin) ja ovat päättäneet asua yhdessä ja jakaa arkensa keskenään. He voivat olla sukua toisillen mutta se ei ole välttämätöntä. Perheessä voi olla lapsia tai sitten ei.

Tämä on minun käsitykseni perheestä.

 

Tuo on sellainen aihe, joka menee ohi nykyisestä. Hormonihoidot sinällänsä ovat kyseenalaisia, koska siellä on taas se rajoitus asetettu. Adoptio on tässä tilanteessa varmasti parempi. Mutta itse en katsele näitä asioita siltä kantilta, että mikä tuntuu kivalta.



Janin lapsi ei ole tarpeessa. Se on tilattu Janin tarpeeseen. Jani haluaa itselleen lapsen, vaikka ei kykene/halua ryhtyä sellaiseen suhteeseen, jossa se olisi mahdollista. Näin minä asian näen. Lapsi ei ole hedelmä, joka poimitaan kun tulee nälkä.



"Perhe" on mies, nainen ja lapsi(lapset), eikä mitään muovailuvahaa jossa yhden naisen veljen spermaa otetaan jollain pipetillä ja laitetaan toisen naisen sukusoluun.

Onko teille perhe oikeasti vain ihan mitä tahansa? Nakkikastike johon laitetaan suolakurkkua, koska se on makuasia?

Perhe ei todellakaan ole VAIN joku tietty jonkun määrittelemä normi. Jos sitä yrität väittää niin olet ulkona koko elämästä kuin vain voit olla.

 

[QUOTE="vieras";29104870]Perhe on hyvin laaja käsite.
Perhe on ryhmä ihmisiä jotka välittävät toisitaan ja rakastavat toisiaan (ei liity seksiin) ja ovat päättäneet asua yhdessä ja jakaa arkensa keskenään. He voivat olla sukua toisillen mutta se ei ole välttämätöntä. Perheessä voi olla lapsia tai sitten ei.

Tämä on minun käsitykseni perheestä.[/QUOTE]

Miksi sitten on miehiä ja naisia? Mehän jo tiedämme, että miehet ja naiset ovat muuten käytännössä 100% toisiaan vastaavia ja yhdenvertaisia, eroavaisuutena ainoastaan erilaiset sukuelimet. Miksi pimppi ja pyllynreikä ovat niin lähellä toisiaan? Onko niillä mitään eroa?

 

Janin lapsi ei ole tarpeessa. Se on tilattu Janin tarpeeseen. Jani haluaa itselleen lapsen, vaikka ei kykene/halua ryhtyä sellaiseen suhteeseen, jossa se olisi mahdollista. Näin minä asian näen. Lapsi ei ole hedelmä, joka poimitaan kun tulee nälkä.

Yksikään lapsi ei pyydä syntyä. Lapsi hankitaan aina itsekkäistä syistä - joissakin maissa vanhuuden turvaksi, länsimaissa siksi että halutaan lapsia tai niitä vain "pitää" olla, osa jopa siksi, että itsekkäistä syistä ei jakseta/haluta käyttää ehkäisyä.

 

Missä on nyt ne moralisoijat että vielä tuon ikäisenä tekee lapsia. Ettäs kehtaakin kun eihän nyt noin vanhana enää niitä lapsia pitäisi saada ja ihan liian vanha esikoisen vanhemmaksi. Ai niin mut eihän tuo ikärasismi koske miehiä, naisia vaan.

 

Yksikään lapsi ei pyydä syntyä. Lapsi hankitaan aina itsekkäistä syistä - joissakin maissa vanhuuden turvaksi, länsimaissa siksi että halutaan lapsia tai niitä vain "pitää" olla, osa jopa siksi, että itsekkäistä syistä ei jakseta/haluta käyttää ehkäisyä.

Lapsi on suvunjatkamisvietin tuotos. Lapsi hankitaan sellaisen henkilön kanssa, jota pitää niin rakkaana, että haluaa hänen kanssaan sukuaan jatkaa. Näin siis ihmiset.

Jos lapsi hankitaan listaamistasi syistä, päästään taas siihen, että lapsi ei ole sisustuselementti. Ajattelevatko ihmiset lapsia ollenkaan? En yritä tällä provosoida, on selvää että maailmankatsomukseni tässä asiassa on erilainen kuin monilla teistä. Auttakaa ymmärtämään.

 

Miksi sitten on miehiä ja naisia? Mehän jo tiedämme, että miehet ja naiset ovat muuten käytännössä 100% toisiaan vastaavia ja yhdenvertaisia, eroavaisuutena ainoastaan erilaiset sukuelimet. Miksi pimppi ja pyllynreikä ovat niin lähellä toisiaan? Onko niillä mitään eroa?

Siksi että niitä lapsia voi syntyä. Ihminen kun ei ole kaksineuvoinen. Mutta se ei silti tarkoita että pitää jumittua vain yhteen normiin. Eihän muutkaan eläimet niin tee, vaikka niitäkin on kaksi sukupuolta. Koiraeläimillä on valeraskauksia jotta muut nartut voivat hoitaa kaikkia pentuja yms. Miten tää on nyt sulle NIIN vaikea asia? Mikään luonnossa ei ole luonnotonta!

 

[QUOTE="vieras";29104882]Missä on nyt ne moralisoijat että vielä tuon ikäisenä tekee lapsia. Ettäs kehtaakin kun eihän nyt noin vanhana enää niitä lapsia pitäisi saada ja ihan liian vanha esikoisen vanhemmaksi. Ai niin mut eihän tuo ikärasismi koske miehiä, naisia vaan.[/QUOTE]

Tuossa naisten moralisoinnissa on kyse siitä, että biologinen fakta on se, että sikiövaurioiden riski kasvaa eksponentiaalisesti naisen vanhetessa. Asiasta ei siis huomauteta piruilun ilosta.

 

Miksi sitten on miehiä ja naisia? Mehän jo tiedämme, että miehet ja naiset ovat muuten käytännössä 100% toisiaan vastaavia ja yhdenvertaisia, eroavaisuutena ainoastaan erilaiset sukuelimet. Miksi pimppi ja pyllynreikä ovat niin lähellä toisiaan? Onko niillä mitään eroa?

No ihan biologian kannaltahan se on niin että jos ihminen kloonaisi kokoaika itsensä niin ihmis-suku varmaan kuolisi sukupuuttoon pian. Kloono on nimittäin aina vähän huonompi versio alkuperäisestä. Näin ollen sukusolujen sekoittaminen on hyvä asia ja sisäsiittoisuus aina huono asia. Perinnölliset taudit lisäänytvät jos ollaan kovin sisäsiittoisia. Mitä vähemmän sukua vanhemmat ovat toisillee sen terveempiä lapsia.
Sikis pitäisi suomessakin tehdä mahdollisimman paljon lapsia ulkomaalaisten kanssa että nuo suolmaliset geenivirheet saataisiin kuivumaan pois perimästä sukupolvien vaihtuessa.
Vastasinko kysymykseesi?

 

[QUOTE="vieras";29104895]No ihan biologian kannaltahan se on niin että jos ihminen kloonaisi kokoaika itsensä niin ihmis-suku varmaan kuolisi sukupuuttoon pian. Kloono on nimittäin aina vähän huonompi versio alkuperäisestä. Näin ollen sukusolujen sekoittaminen on hyvä asia ja sisäsiittoisuus aina huono asia. Perinnölliset taudit lisäänytvät jos ollaan kovin sisäsiittoisia. Mitä vähemmän sukua vanhemmat ovat toisillee sen terveempiä lapsia.
Sikis pitäisi suomessakin tehdä mahdollisimman paljon lapsia ulkomaalaisten kanssa että nuo suolmaliset geenivirheet saataisiin kuivumaan pois perimästä sukupolvien vaihtuessa.
Vastasinko kysymykseesi?[/QUOTE]

Eli mielestäsi Suomi, tai joku muu Euroopan maa, tulee paremmaksi sillä, että lisäännymme aasialaisten tai afrikkalaisten kanssa? Mielenkiintoista. Voin sanoa omasta biologian ymmärryksestäni varmasti ainoastaan sen, että päinvastoin kun väität, sekarotuiset lapset ovat heikompia kuin alkuperäiset vanhempansa. Mutta se kuuluu eri aiheeseen.

 

Tuossa naisten moralisoinnissa on kyse siitä, että biologinen fakta on se, että sikiövaurioiden riski kasvaa eksponentiaalisesti naisen vanhetessa. Asiasta ei siis huomauteta piruilun ilosta.

Itseasiassa riskiä lisää myös isän korkea ikä. Näin muistelisin jokin aika sitten lukeneeni.

 

Tuossa naisten moralisoinnissa on kyse siitä, että biologinen fakta on se, että sikiövaurioiden riski kasvaa eksponentiaalisesti naisen vanhetessa. Asiasta ei siis huomauteta piruilun ilosta.

No ei nyt ihan noin "eksponentiaalisesti" kuitenkaan, perehdy vähän paremmin asioihin. Ja kyllä, ihan piruilin halusta monet täällä länkyttävät että kuinka vanhemmat eivät jaksa yöheräämisiä, eivät jaksa leikkiä lapsiensa kanssa ja kaikista hauskin minkä olen lukenut on se, että rippijuhliakaan eivät lapsilleen jaksa järjestää. Tuollaista ja monen moista muutakin soopaa moni kirjoittelee vastoin parempaa tietoa ja kokemusta.

OMG, ei toi Jani jaksa edes antaa maitoa tolle lapselle kun se on jo niiiiin vanha.

 

Luonnotonta ja sairastahan tuo on Nykyään kaikki sellainen pitäisi hyväksyä ja jos et hyväksy sut teilataan ja haukutaan.

 

[QUOTE="vieras";29104931]Itseasiassa riskiä lisää myös isän korkea ikä. Näin muistelisin jokin aika sitten lukeneeni.[/QUOTE]

Totta kai näin on. Jos nyt mietitään sitä lasten ja varsinkin synnyttävän naisen terveyttä, nuorempi äiti ja isä on parempi kuin vanhempi. Luultavasti taasen vanhemmat "vanhemmat" kasvattavat lasta leveämmällä elämänkokemuksella. Sitten on se, että kannattaako lapset hankkia neljävitosena, ja on sitten täysin ikäloppu kun he ovat teini-ikäisiä...

 

Eli mielestäsi Suomi, tai joku muu Euroopan maa, tulee paremmaksi sillä, että lisäännymme aasialaisten tai afrikkalaisten kanssa? Mielenkiintoista. Voin sanoa omasta biologian ymmärryksestäni varmasti ainoastaan sen, että päinvastoin kun väität, sekarotuiset lapset ovat heikompia kuin alkuperäiset vanhempansa. Mutta se kuuluu eri aiheeseen.

Tuo väite ei pidä paikkansa. Sekoittamalla geeniperimää saadaan vahvempia ja geeniperimältään terveempiä jälkeläisiä.
Mitä vikaa afrikkalaisissa ja aasialaisissa ihmisissä on? Kun lapsi syntyy suomessa on hän suomalainen, oli geeniperimä sitten mikä tahansa. Rotuerottelu on erittäin kyseenalaista touhua aivan kuten rasisimikin.

 

Eli mielestäsi Suomi, tai joku muu Euroopan maa, tulee paremmaksi sillä, että lisäännymme aasialaisten tai afrikkalaisten kanssa? Mielenkiintoista. Voin sanoa omasta biologian ymmärryksestäni varmasti ainoastaan sen, että päinvastoin kun väität, sekarotuiset lapset ovat heikompia kuin alkuperäiset vanhempansa. Mutta se kuuluu eri aiheeseen.

ja vielä tuohon "sekarotuiset lapset" asiaan. Kun on olemassa vain yksi ja ainoa ihmisrotu niin minkä kanssa sekottaisit ihmisen että saisit "sekatotuisen lapsen"? Kaikki mke ihmiset, oli sitten geeniperimä mikä tahansa on samaa ihmisrotus. Sisäsiittoisuuden takia paikallisia ulkoisia ominaispirteitä on erilaisia aasiassa ja afrikassa ja euroopassa jne.

 

Voi luoja noita sun kommentteja mies. Ihan lähtökohtaisesti olet sitä mieltä että nuorempien vanhempien lapsi on aina "paremmassa asemassa" kuin vanhempien vanhempien lapset. Älä nyt viitti. Nuorillakin voi olla jo vaikka mitä vaivaa esim ylipainon takia jaa sitten on ihmisiä joilla ei ole vaivan vaivaa. Olet kyllä aika hupaisa, ei muuta voi sanoa.

 

Kuka on se synnyttävä äiti? Oletan siis, että kyseinen äiti on nainen luonnostaan.

 

[QUOTE="vieras";29104979]Tuo väite ei pidä paikkansa. Sekoittamalla geeniperimää saadaan vahvempia ja geeniperimältään terveempiä jälkeläisiä.[/QUOTE]

Ei nyt mene näin. Toki tätä valhetta toitotetaan mediassa jatkuvasti, mutta esimerkiksi Yhdysvaltain valtion sivustolla on tutkimus asiasta, siellähän on paljon sekarotuisia ihmisiä. Osoite: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448064/

Sekarotuinen ihminen ei myöskään löydä esimerkiksi luuydinluovuttajaa.

[QUOTE="vieras";29104979]Mitä vikaa afrikkalaisissa ja aasialaisissa ihmisissä on?[/QUOTE]

Ei mitään. Missä niin sanoin?

[QUOTE="vieras";29104979]Kun lapsi syntyy suomessa on hän suomalainen, oli geeniperimä sitten mikä tahansa.[/QUOTE]

Niin, hänellä on Suomen passi. Siihen se suomalaisuus alkaa ja päättyy. Mutta kansalaisuus ei ole mustetta paperilla. Suomi(kin) on kansallisvaltio. Kannattaa tutkia tuota käsitettä.

 

Onnittelut! Hieno juttu.

 

Ei nyt mene näin. Toki tätä valhetta toitotetaan mediassa jatkuvasti, mutta esimerkiksi Yhdysvaltain valtion sivustolla on tutkimus asiasta, siellähän on paljon sekarotuisia ihmisiä. Osoite: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448064/

Sekarotuinen ihminen ei myöskään löydä esimerkiksi luuydinluovuttajaa.



Ei mitään. Missä niin sanoin?



Niin, hänellä on Suomen passi. Siihen se suomalaisuus alkaa ja päättyy. Mutta kansalaisuus ei ole mustetta paperilla. Suomi(kin) on kansallisvaltio. Kannattaa tutkia tuota käsitettä.

Sulla on aika arjalainen näkökanta tähän asiaan, kun puhut roduista, sekarotuisista jne..

 

Pitääkö tänne nyt tulla trendikkäästi ihkuttamaan uutista, kuinka söpöö ja erityisen ihanaa on nyt tämä kun juuri Jani saa vauvan?
Kukaan ei saa sanoa poikkipuolista sanaa (mikä esim. Martinan tai Rosa Meriläisen kohdalla olisi sallittua), koska homo?

Siinäpä olkoot, ei kiinnosta Janin lisääntyminen tai seksuaalinen suuntautuminen, mutta huvittaa nämä palstapellejen kokoontumisajot.

 

Pitääkö tänne nyt tulla trendikkäästi ihkuttamaan uutista, kuinka söpöö ja erityisen ihanaa on nyt tämä kun juuri Jani saa vauvan?

Kaksplussan jutuista ei pidä puhua Kaksplussan keskustelupalstalla?

 

Pitääkö tänne nyt tulla trendikkäästi ihkuttamaan uutista, kuinka söpöö ja erityisen ihanaa on nyt tämä kun juuri Jani saa vauvan?
Kukaan ei saa sanoa poikkipuolista sanaa (mikä esim. Martinan tai Rosa Meriläisen kohdalla olisi sallittua), koska homo?

Siinäpä olkoot, ei kiinnosta Janin lisääntyminen tai seksuaalinen suuntautuminen, mutta huvittaa nämä palstapellejen kokoontumisajot.

Mä hehkutin aikanaan Martinan ja Rosankin lapsia.

Myönnän, Tukiaisen lapsiuutista en kyllä hahkuttaisi. Eli taidan olla melkoinen palstapelle... :ashamed:

 

Kaksplussan jutuista ei pidä puhua Kaksplussan keskustelupalstalla?

Tämä keskustelu on vain niin huvittava.
Huvittavan tästä tekee se, ettei homoseksuaalia ole "sallittua" kritisoida toisin kuin vaikkapa jotain heterojulkkisäitiä.
Tuo toki on huomattavissa jokaisessa aiheyhteydessä, joka vähänkään sivuaa seksuaalista suuntautumista.

"Suvaitsevaiset" tavallaan suhtautuvat esimerkiksi homoseksuaaleihin niinkuin joihinkin vammaisiin, joita täytyy olla puolustelemassa ja pitämässä erikoistapauksina.
Mielestäni sellainen asenne on aika alentava. Siis sellainen, että pitää jotenkin erityisesti SUHTAUTUA johonkin ihmiseen, koska seksuaalinen suuntautuminen, ihonväri jne.