Vahtiiko muutkin melkein täysikäisiä lapsiaan?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Onko muuallakin tällasta?
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
O

Onko muuallakin tällasta?

Vieras
Taustaa: Kaveri on 17v, asuu lastenkodissa. Ei halua käyä äitinsä luona kotilomilla, lastenkodista pakottavat, vaikka äitinsä hakkaa sitä kotona. Kävi tänään tivolissa, siellä oli myös tämän 17-vuotiaan kaveri. Äitinsä kun näki tämän kaverin(kaveri ja äiti eivät toisistaan pidä, koska tämä äiti aiemmin hakannut lastansa), niin kaverukset meni laitteisiin, 17-vuotiaan äiti menee sanoo tivolilaitteen ukolle, että nuo eivät saa istua vierekkäin, sitten tivolin työntekijä sanoo niille, että ette saa istua vierekkäin. Sitten ne meni toiseen laitteeseen, niin tämä äiti kysyy tivolin työntekijältä luvan, että pääsee sanoo lapsensa kaverille että "Sinä menet helvettiin siitä, et saa istua noin lähellä ****(17-vuotiaan nimi)! Sitten jos se kaveri meni samaan laitteeseen ku 17v, ni äiti sano lapselleen, että pitäskö mennä toiseen laitteeseen? Ei herrajumala, sillä on ikää 17, äitinsä vahtii lähes täysikäistä tivolissakin!

Kaikki sen kaverit sanoo sille, että äitis on sairas, 17v on sen itekin todennut.

Kotilomillaan 17v ei saa käyttää puhelintaan. Tänäänkin tivolissa ollessa sen puhelin oli äitinsä laukussa.

Sit kun ne meni kotiinsa, niin tää 17v laitteli mulle ja meiän kaverille viestiä netin kautta, että haluaa pois kotoaan, takas laitokseen. Ei voinu ite soittaa laitokseen, kun ei ollu saldoo. Käskettiin sen lähtee sieltä, mut ei uskaltanut, kun kuulemma äitinsä käy käsiksi. Käski sitten soittaa poliisit, kun pelkää helkkaristi äitiään. Tunti pihalla ootettiin, että tuleeko poliisit, ei tullu, sitte kaveri soitti uudestaan, ni tuleekin laitoksen ohjaaja ja menee sinne sisälle.

Ja siis laitoksen ohjaajat uskoo enemmän tätä äitiä kuin 17-vuotiasta. Ja se 17v ei uskalla kertoa äitinsä tekemisistä laitoksen ohjaajalle sillon ku äitinsä on kuulemassa. Laitoksen ohjaajat pakottaa sen sinne kotiinsa, vaikka oli sanonut, ettei halua mennä sinne.

Mutta siis, onks muillakii tällaista, että vahditaan tivolissakin melkein täysi-ikäistä lasta?
 
Ja kun kävi ekaa kertaa laitoksesta kotilomilla ja oli silloin kaverinsa kanssa ulkona, ni äitinsä oli hermostunut siitä ja sanonut, että kotilomat ovat äitiä varten.
 
Ei ole normaalia. Psyykkisesti häiriintynyt äiti selvästi. Toivon sydämestäni, että lapsi saisi hyvän elämän ja kehittyisi tasapainoiseksi aikuiseksi vaikeasta perhetaustasta huolimatta! Hänelle varmasti paljon parempi saada olla lastenkodissa....
 
Kuulostaa siltä että äidillä on ongelmia ja varmasti syyllisyyttä, häpeää ja katumusta liittyen lapsensa huostaanottoon. 17-vuotias ei ole aikuinen, vaan nuori ihminen jonka perään kuuluukin vanhempien katsoa ja huolehtia, mutta kännykän vieminen ja kyttääminen ei ehkä ole asiallista.
 
Kuulostaa siltä että äidillä on ongelmia ja varmasti syyllisyyttä, häpeää ja katumusta liittyen lapsensa huostaanottoon. 17-vuotias ei ole aikuinen, vaan nuori ihminen jonka perään kuuluukin vanhempien katsoa ja huolehtia, mutta kännykän vieminen ja kyttääminen ei ehkä ole asiallista.

Hakkaamisesta nyt puhumattakaan :O. En tuon tarinan perusteella löydä mitään hyvää sanottavaa kyseisestä mammasta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Onko muuallakin tällasta?;28905622:
Äitinsä väkivaltaisuuden takia. Lähti alunperin kotoaan ambulanssikyydillä, kun äitinsä kävi päälle.

No tässä joku ei nyt oikein natsaa:

- lapsi huostaanotettu äidin väkivaltaisuuden vuoksi ja sijoitettu laitokseen. Äidin väkivaltaisuus on siis dokumentoitu ja se on ollut graavia, koska lapsi on viety ambulanssilla kotoaan.

- lapsi käy viikonlopun yli kotilomilla äidin luona (eikä valvotuissa lyhyissä tapaamisissa niin kuin yleensä vastaavissa tapauksissa).

- lastenkodin henkilökunta ei usko äidin pahoinpitelevän lasta, vaikka lapsi on huostaanotettu ja sijoitettu juuri äidin rajun väkivallan vuoksi.

- lastenkodin henkilökunta on niin ammattitaidotonta, että selvittää asiaa lapsen kanssa äidin läsnäollessa.


No joo, uskokoon ken haluaa.
 
[QUOTE="...";28905651]Hakkaamisesta nyt puhumattakaan :O. En tuon tarinan perusteella löydä mitään hyvää sanottavaa kyseisestä mammasta.[/QUOTE]

En minäkään, toiv. tuo nuori ei joudu kärsimään enää äitinsä takia.
 
No tässä joku ei nyt oikein natsaa:

- lapsi huostaanotettu äidin väkivaltaisuuden vuoksi ja sijoitettu laitokseen. Äidin väkivaltaisuus on siis dokumentoitu ja se on ollut graavia, koska lapsi on viety ambulanssilla kotoaan.

- lapsi käy viikonlopun yli kotilomilla äidin luona (eikä valvotuissa lyhyissä tapaamisissa niin kuin yleensä vastaavissa tapauksissa).

- lastenkodin henkilökunta ei usko äidin pahoinpitelevän lasta, vaikka lapsi on huostaanotettu ja sijoitettu juuri äidin rajun väkivallan vuoksi.

- lastenkodin henkilökunta on niin ammattitaidotonta, että selvittää asiaa lapsen kanssa äidin läsnäollessa.


No joo, uskokoon ken haluaa.

Kyllähän näitä uskomattomia tapauksia on Suomessa nähty, eikä siitä niin pitkäkään aika ole kun julkisuudessa velloi eräs kammottava tapahtumasarja. Missähän pumpulissa sinäkin oikein elät.
 
No tässä joku ei nyt oikein natsaa:

- lapsi huostaanotettu äidin väkivaltaisuuden vuoksi ja sijoitettu laitokseen. Äidin väkivaltaisuus on siis dokumentoitu ja se on ollut graavia, koska lapsi on viety ambulanssilla kotoaan.

- lapsi käy viikonlopun yli kotilomilla äidin luona (eikä valvotuissa lyhyissä tapaamisissa niin kuin yleensä vastaavissa tapauksissa).

- lastenkodin henkilökunta ei usko äidin pahoinpitelevän lasta, vaikka lapsi on huostaanotettu ja sijoitettu juuri äidin rajun väkivallan vuoksi.

- lastenkodin henkilökunta on niin ammattitaidotonta, että selvittää asiaa lapsen kanssa äidin läsnäollessa.


No joo, uskokoon ken haluaa.

No kukaanhan ei oo käskenyt uskoa, vai onko?
Ks.lastenkodissa kaikki ohjaajat on sukua keskenään ja lastenkodin johtaja on vanhempiensa kanssa perustanut lastenkodin ollessaan ehdollisessa vankeudessa. Lastenkodin johtajan vanhemmat oli ennen johtajia, mutta nykyinen laitoksen johtaja on heidän poikansa.

Ja eka 17v vietiin ambulanssilla kriisikeskukseen, jossa oli jonkun aikaa. Sit lastenkotiin. Eka sijoitus oli avohuoltona, mutta karkailujen takia tekivät kiir.sijoituksen, siitä melko nopeesti huostaanotto. Karkaili laitoksesta sen takia, kun ei halunnut kotiinsa.

Netissäkin on monella sivua ks.lastenkodista juttua, että niitä työntekijöitä ei lapset/nuoret kiinnosta, ottaa helpoimmat lapset kuormasta, näin ollen helppoa rahaa.

Tiedän erään toisen tapauksen, jossa isä pahoinpiteli silloin 14-vuotiasta tytärtään, joka oli sijoitettuna laitokseen. Tuli poliisitutkinnat ja kaikki, mutta ks. isä sai sossut ja laitoksen ohjaajat puolelleen. Eräässä laitoksessa ohjaajat syyttivät tyttöä siitä, että isä pahoinpiteli sitä. Että tyttö olisi itse keksinyt kaiken. Tullut nähtyä, että sossut ym uskovat lasten pahoinpitelijöitä..
 
Sano nyt sille kaverilles että on kunnolla kotona vaikka sielä olis kuinka paskaa tahansa (väkivaltaa ei pidä sietää), samoin laitoksessa! Nimittäin kun kaveris on jo 17v niin sillä on alle vuosi tuota rumbaa jäljellä, sitten oma koti ja saa haistattaa pitkät sekä sossuille että äidille. Ainut ongelma on että jos ei ole kunnolla, niin huoltajuutta voidaa pidentää kestämään esim. siihen asti kun täyttää 20v ja sitä ei varmastikaan kaverisi halua..

niin ja ei, tuo äidin käytös ei ole normaalia.
 
Tossa jutussa ei nyt ole päätä aika häntää, ja selvästikin tarina on todella yksipuolinen.
Joka tapauksessa, kyllä kaikkien vanhempien pitäisikin vahtia niitä omia lähes täysi-ikäisiä lapsiaan... ei nyt kuitenkaan tuolla kuvailemallasi tavalla.
 
Sano nyt sille kaverilles että on kunnolla kotona vaikka sielä olis kuinka paskaa tahansa (väkivaltaa ei pidä sietää), samoin laitoksessa! Nimittäin kun kaveris on jo 17v niin sillä on alle vuosi tuota rumbaa jäljellä, sitten oma koti ja saa haistattaa pitkät sekä sossuille että äidille. Ainut ongelma on että jos ei ole kunnolla, niin huoltajuutta voidaa pidentää kestämään esim. siihen asti kun täyttää 20v ja sitä ei varmastikaan kaverisi halua..

niin ja ei, tuo äidin käytös ei ole normaalia.

Niin se aikoo ollakii. Se vaan, että sieltä laitoksesta ne pakottaa sen kotiinsa. Oli tänä aamuna mennyt kotiinsa, ohjaaja oli sanonut, että sä lähet kottiis lomille. Ei ollu auttanut vaikka oli sanonut, ettei halua lähtee.

Enpä oo ikinä tosta kuullut, että huoltajuutta voi pidentää. :o
 
Kyllähän näitä uskomattomia tapauksia on Suomessa nähty, eikä siitä niin pitkäkään aika ole kun julkisuudessa velloi eräs kammottava tapahtumasarja. Missähän pumpulissa sinäkin oikein elät.

En pumpulissa ollenkaan, van tämä on minulle työni kautta arkipäivää; liiankin lähellä todellisuutta. Niin lähellä, että vaaleanpunaiset lasit ovat pudonneet silmiltä jo vuosia sitten. Ja tunnen kyllä lastensuojelun puutteet ihan taastusti :( Siksi osaan pohtia asiaa myös laajemmin, muiden toimijoiden kannalta. Kukaan meistä ei tiedä totuutta tässä asiassa, koska aloitus on vain tämän 17v:n tutun kertomus niiden tietojen perusteella, mitä tämä 17v on kertonut. Sen sijaan näen kyllä suuren ristiriidan ap:n kertomuksissa. Etkö sinä näe sitä?

Käytännön kokemuksen pohjalta (ja useista vastaavia nuoren kertomuksia kuulleena) annan esimerkin mahdollisesta tapahtumien kulusta:

- 17v käyttää on ajautunut "huonoihin piireihin" ja käyttää päihteitä yhä rankemmissa määrin. Kotona tilanteet kärjistyvät yhä rankemmiksi, eikä yh-äiti tahdo enää pärjätä 17v:lle. Lopulta tilanne ajautuu käsirysyyn kun äiti yrittää estää lastaan lähtemästä kotoa. Lastensuojelu puuttuu tilanteeseen ja lapsi huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen, koska äiti ei koe enää pärjäävänsä lapsen kanssa.

- vähitellen äiti saa lapsen kotilomille, jolloin vastuu lapsesta on viikonlopun äidillä. Äiti kokee tilanteen ihanana mutta stressaavana, koska hän pelkää lapsen tapaavan tiettyjä kavereita, joiden äiti tietää kannustavan lastaan alkon/huumeiden käyttöön. Äidin vahtimisesta huolimatta lapsi tapaa vanhoja kamujaan lintsillä ja äiti yrittää puuttua peliin. Samasta syystä lapsen puhelin on takavarikoituna äidillä.


Korostan, ettei esittämäni esimerkki ole tässä tapauksessa faktaa, mutta voisi hyvin olla vai mitä? Tältä pohjalta äidin toiminta olisi järkeenkäypää (ei sairasta) ja selittyisi myöskin se, miksi lapsi käy kotilomilla äidin luona ilman valvottuja tapaamisia sekä se, miksei lastenkodin henkilökunta usko lapsen kertomuksia pahoinpitelyistä. Kavareille tietty voi aina syöttää millaista tahansa juttua, jotta saa sympatiat puolelleen...
 
En pumpulissa ollenkaan, van tämä on minulle työni kautta arkipäivää; liiankin lähellä todellisuutta. Niin lähellä, että vaaleanpunaiset lasit ovat pudonneet silmiltä jo vuosia sitten. Ja tunnen kyllä lastensuojelun puutteet ihan taastusti :( Siksi osaan pohtia asiaa myös laajemmin, muiden toimijoiden kannalta. Kukaan meistä ei tiedä totuutta tässä asiassa, koska aloitus on vain tämän 17v:n tutun kertomus niiden tietojen perusteella, mitä tämä 17v on kertonut. Sen sijaan näen kyllä suuren ristiriidan ap:n kertomuksissa. Etkö sinä näe sitä?

Käytännön kokemuksen pohjalta (ja useista vastaavia nuoren kertomuksia kuulleena) annan esimerkin mahdollisesta tapahtumien kulusta:

- 17v käyttää on ajautunut "huonoihin piireihin" ja käyttää päihteitä yhä rankemmissa määrin. Kotona tilanteet kärjistyvät yhä rankemmiksi, eikä yh-äiti tahdo enää pärjätä 17v:lle. Lopulta tilanne ajautuu käsirysyyn kun äiti yrittää estää lastaan lähtemästä kotoa. Lastensuojelu puuttuu tilanteeseen ja lapsi huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen, koska äiti ei koe enää pärjäävänsä lapsen kanssa.

- vähitellen äiti saa lapsen kotilomille, jolloin vastuu lapsesta on viikonlopun äidillä. Äiti kokee tilanteen ihanana mutta stressaavana, koska hän pelkää lapsen tapaavan tiettyjä kavereita, joiden äiti tietää kannustavan lastaan alkon/huumeiden käyttöön. Äidin vahtimisesta huolimatta lapsi tapaa vanhoja kamujaan lintsillä ja äiti yrittää puuttua peliin. Samasta syystä lapsen puhelin on takavarikoituna äidillä.


Korostan, ettei esittämäni esimerkki ole tässä tapauksessa faktaa, mutta voisi hyvin olla vai mitä? Tältä pohjalta äidin toiminta olisi järkeenkäypää (ei sairasta) ja selittyisi myöskin se, miksi lapsi käy kotilomilla äidin luona ilman valvottuja tapaamisia sekä se, miksei lastenkodin henkilökunta usko lapsen kertomuksia pahoinpitelyistä. Kavareille tietty voi aina syöttää millaista tahansa juttua, jotta saa sympatiat puolelleen...

Huostaanotto on kaikkein äärimmäisen tukitoimi kun mikään muu ei enää perhettä voi auttaa ja lapsi kärsii. Pelkästä yhdestä riidasta sitä ei edes harkita!
 
Ensinnäkin ks. 17v nuori ei polta tupakkaa eikä käytä alkoholia. Tunnen nuoren erittäin hyvin ja tiedän keiden kanssa vapaa-ajalla liikkuu, mm- minun ja meiän yhteisen kaverin, meistä kukaan ei polta tupakkaa tai juo alkoholia, yks meistä täysikäinenkin.
Jos äidin käytös on "normaalia", niin miksiköhän 17v nuoren isosikokin joutunut muuttamaan vielä nuorempana kotoa pois, aivan niin, sekopää-äitinsä takia. Eikä ole antanut sisarusten tavata keskenään moneen, moneen vuoteen. Että niin. Tuon se 17vuotiaan sisarus on ite mulle ja toiselle kaverille kertonut, joten kyse ei oo mistään, että haluaa äitiänsä mustamaalata kaverilleen!

Se ensimmäinen riita tuli siitä, että 17veellä oli kipsi kädessä, meni suihkuun, kipsi kastui vähän. Siitä äitinsä menetti hermonsa ja äitin kaveri oli soittanut häkeen, jonka jälkeen tyttö lähti kotoa. Äiti hakannut tyttöä koko tämän lapsuuden..
 
En pumpulissa ollenkaan, van tämä on minulle työni kautta arkipäivää; liiankin lähellä todellisuutta. Niin lähellä, että vaaleanpunaiset lasit ovat pudonneet silmiltä jo vuosia sitten. Ja tunnen kyllä lastensuojelun puutteet ihan taastusti :( Siksi osaan pohtia asiaa myös laajemmin, muiden toimijoiden kannalta. Kukaan meistä ei tiedä totuutta tässä asiassa, koska aloitus on vain tämän 17v:n tutun kertomus niiden tietojen perusteella, mitä tämä 17v on kertonut. Sen sijaan näen kyllä suuren ristiriidan ap:n kertomuksissa. Etkö sinä näe sitä?

Käytännön kokemuksen pohjalta (ja useista vastaavia nuoren kertomuksia kuulleena) annan esimerkin mahdollisesta tapahtumien kulusta:

- 17v käyttää on ajautunut "huonoihin piireihin" ja käyttää päihteitä yhä rankemmissa määrin. Kotona tilanteet kärjistyvät yhä rankemmiksi, eikä yh-äiti tahdo enää pärjätä 17v:lle. Lopulta tilanne ajautuu käsirysyyn kun äiti yrittää estää lastaan lähtemästä kotoa. Lastensuojelu puuttuu tilanteeseen ja lapsi huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen, koska äiti ei koe enää pärjäävänsä lapsen kanssa.

- vähitellen äiti saa lapsen kotilomille, jolloin vastuu lapsesta on viikonlopun äidillä. Äiti kokee tilanteen ihanana mutta stressaavana, koska hän pelkää lapsen tapaavan tiettyjä kavereita, joiden äiti tietää kannustavan lastaan alkon/huumeiden käyttöön. Äidin vahtimisesta huolimatta lapsi tapaa vanhoja kamujaan lintsillä ja äiti yrittää puuttua peliin. Samasta syystä lapsen puhelin on takavarikoituna äidillä.


Korostan, ettei esittämäni esimerkki ole tässä tapauksessa faktaa, mutta voisi hyvin olla vai mitä? Tältä pohjalta äidin toiminta olisi järkeenkäypää (ei sairasta) ja selittyisi myöskin se, miksi lapsi käy kotilomilla äidin luona ilman valvottuja tapaamisia sekä se, miksei lastenkodin henkilökunta usko lapsen kertomuksia pahoinpitelyistä. Kavareille tietty voi aina syöttää millaista tahansa juttua, jotta saa sympatiat puolelleen...

Äiti ei antanut lapsensa olla tivolissa kaverinsa kanssa, koska äiti tuli mustasukkaiseksi siitä, ettei 17v ollut äitinsä vaan kaverinsa kanssa. 17v ei pääse edes kaupassa käymään kun on kotonaan. Saati voi sitten edes parvekkeelle mennä ilman, että haukka vahtii selän takana. Ja hei se ei voi partsilta karata, sen verran korkeella asuvat!
 
Huostaanotto on kaikkein äärimmäisen tukitoimi kun mikään muu ei enää perhettä voi auttaa ja lapsi kärsii. Pelkästä yhdestä riidasta sitä ei edes harkita!

AP:

Ja eka 17v vietiin ambulanssilla kriisikeskukseen, jossa oli jonkun aikaa. Sit lastenkotiin. Eka sijoitus oli avohuoltona, mutta karkailujen takia tekivät kiir.sijoituksen, siitä melko nopeesti huostaanotto. Karkaili laitoksesta sen takia, kun ei halunnut kotiinsa.
 
17v pentu kirjoitaa 17v pennun sanelua :D

Ja miten se 17v voi laittaa teille viestiä mut ei soittaa lastenkotii ku sillään ei ole saldo,vai rajoittuuko se saldottomuus vai jotenkin puheluihin? :)

Ole sinä nyt edes se viisas ja lopeta sen 17v , ilmiesen täysjärjettömän pillin mukaan pomppiminen. Et auta näin häntä mitenkään.

Voi teitä mukuloita :D
 
17v pentu kirjoitaa 17v pennun sanelua :D

Ja miten se 17v voi laittaa teille viestiä mut ei soittaa lastenkotii ku sillään ei ole saldo,vai rajoittuuko se saldottomuus vai jotenkin puheluihin? :)

Ole sinä nyt edes se viisas ja lopeta sen 17v , ilmiesen täysjärjettömän pillin mukaan pomppiminen. Et auta näin häntä mitenkään.

Voi teitä mukuloita :D

No joo ihan ku sä mun ikää tietäisit? Tais tulla oma ikäs julki! Jos se laitto NETISSÄ viestiä, sen voi kato tehdä myös tietokoneella! Se istui kotonaan tietokoneella! Sainpa eräältä tyypiltä neuvon tehdä siitä ilmon, että ei sen tarvii enää äitinsä luo mennä kärsimään...

Toisekseen se laitoksen ohjaaja oli mennyt sinne illalla, mutta 17v:n äiti oli saanut sen taas puolelleen puhuttua, joten 17v ei päässyt enää eilen laitokseen takas, vaikka halus. No onneks tänään pääsee sinne, ettei tarvii sairasta mammaansa katella! Eikä enää aio mennä äitinsä luo, vaikka ne ohjaajat pakottaisivat..
 
17v pentu kirjoitaa 17v pennun sanelua :D

Ja miten se 17v voi laittaa teille viestiä mut ei soittaa lastenkotii ku sillään ei ole saldo,vai rajoittuuko se saldottomuus vai jotenkin puheluihin? :)

Ole sinä nyt edes se viisas ja lopeta sen 17v , ilmiesen täysjärjettömän pillin mukaan pomppiminen. Et auta näin häntä mitenkään.

Voi teitä mukuloita :D

Jos on esimerkiksi Saunalahden prepaid-liittymä ja siinä puhepaketti, niin silloin pystyy soittamaan kaikille, joilla on myös saunalahden liittymä. Mutta ei voi soittaa esim dna:n liittymiin. Että tiedoks vaan, jos et tiennyt!
 

Yhteistyössä