Toggle sidebar

Pitäiskö opintoraha mielestäsi poistaa tai tehdä vastikeelliseksi?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja stefan
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
[QUOTE="vieras";28902933]Opiskelija saa toimeentulotukea, ellei saa nostettua opintolainaa.[/QUOTE]

eipä muuten saa. laina laksetaan AINA tulokis nosti sen tai ei. vaikka olisi sässinyt raha-asiansa se huomioidaan silti
 
Oma mielipiteeni on, että opintotuki pitäisi olla kokonaan tukea, eikä mitään opintolainaa tarvittaisi. Tämä helpottaisi ja nopeuttaisi opiskelua huomattavasti. Lisäksi kun opiskelijat voisivat keskittelyä opiskeluun, vapautuisi työpaikkoja työtä tarvitseville.
 
  • Tykkää
Reactions: Vanna
onpas taas typerä alotus. Nimenomaan niiden köyhien pitää opiskella että eivät olisi enää köyhiä. Muutenkin, miksi toit ilmi tuon haastattelun kun ei liity tähän aloittamaasi ketjuun mitenkään. Ihan asiaahan tuo haastateltu nainen puhui, mutta ap:n aloitus taas on suoraan sanottuna typerä.
 
Laittakaapa vaan opintotuki pelkäksi lainaksi, ja sitten voitte ihmetellä miten rikostilastot ja levottomuudet nousee. Jos ei oo varaa opiskella eikä töihin pääse, ja alkaa tympiä ni hienostorouvien kukkapuskat saattaa joutua vaaraan, sori nyt vaan..

Kaikki ei pääse töihin edes sinne SIIVOAMAAN!
Opiskelemaankaan ei niin vaan mennä, vaan pitää päästä pääsykokeetkin osassa paikkaa läpi. Sitten jos palkitaan 4 vuoden opintolainalla ja ei saa sen jälkeen edes töitä niin huh huh.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Vanna:
Pääasiallisesti näin, mutta joissain kaupungeissa ohjataan nostamaan sosiaalista luottoa "opintolainaksi".
Click to expand...

Se on kuitenkin selkeästi lainvastaista.

" Laki sosiaalisesta luototuksesta
10 §
Sosiaalisen luototuksen suhde toimeentulotukeen

Ennen sosiaalisen luoton myöntämistä tulee selvittää hakijan oikeus saada toimeentulotuesta annetun lain (1412/1997) mukaista toimeentulotukea. Henkilön oikeutta saada toimeentulotukea ei voi rajata tai tuen määrää alentaa sen vuoksi, että hänellä olisi mahdollisuus saada sosiaalinen luotto."


Ilmeisesti Helsingin sosiaalitoimikin rikkoo tahallaan lakia:
Pakkolainaa velan päälle | Ylioppilaslehti
 
[QUOTE="Yh-äiti";28905914]No eikä huomioida silloin jos on luottotiedoissa merkintä eikä lainaa saa. Mä tiedän miten tämä asia on koska mulla on siitä kokemusta. Älä levitä täällä väärää tietoa ja jälleen kerran esitä tietäväsi vaikka mitä.[/QUOTE]

no rovaniemellä on sitten toimittu väärin,koska Tiedän opiskelijoita joille lasketaan laina tuloksi vaikka luottotiedot ovat menneet, mutta täyhtyykin sittne pyytää heitä ottamaan oikeusaputoimistoon ja laitta asia oikeuteen.
 
Opintotuki on päinvastoin aivan liian pieni. Minkä takia työttömänä kotona makaamisesta yhteiskunta maksaa enemmän, kuin siitä että opiskelee ja sitä kautta hyödyttää yhteiskuntaa? En ole myöskään koskaan ymmärtänyt opintolainan tyrkyttämistä. Eihän lainan tarjoaminen ole tukemista. Samalla logiikalla kaikki tuet voitaisiin muuttaa lainoiksi ja työttömänkin pitäisi maksaa rahat takaisin sitten kun työllistyy.

Jostain kumman syystä lainarahalla opiskelua perustellaa vielä aina samalla argumentilla: "kyllä meidän aikana kaikki ottivat opintolainaa". Mikä ihmeen perustelu tuo on? Jos ennen joku asia on ollut huonommin, niin tarkoittaako se että parannusta entiseen ei saa olla? Ei ennen vanhaan kouluissa tarjottu lounastakaan, joten pitääkö sillä perusteella sitten ehdottaa että kouluruokailut pitää poistaa?

Opintolainassa on myös yksi perustavanlaatuinen ongelma, eli se tulee maksettavaksi takaisin juuri siinä vaiheessa kun moni nuori ostaa asuntoa, perustaa perhettä ja on uransa alkuvaiheessa, eli pienipalkkainen.
 
[QUOTE="kettu";28906495]Opintotuki on päinvastoin aivan liian pieni. Minkä takia työttömänä kotona makaamisesta yhteiskunta maksaa enemmän, kuin siitä että opiskelee ja sitä kautta hyödyttää yhteiskuntaa? En ole myöskään koskaan ymmärtänyt opintolainan tyrkyttämistä. Eihän lainan tarjoaminen ole tukemista. Samalla logiikalla kaikki tuet voitaisiin muuttaa lainoiksi ja työttömänkin pitäisi maksaa rahat takaisin sitten kun työllistyy.

Jostain kumman syystä lainarahalla opiskelua perustellaa vielä aina samalla argumentilla: "kyllä meidän aikana kaikki ottivat opintolainaa". Mikä ihmeen perustelu tuo on? Jos ennen joku asia on ollut huonommin, niin tarkoittaako se että parannusta entiseen ei saa olla? Ei ennen vanhaan kouluissa tarjottu lounastakaan, joten pitääkö sillä perusteella sitten ehdottaa että kouluruokailut pitää poistaa?

Opintolainassa on myös yksi perustavanlaatuinen ongelma, eli se tulee maksettavaksi takaisin juuri siinä vaiheessa kun moni nuori ostaa asuntoa, perustaa perhettä ja on uransa alkuvaiheessa, eli pienipalkkainen.[/QUOTE]

muuten kanssasi samaa mieltä mutta mulle särähti korvaan tjuo työtömönä kotona makaaminen, Kaikki tyättämät ei van makaa kotona. Työttömänäkin ollessa voi opiskelle iltlukiossa tai missä tahansa iltakoulussa jos opiskelu ei ole päätoimista. työtön voi omasta tahdostaan tehdä vapaaehtoistyötä, koks ahän haluaa tehdä jotkain.
 
Mitä,eikä enää tarvitse saada tarpeeksi opetussuorituksia kasaan, että saisi sitä opintorahaa? Ei kyseinen ehdottaja kyllä taida olla niin vanha, ettei itse olisi saanut aikoinaan itsekään sitä opintorahaa opintojensa rahoittamiseen. Hänen opiskeluaikoinaan lainakin olli niin halpaa, että se kannatti ottaa, vaikkei olisi varsinaisti tarvinnutkaan.
 
[QUOTE="kettu";28906495]
Jostain kumman syystä lainarahalla opiskelua perustellaa vielä aina samalla argumentilla: "kyllä meidän aikana kaikki ottivat opintolainaa". Mikä ihmeen perustelu tuo on? [/QUOTE]

Ennenmuinoin se laina oli edullista ottaa, inflaatio söi sen ja korko oli alhainen. 80-luvun alussa opiskelleena muistan, kuinka vanhempani sanoivat, että kyllä se laina kannattaa nostaa. Opintorahallakin eli kummasti ja parhaimmillaan soluasunnossa asuessa asuntotuki kattoi vuokran täysin.

Muistan, kuinka silloin jossain lehtien yleisönosastoissa joku kirjoitteli, kuinka hän on varakkaampi kuin koskaan ja rahaa oli käytettävänä, kun sai opintorahaa ja lainaa.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa