Täysin uusi väite: Auer vei lapsia myymälävarkaisiin - kiristi välit mieheen eron partaalle!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

"vieras"

Vieras
Kyllä mielikuva täysin sekosekopää naisesta vaan voimistuu.


Täysin uusi väite: Auer vei lapsia myymälävarkaisiin - kiristi välit mieheen eron partaalle
Julkaistu: 20.8.2013 10:59, päivitetty: 20.8.2013 11:03

Syyttäjältä tuli täysin uusia väitteitä syistä, miksi Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden välit kiristyivät eron partaalle ennen veritekoa.
Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama perusteli syyttäjän vaatimuksen sillä, että ensimmäinen uusi asia tutkinnan osalta on mahdollisen motiivin löytyminen.

Syyttäjän mukaan Anneli Auerin tekemiset ja hänen arvomaailmansa olivat ajaneet pariskunnan vahvasti eron kurssille. Paljon eropuheita oli kantautunut jo ulkopuolistenkin korviin. Anneli Auer oli väkivaltainen miestään kohtaan ja se piti sisällään fyysistä lyömistä, puukon laittamista kurkulle useamman kerran ja väkivaltaa lapsia kohtaan.

- Nämä ovat seikkoja, joita Jukka Lahti ei ole hyväksynyt ja oli alkanut pelätä puolisoaan. Kymmenen senttiä pienempi kun oli, syyttäjä lausuu.

Syyttäjä kertoo myös, että Jukka Lahti ei hyväksynyt arvomaailmassaan sitä, että Anneli Auer kävi myymälävarkaissa lastensa kanssa.

Vuoden 2006 aikana Jukka Lahti alkoi hakea uutta työpaikkaa ja asuntoa. Niitä hän ei ehtinyt löytää, koska tullaan joulukuun ensimmäiseen päivään ja surmayöhön, jolloin Jukka Lahti palasi kotiinsa Turusta illalla. Syyttäjän mukaan kotona Auerin ja Lahden välille syntyy riita, joka kärjistyy siihen, että Auer käyttää teräasetta ja muita välineitä ja teko päättyy tappaviin iskuihin.

Uudesta tutkimusmateriaalista ilmenee toiseksi vanhimman lapsen yksityiskohtainen kertomus, jonka pohjalta voidaan päätellä, että osa hätäkeskuspuhelusta kuuluvista äänistä saattaa olla etukäteen nauhoitettuja.

Syyttäjän mukaan kaikkein merkittävin seikka on dna:n problematiikan ratkeaminen.

- Enää ei voida väittää, että asunnossa olisi ollut kolmas osapuoli, kihlakunnansyyttäjä sanoo.

Ulvilan surma: Auer vei lapsia myym
 
[QUOTE="vieras";28881457]Miten jotkut voivat olla noin hyväuskoisia, että uskovat noita mielikuvitukselliasia tarinoita? Syytön nainen on ollut vuosia kammottavan ajojahdin kohteena.[/QUOTE]

Jos ihan tarkkoja ollaan, niin kaikkien muiden tässä tapauksessa on puhuttava totta, ainoastaan syytetty saa puhua mitä sylki suuhun tuo. Eikä ihmisiä kait ihan ilman perusteita tuomita törkeistä seksuaalirikoksista?
 
No _tietenkin_ tässä on joidenkin mielestä kyseessä yhtä viatonta pullantuoksuista perheenäitiä vastaan monien viranomaisten, lääkärien ja ennenkaikkea oikeuslaitoksen salaliitto. Kaikki nämä puhaltavat yhteen hiileen saadakseen viattoman Annu-mamman tuomittua tästäkin kauheasta rikoksesta. Tosin Annu-mamman omasta mielestä nousi ihan turhaan hirveä haloo vaikka vain yksi mies kuoli...
 
[QUOTE="vieras";28881457]Miten jotkut voivat olla noin hyväuskoisia, että uskovat noita mielikuvitukselliasia tarinoita? Syytön nainen on ollut vuosia kammottavan ajojahdin kohteena.[/QUOTE]

Miksi? Miksi ihmeessä kaikki (oikeuslaitos, poliisi), vainoaisivat yhtä naista? Jos tuollaista valtavaa salaliittoa epäilet, niin miksi? Tuo salaliittoteoria se vasta mielikuvituksellinen on! Kerro mulle järkevä selitys, syy, miksi Suomen oikeuslaitos ja poliisi olisivat alkaneet tuollaisen vainon Annelia kohtaan?
 
[QUOTE="vieras";28881457]Miten jotkut voivat olla noin hyväuskoisia, että uskovat noita mielikuvitukselliasia tarinoita? Syytön nainen on ollut vuosia kammottavan ajojahdin kohteena.[/QUOTE]

Höpöhöpö. Se nainen on ihan täysi sekopää. Sairas ihminen joka pitää teljetä loppuelämäkseen jonnekin.
 
Eivät ole siltikään löytäneet mitään sitovaa syytettä tai todistetta että Anneli olisi tehnyt mitään. Kaikki on olettamuksia ja päätelmiä. Jos olisi syyllinen niin kyllä todisteet olisi jo löydetty 5 vuotta sitten.
 
[QUOTE="harakka";28882272]Onhan tuo ulkonäkökin täysin paatuneen seksuaalirikollispsykopaatin. Toivottavasti vankilassa saippuapala lentää käsistä ja liukastuu sitä nostaessaan.[/QUOTE]

Ulkonäkö ei kerro yhtään mitään. Kaikista pahimmat tekeytyy kaikista kilteimmiksi. Niin se menee ja toimii.

Uskon Auerin olevan sairas ihminen, joka tarvitsee lukollisen huoneen.
 
[QUOTE="vieras";28882292]Ulkonäkö ei kerro yhtään mitään. Kaikista pahimmat tekeytyy kaikista kilteimmiksi. Niin se menee ja toimii.

Uskon Auerin olevan sairas ihminen, joka tarvitsee lukollisen huoneen.[/QUOTE]

Uskomuksesi perustuu mihin? Mitään todisteitahan ei ole kukaan voinut esittää.
 
[QUOTE="vieras";28882300]Uskomuksesi perustuu mihin? Mitään todisteitahan ei ole kukaan voinut esittää.[/QUOTE]

Kukaan ei ajojahtaa täysin viatonta ihmistä. Alusta asti oli tunne, että Anneli tappoi Jukan. Mitään muuta vaihtoehtoa ei vaan ole. Vähitellen tihkuu pieniä omituisia asioita, jotka ei ainakaan paranna hänen asemiaan.

Monestikohan Suomessa on tuomittu väärin perustein lapsen seksuaalisesta hyväksykäytöstä? Aika aukoton pitää näytön olla, että tuomio tulee. Annelille se tuli.

Mihin sinun uskomuksesi perustuu? Että viaton karitsa vain uhrataan huvin vuoksi? Tulet näkemään, että häkki heilahtaa. Taatusti. Hullu säilöön ja avun ääreen, vaikka uskon hänen olevan jo avun ulottumattomissa...
 
[QUOTE="vieras";28882325]Kukaan ei ajojahtaa täysin viatonta ihmistä. Alusta asti oli tunne, että Anneli tappoi Jukan. Mitään muuta vaihtoehtoa ei vaan ole. Vähitellen tihkuu pieniä omituisia asioita, jotka ei ainakaan paranna hänen asemiaan.

Monestikohan Suomessa on tuomittu väärin perustein lapsen seksuaalisesta hyväksykäytöstä? Aika aukoton pitää näytön olla, että tuomio tulee. Annelille se tuli.

Mihin sinun uskomuksesi perustuu? Että viaton karitsa vain uhrataan huvin vuoksi? Tulet näkemään, että häkki heilahtaa. Taatusti. Hullu säilöön ja avun ääreen, vaikka uskon hänen olevan jo avun ulottumattomissa...[/QUOTE]

Siihen perustuu minun olettamukseni että kun mitään todisteita ei ole voitu esittää koko prosessin aikana, tutkijat on vaihtunut vaikka kuinka monta kertaa, poliisikin on seurustellut Annelin kanssa ja ei saanut mitään selville. Siis kun ei vaan löysy mitään todisteita niin ei löydy, miten sitä voi alkaa syyttämään kun ei ole todisteita niin ei ole. Mointa vuotta on tutkittu ja mitään ei ole selvinnyt, ainoat ulkopuoliset DNA:t on ollut poliisin DNA jota on löydetty. Todella huterallapohjalla koko näyttö puoli.
 
Miten perustelet väitteesi ettei ole _mitään todisteita_ ? Todisteira on paljonkin, aihetodisteita, murhalla ei ole silminnäkijää joten muilla todisteilla on mentävä. Jos järkevää epäilyä ulkopuolisen murhaajan läsnäolosta talossa ei jää, on murhaajaksi vain yksi vaihtoehto ja silloin voidaan tuomita.
 

Yhteistyössä