G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

[QUOTE="vieras";28871026]Et vitsiä ymmärrä?[/QUOTE]

Sori, tätä palstaa lukiessa olen huomannut että vitsailu ei kannata ja kaikki mitä itse luulee vitseiksi onkin pelottavan totta...

 

[QUOTE="vieras";28871018]Kai ymmärrät, että nyt sinäkin olet palstalla outo pervo, joka yhdistää vauvan imetyksen seksiin.[/QUOTE]

Se että käyttää vastaavaa esimerkkiä, ei tarkoita sitä, että imetys= seksi. Kyse on tunnepuolesta, mutta sitähän et varmaan hoksannut.

 

[QUOTE="vieras";28871030]Ja maustaa ja säilö istukan, älä unohda istukkaa!! [/QUOTE]
Hui. Ja imettää lapsiaan, kunnes näillä alkaa karvat kasvamaan. Hyi, nyt minäkin olen outo pervo.

 

Minut voisi vapaasti haukkua pystyyn, jos tuntisi siihen tarvetta imetettyäni toisen äidin vauvaa, koska korviketta ei ole ollut saatavilla. Jos ajatellaan täysimetyksellä olevaa pientä vauvaa, siitä alkaa olla leikki kaukana kun viimeisestä syötöstä on kulunut jo useampi tunti ja vauva huutaa tosissaan. Kovaa nälkäitkua on vaikea kuunnella edes kymmentä minuuttia. Siinä ei pikku kanniskelut ja hyssyttelyt auta.

Yhtä vähän kysellään tajuttomalta äidiltä sitäkään, onko hän mahdollisesti sillä kannalla, ettei korviketta saa antaa. Eiköhän vauvalle anneta sitä mitä saatavilla on siihen hätään.

PUOLI TUNTIA!!! EI USEAMPI TUNTI, PUOLI TUNTIA!!! Ja todellakin haukkuisin sut pystyyn jos työnnät tissin mun vauvan suuhun jos puolen tunnin päästä olis korviketta tarjolla.

 

[QUOTE="vieras";28871026]Et vitsiä ymmärrä?[/QUOTE]

No minäkään en ymmärtänyt. Sori.

 

Se että käyttää vastaavaa esimerkkiä, ei tarkoita sitä, että imetys= seksi. Kyse on tunnepuolesta, mutta sitähän et varmaan hoksannut.

Ei vaan vitsailin, kun Akaatille suositeltiin useamman henkilön toimesta suunnilleen mielisairaalahoitoa, kun kehtaa muka yhdistää imetyksen ja seksin.

 

[QUOTE="vieras";28871046]Ei vaan vitsailin, kun Akaatille suositeltiin useamman henkilön toimesta suunnilleen mielisairaalahoitoa, kun kehtaa muka yhdistää imetyksen ja seksin.[/QUOTE]

No joo. Ei ole ensimmäinen kerta, kun otan pervoleimautumisen riskin ollessani samoilla linjoilla akaatin kanssa.

 

 

[QUOTE="vieras";28871044]PUOLI TUNTIA!!! EI USEAMPI TUNTI, PUOLI TUNTIA!!! Ja todellakin haukkuisin sut pystyyn jos työnnät tissin mun vauvan suuhun jos puolen tunnin päästä olis korviketta tarjolla.[/QUOTE]

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikös tässä ollut kyse siitä, että vauva joutuu odottamaan ruokaa vähintään puoli tuntia, ei siitä, että vauvan viimeisestä ruokailusta olisi kulunut puoli tuntia? Se, kuinka pitkä aika viimeisestä imetyksestä on, vaikuttaa mielestäni aika paljon siihen, kuinka kiire ruoan hankkimisella ja antamisella on.

 

Jos lähdetään vaikka muuntamaan tuota akaatin esimerkkiä, niin tuon sinun kysymyksesi voisi esittää myös hänen aihepiirissään näin: miksi hyväksyisit miehesi spermanluovutuksen, muttet yhdyntää. Joo hätätilanne, ja vauva ja aikuinen ihminen ovat eri asioita, mutta vastaus juuri tuohon kysymykseen löytyy tuosta ajatusmallista.

En mä hyväksyisi mieheni (jos mulla sellainen olisi) spermanluovutusta. En tahdo lapsilleni sisaruspuolia maailmalle. Minusta ei todellakaan voi verrata kahden aikuisen tasaveroista suhdetta vanhempi-lapsi-suhteeseen, jossa pitäisi aina ajatella ensisijaisesti lapsen parasta. Ei silloin ole ok, että äidin tunteet menevät lapsen tunteiden/tarpeiden edelle. Tietysti voi tuntua oudolta, että toinen äiti imettää omaa vauvaa. En sen sijaan ymmärrä, miksi joku ihmettelisi, mikäli joku toinen äiti antaisi ystävän imettää lastaan. Kertaluontoinen imetys tuskin pilaa äidin ja lapsen imetyssuhdetta.

 

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikös tässä ollut kyse siitä, että vauva joutuu odottamaan ruokaa vähintään puoli tuntia, ei siitä, että vauvan viimeisestä ruokailusta olisi kulunut puoli tuntia? Se, kuinka pitkä aika viimeisestä imetyksestä on, vaikuttaa mielestäni aika paljon siihen, kuinka kiire ruoan hankkimisella ja antamisella on.

Ja koska mitenkään sitä ei voi todistaa esim. onnettomuustilanteessa, tyrkätään tissi suuhun heti. Tietenkin.

 

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikös tässä ollut kyse siitä, että vauva joutuu odottamaan ruokaa vähintään puoli tuntia, ei siitä, että vauvan viimeisestä ruokailusta olisi kulunut puoli tuntia? Se, kuinka pitkä aika viimeisestä imetyksestä on, vaikuttaa mielestäni aika paljon siihen, kuinka kiire ruoan hankkimisella ja antamisella on.

Vauvalla ehtii olla nälkä puoli tuntia. Siitähän tässä on kyse, ehtii huutaa nälkäänsä puoli tuntia. Eikä tunteja. Siinä on vissi ero. Kukaan lapsi ei traumatisoidu puolen tunnin nälästä. Äiti taas voi sen tehdä, jos vieras nainen työntää tissin lapsensa suuhun ilman lupaa.

 

En mä hyväksyisi mieheni (jos mulla sellainen olisi) spermanluovutusta. En tahdo lapsilleni sisaruspuolia maailmalle. Minusta ei todellakaan voi verrata kahden aikuisen tasaveroista suhdetta vanhempi-lapsi-suhteeseen, jossa pitäisi aina ajatella ensijaisesti lapsen parasta. Ei siinä asiassa ole ok, että äidin tunteet menevät lapsen tunteiden/tarpeiden edelle. Tietysti voi tuntua oudolta, että toinen äiti imettää omaa vauvaa. En sen sijaan ymmärrä, miksi joku ihmettelisi, mikäli joku toinen äiti antaisi ystävän imettää lastaan. Kertaluontoinen imetys tuskin pilaa äidin ja lapsen imetyssuhdetta.

No tuossahan kysyit, mikä ero on pumppaamisella ja imetyksellä (tai siis oletan, että se oli tarkoituksesi). Ei puhuttu siitä, ettei koskaan milloinkaan missään tapauksessa sitä imetystä voisi hyväksyä. Jos tämä dilemma ratkeaa pumppaamalla, niin mikäs ongelma siinä enää on?

Ja sinulta vielä kysyn, miten sinä näet imetyksen vuorovaikutussuhteen luomisen, läheisyyden ja äidin ja vauvan välisen symbioosin kannalta? Nekö eivät liity imetykseen mitenkään vaan imetys on ainoastaan ruokailua? Jotenkin oletin, että sinulla olisi tästä tietynlainen näkemys, mutta taisin olla väärässä.

 

[QUOTE="vieras";28871068]Vauvalla ehtii olla nälkä puoli tuntia. Siitähän tässä on kyse, ehtii huutaa nälkäänsä puoli tuntia. Eikä tunteja. Siinä on vissi ero. Kukaan lapsi ei traumatisoidu puolen tunnin nälästä. Äiti taas voi sen tehdä, jos vieras nainen työntää tissin lapsensa suuhun ilman lupaa.[/QUOTE]

Menisin tässä kyllä aika pitkälle tilanteenkin mukaan ja sitä lukien. Jos vauva on vaikkapa alle kuukauden ikäinen ja tiedän, että hänet on viimeksi imetetty kolme tuntia sitten. Itku on jo hyvin voimakasta ja jäsenet vapisevat verensokerin laskiessa. Ei tule muuten mieleenkään lähteä siinä tilanteessa ajattelemaan ensisijaisesti vauvan äidin mielipahaa, ei todellakaan.

 

Minä en ehkä ajattele noin jyrkästi kuin sinä, mutta ymmärrän kyllä ihan hyvin, miksi näin ajattelet. Jos tuossa ei olisi mitään "kyseenalaista", kai äidit useammin imettäisivät vauvojaan ristiin. Miksi täysimetyksellä olevan vauvan hoitoon jättäminen olisi yhtä hankalaa, kuin se nykyisellään on? Riittäisi, kun tuntisi jonkun, joka imettää ja voisi huoletta jättää oman vauvan pitkiksikin ajoiksi hoitoon, vaikka vuorotellen. Mutta jostain syystä näin en ole ainakaan kuullut tapahtuvan. Jännä juttu.

Miksi imettäisivät kun useimmiten äidit ovat aika tiiviistii vauvojensa kanssa? Ei ole silloin tarvetta. Vauvanhan on parasta olla mahd. paljon äidinsä lähellä. Lisäksi imetystilastot eivät muutenkaan ole järin korkeat Suomessa. Varmaan samasta syystä kuin vieroksutaan yleensäkin imetystä ja esim. julkisilla paikoilla imettämistä. Olemme vieraantuneet luonnosta ja lastenhoito on muutenkin monessa asiassa "vääristynyttä".

 

Ja koska mitenkään sitä ei voi todistaa esim. onnettomuustilanteessa, tyrkätään tissi suuhun heti. Tietenkin.

Joo joo, tottakai tässä ovat kaikki tissit kärkkäästi tiskissä ja pääasiallinen tarkoitus on vain päästä imettämään toisten lapsia :tissihirviö:

 

No voi vittu. Vai että traumatisoitua jos toinen ruokkii lastasi. Kannattaisi varmaan mennä sellaisten etukäteen terapiaan ettei vaan traumatisoidu ties mistä.

Erikoinen näkökanta, annetaan lasten huutaa ettei vaan aikuinen saa traumoja!

[QUOTE="vieras";28871068]Vauvalla ehtii olla nälkä puoli tuntia. Siitähän tässä on kyse, ehtii huutaa nälkäänsä puoli tuntia. Eikä tunteja. Siinä on vissi ero. Kukaan lapsi ei traumatisoidu puolen tunnin nälästä. Äiti taas voi sen tehdä, jos vieras nainen työntää tissin lapsensa suuhun ilman lupaa.[/QUOTE]

 

Miksi imettäisivät kun useimmiten äidit ovat aika tiiviistii vauvojensa kanssa? Ei ole silloin tarvetta. Vauvanhan on parasta olla mahd. paljon äidinsä lähellä. Lisäksi imetystilastot eivät muutenkaan ole järin korkeat Suomessa. Varmaan samasta syystä kuin vieroksutaan yleensäkin imetystä ja esim. julkisilla paikoilla imettämistä. Olemme vieraantuneet luonnosta ja lastenhoito on muutenkin monessa asiassa "vääristynyttä".

Eli minä olen vieraantunut luonnosta, kun en anna toisten lasten imettää lastani vaan mieluummin lapsi saa huutaa puol tuntia nälkäänsä? Hihiihiii...

Ihmeellisesti tässä taas toisen naisen imettämisen kieltävät leimataan luonnosta vieraantuneiksi, julki-imetyksen kieltäjiksi ja mitä vielä?

Ja btw, itse olen imettänyt molempia lapsiani, toista imetän edelleen ja viimeksi julki-imetin täydellä uimarannalla. Kaksi kertaa. Uuuu...

 

[QUOTE="vieras";28871008]Pitäähän munkin perustella, miksi en halua lastani imetettävän, monta kertaa ihan kuin tyhjälle metsälle huutelisi. Ja kyse oli puolesta tunnista, mikä ihmeen TUNTEIHIN se taas sulla tullee keskusteluun? Ihme hommaa, kun aletaan liioitella heti kun joku sanoo vastaan. Mitään fyysistä kipua tai eloonjäämispelkoa saatika henkistä turvattomuutta (mitä ihmettä se sitten onkin) vauva ei puolen tunnin nälällä koe, ainoastaan hetkellistä vitutusta kun ruoka viipyy.[/QUOTE]

Noinhan sinä haluat uskoa. Tiedät varmasti tutkimuksia paremmin näistä? Miksei sitten odotuteta vauvoja säännöllisesti nälkänsä kanssa se puolikin tuntia, jos sattuu olemaan muuta tekemistä kun siitä ei haittaa ole? Joillekin taitaa olla vieras ajatus, että vauvan tarpeisiin vastataan niin nopeasti kuin suinkin on mahdollista. Kyse oli VÄHINTÄÄN puolesta tunnista. Venyyhän siinä helposti paljon kauemminkin.

 

[QUOTE="Vieras";28871086]No voi vittu. Vai että traumatisoitua jos toinen ruokkii lastasi. Kannattaisi varmaan mennä sellaisten etukäteen terapiaan ettei vaan traumatisoidu ties mistä.

Erikoinen näkökanta, annetaan lasten huutaa ettei vaan aikuinen saa traumoja![/QUOTE]

Te taas tunnutte traumatisoituvan sen takia, että ette saa imettää toisten ihmisten lapsia. Kukakohan tässä terapiaa tarvitsee?

 

[QUOTE="vieras";28870996]Sen takia, että laput silmillä on helpompi pysyä omissa mielipiteissään. En minäkään älyä, miksi en saisi sanoa toiselle naiselle että et saa imettää mun lasta jos ei ole oikeasti hengestä kyse. Toisen lapsen imettäminen on mun mielestä vaan niin väärin, pelkkä ajatus, jos siis tosiaan ei ole hengenlähdöstä kyse.[/QUOTE]

Pitkään nälässä kituminen on OK, jos henki ei mene?

 

Noinhan sinä haluat uskoa. Tiedät varmasti tutkimuksia paremmin näistä? Miksei sitten odotuteta vauvoja säännöllisesti nälkänsä kanssa se puolikin tuntia, jos sattuu olemaan muuta tekemistä kun siitä ei haittaa ole? Joillekin taitaa olla vieras ajatus, että vauvan tarpeisiin vastataan niin nopeasti kuin suinkin on mahdollista. Kyse oli VÄHINTÄÄN puolesta tunnista. Venyyhän siinä helposti paljon kauemminkin.

Ja sinä tiedät tutkimuksia siitä, että puolen tunnin nälkäitku traumatisoi lasta? Aiheuttaa eloonjäämispelkoa ja mitä vielä?

Puoli tuntia on puoli tuntia, älä taas ala liioitella kun itse olet sen ajan antanut. Puolessa tunnissa ei vaurioita tule ja vauva saa sen jälkeen korvikeella masun täyteen.

 

Joo joo, tottakai tässä ovat kaikki tissit kärkkäästi tiskissä ja pääasiallinen tarkoitus on vain päästä imettämään toisten lapsia :tissihirviö:

Se se tuntuu olevan joidenkin oire. Suorastaan pakkomielle imettää ja oman lapsen tuleminen imetetyksi.

En ole vieläkään kertonut näkökantaani Paitsi sen, että ilman lupaa ei mennä toisten lapsia syliin nappaamaan ja imettelemään. Eikä mennä jos ei olla 100% varmoja taudittomuudesta jne.

 

Miksi imettäisivät kun useimmiten äidit ovat aika tiiviistii vauvojensa kanssa? Ei ole silloin tarvetta. Vauvanhan on parasta olla mahd. paljon äidinsä lähellä. Lisäksi imetystilastot eivät muutenkaan ole järin korkeat Suomessa. Varmaan samasta syystä kuin vieroksutaan yleensäkin imetystä ja esim. julkisilla paikoilla imettämistä. Olemme vieraantuneet luonnosta ja lastenhoito on muutenkin monessa asiassa "vääristynyttä".

Mutta siinä tapauksessahan ei olisi tarvetta olla lapsen kanssa 24/7. Se imetyshän siinä enimmäkseen on se lapsen ja äidin yhteinen juttu, jota ei kukaan muu voi tehdä (edes isä). Olen luullut vain olevani vanhanaikainen, kun mielestäni äidin ja vauvan suhde on jotenkin "pyhä" (joo joku varmaan tuohonkin tarttuu, mutta tarttukoot) ja suuri tekijä siinä "pyhyydessä" on imetys. Mutta taidankin olla vain vieraantunut luonnosta.

 

[QUOTE="vieras";28871105]Te taas tunnutte traumatisoituvan sen takia, että ette saa imettää toisten ihmisten lapsia. Kukakohan tässä terapiaa tarvitsee? [/QUOTE]

Onhan se järkyttävää, että joku äiti rakastaa niin paljon enemmän itseään kuin lastaan. Sillehän on olemassa lähinnä itsekkäitä perusteluita, miksei lapselle annettaisi parasta vaihtoehtoa edes hätätilanteessa.