G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

[QUOTE="Äitiäiti";28867411]Jos se vauva kestää tunnin siinäkin tapauksessa, että paikalla ei ole imettävää tissiparia, niin kestää se vauva sen siinäkin tapauksessa että paikalla olisi imettävä tissipari, joka ei vain imetä. Mutta eihän tästä tarvitse alkaa riitelemään. Tässähän on vain kyseessä jokaisen äidin oma tahto. Älä sinä kuvittele, että voisit välittää jonkun toisen äidin vauvasta enemmän kuin vauvan äiti itse. Luota vain sen vauvan oman äidin tahtoon. [/QUOTE]

Ilmeisestu kyllä välittää enemmän jos antaa mieluummin vauvansa rääkyä tunnin kuin ottaa vastaan avun jota toinen imettäjä tarjoaa. Kyllä mä koen siinä vaiheessa, että tämä toinen imettäjä välittää enemmän toisen vauvasta, ikävä kyllä.
Ja jos ei sitä tissiparia ole siellä, kyllä se vauva selviää kun on PAKKO selvitä, en silti aloita rääkkäämään vauvaa vain koska se kyllä selviää hengissä ilman ruokaakin vaikka koko päivän.

 

Mulla varmaan onkin HIV. Ja juu, todellakin imettäisin vauvaa ennemmin kuin kaltoinkohtelisin lasta. Lapsen etu ja hyvinvointi menee itsekkään äidin edelle. Tekisin sitäpaitsi ls-ilmoituksen äidistä, joka antaisi pienen vauvan huutaa nälkäänsä tuntikausia.

Minä voisin tehdä rikosilmoituksen äidistä, joka menisi luvatta imettämään minun vauvaani.

 

[QUOTE="vieras";28867407]Omaa lasta voi ja pitää imettää. Muiden lapsia ei. Näin on näreet vaikka tytsin tissit haluaisi ruokkia jokaista vastaantulevaa vauvaa.[/QUOTE]

Eikö se nyt ole aika pimeää tahallaan tartuttaa vaarallisia tauteja omaan vauvaansa?

 

Totta Mooses kaikilta imettäviltä äideiltä löytyy hiv:n ja c-hepatiitin lisäksi kattava valikoima muita tauteja joita haluavat sen oman vauvan lisäksi siirtää myös mahdollisimman moniin muihin vauvoihin. Siksi silmät kiiluen kyttäävät lähipiirin pienokaisia etsien tilaisuutta tunkea tissi näiden suuhun, eihän imetyksessä muuten mitään ideaa olisikaan kun korvike kerta on niin paljon turvallisempaa ihan joka ikiselle vauvalle.

Olkinukke, olkinukke..

 

Kiitos linkistä, nyt todella heräsi mielenkiinto lueskella enempikin aiheesta jahka pääsee koneelle surffaamaan

 

Minä ainakin loukkaantuisin jos minulla olisi vauva, jota joku toinen menisi imettämään ilman minun lupaani. Minusta imetys on jo itsessään niin intiimi asia, etten todellakaan pitäisi siitä, että joku toinen menisi ilman lupaa tekemään jotain tällaista.

Hmmm...miten sinulta voisi kysyä lupaa, jos olisit onnettomuuden takia sairaalassa? Eiköhän kenelle tahansa rakastavalle äidille olisi tärkeintä, että oma vauva saa ruokaa.

 

[QUOTE="Vieras";28867451]Minä voisin tehdä rikosilmoituksen äidistä, joka menisi luvatta imettämään minun vauvaani.[/QUOTE]

Naurais sut pihalle sieltä jos kuulisi, että joku äiti on tarjoutunu imettämän kun ei ole ollut korviketta juuri saatavilla ja vauva on huutanut selkä kaarella nälkäänsä. Oikeesti, luulisitko tosiaan että tuollaisesta avusta voisi tuomita?!

 

[QUOTE="vieras";28867439]Mutta ymmärrät, että todennäköisyys nousee kun imettäjiä on useampia?[/QUOTE]

Tottakai, mutta riski on joka tapauksessa hyvin pieni. Ja lähdetään nyt oletuksesta, että lapsi päätyisi imetettäväksi terveelle naiselle, jonka elämäntavat eivät ole riskialttiit.

 

Naurais sut pihalle sieltä jos kuulisi, että joku äiti on tarjoutunu imettämän kun ei ole ollut korviketta juuri saatavilla ja vauva on huutanut selkä kaarella nälkäänsä. Oikeesti, luulisitko tosiaan että tuollaisesta avusta voisi tuomita?!

Mikäkohän olisi nimike tälle rikokselle muuten? Pahoinpitely?

 

Eikö se nyt ole aika pimeää tahallaan tartuttaa vaarallisia tauteja omaan vauvaansa?

En antaisi ystäväni imettää, koska hänellä on eräs sairaus. Nyt olen paha. Jippii.

 

[QUOTE="Vieras";28867451]Minä voisin tehdä rikosilmoituksen äidistä, joka menisi luvatta imettämään minun vauvaani.[/QUOTE]

Se olisi täysin turha ilmoitus. Viranomaiset todennäköisesti kiittelisivät äitiä, joka olisi ruokkinut nälkäisen vauvan tilanteessa, jossa korviketta ei ole saatavilla. Lapsia ei muuten kannata hankkia, jos ei ole valmis laittamaan lapsen etua omansa edelle.

 

Tottakai, mutta riski on joka tapauksessa hyvin pieni. Ja lähdetään nyt oletuksesta, että lapsi päätyisi imetettäväksi terveelle naiselle, jonka elämäntavat eivät ole riskialttiit.

Mutta jos se nainen, joka ei voi imettää, on sitä mieltä, että ei halua sitä riskiä, niin tuskin se nyt vauvan huonoa hoitoa on..

 

Hmmm...miten sinulta voisi kysyä lupaa, jos olisit onnettomuuden takia sairaalassa? Eiköhän kenelle tahansa rakastavalle äidille olisi tärkeintä, että oma vauva saa ruokaa.

Riippuen tietysti onnettomuuden tasosta, mutta puhelimetkin on keksitty. Jos ei itse olisi tajuissaan niin voisi sentään edes soittaa lapsen isälle. Ja mieluummin tosiaan sinne kauppaan kuin että annettaisiin vieraan ihmisen maitoa lapselle.

 

Tottakai, mutta riski on joka tapauksessa hyvin pieni. Ja lähdetään nyt oletuksesta, että lapsi päätyisi imetettäväksi terveelle naiselle, jonka elämäntavat eivät ole riskialttiit.

Miten arvioit tämän riskin? Pastöroimaton maito vilisee patogeeneja.

 

Mikäkohän olisi nimike tälle rikokselle muuten? Pahoinpitely?

Jos se kaappaat toisen lapsen niin...

 

Se olisi täysin turha ilmoitus. Viranomaiset todennäköisesti kiittelisivät äitiä, joka olisi ruokkinut nälkäisen vauvan tilanteessa, jossa korviketta ei ole saatavilla. Lapsia ei muuten kannata hankkia, jos ei ole valmis laittamaan lapsen etua omansa edelle.

Näin juuri, oma etu menee muutamalla nyt ketjussa edelle. Huhhuh. Ja vielä äidin oma tuntemus vs vauvan hätä. Yököttävää. Akaatista nyt en edes yllättynyt, muutenkin sairas ihminen.

 

Se olisi täysin turha ilmoitus. Viranomaiset todennäköisesti kiittelisivät äitiä, joka olisi ruokkinut nälkäisen vauvan tilanteessa, jossa korviketta ei ole saatavilla. Lapsia ei muuten kannata hankkia, jos ei ole valmis laittamaan lapsen etua omansa edelle.

Niinhän sä oletat. Äläkä viitsi syyllistää järkevästi ajattelevia tuolla viimeisellä.
Jos näkee maailman mustavalkean hyvänä ja pahana, ei kannata Tytsi lisääntyä.

 

Tässä Tytsi on sekoittanut kaksi asiaa eli sen, että joku äiti vapaaehtoisesti luottaa ystäväänsä ja sen, että syyllistää niitä äitejä, jotka eivät riskiä halua ottaa. Jotenkin oksettavaa.

 

Akaatista nyt en edes yllättynyt, muutenkin sairas ihminen.

haluatko kuvailla itseäsi?

 

[QUOTE="vieras";28867428]Jospa jokainen päättää ihan oman lapsensa puolesta minkä verran riskejä ottaa.[/QUOTE]

Onneksi ei päätä. Lastensuojelu ja poliisit puuttuvat tarvittaessa.

 

Jaatko todella ihmiset hyviin ja pahoihin, kuin 3-vuotias narsistin alku.

Nyt on peesattava. Tuo narsisti sana on tullut minullakin mieleen ketjun ap:sta, mutta enpä ole sitä viitsinyt alkaa huutelemaan... nyt on kyllä peesattava, kun joku muukin toi sen esiin. Ap:lla on näköjään uskomatonta toisiin ja heidän tahtoonsa kohdistuvaa välinpitämättömyyttä.

 

Pienille keskosille maito syynätään tarkkaan, koska pieni keskonen ei kestä sitä normaaliakaan bakteerikantaa. Niin pieni vauva ei kuitenkaan kadulle päädy, joka ei kestä rintamaitoa joten voidaan unohtaa tuo nau´rettava puhe muiden äidinmaidon vaarallisuudesta. Vai onkos sitä faktaa laittaa siitä että toisen äidin maito on jo itsessään kuin myrkkyä toisen vauvalle? Eli ei puhuta nyt jostain naurettavasta listeriariskistä joka on myös omalla äidillään, vaan se miksi juuri toisen emon maito on myrkkyä ihmislapselle?

 

[QUOTE="vieras";28867468]Mutta jos se nainen, joka ei voi imettää, on sitä mieltä, että ei halua sitä riskiä, niin tuskin se nyt vauvan huonoa hoitoa on..[/QUOTE]

Niin, mitä sitten kukin pitää korkeana riskinä. Minä altistaisin mieluummin imetetyn vauvani oletetusti terveen naisen rintamaidolle kuin antaisin hänen itkeä nälkäänsä puoltakaan tuntia saadakseen lopulta äidinmaidonkorviketta, joka sisältää täysimetetyn vauvani elimistölle tuntematonta proteiinia.

 

Miten kestät elää tätä elämää ollenkaan, oikeesti? Kenenkään ei kannata hankkia lapsia tai imettää, jos pohtii riskejä tuolla tasolla. Todennäköisempää kuin, että lapsi saa ystävän maidosta HIV:n, on se, että nälkäänsä huutava vauva kärsii henkistä hätää tai saa korvikkeesta haittoja. MONINVERROIN todennäköisempää.

Ei kannata hankkia lasta, jos ei kestä tunnin verran lapsen itkua.

 

Minä ainakin loukkaantuisin jos minulla olisi vauva, jota joku toinen menisi imettämään ilman minun lupaani. Minusta imetys on jo itsessään niin intiimi asia, etten todellakaan pitäisi siitä, että joku toinen menisi ilman lupaa tekemään jotain tällaista.

No juu, en minäkään täysimettävänä äitinä ole halunnut kenenkään menevän antamaan vauvalleni korviketta omin lupinensa. Silti jos joudun onnettomuuteen enkä pääse vauvaani imettämään niin en menisi haukkumaan vauvan hoitajaa joka olisi tarjonnut tälle korviketta ilman lupaani.

Kuitenkin näen vauvan ravinnonsaannin tuossa tärkeämpänä kuin ne omat ideologiani.



(Ja tosissaan itse en haluaisi kenenkään muun vauvaa imettää, mutta jos nyt olisi joku ihmetilanne ettei korviketta olisi pitkään aikaan saatavilla ja vauva huutaisi nälkäänsä ilman että pystyisin tätä rauhoittamaan niin imettäisin kyllä siitä huolimatta että äiti mielummin toivoisi lapsen näkevän nälkää. Tietty jos äiti sen toiveensa lapsen nälässäpitämisestä selkeästi on kerennyt ilmaisemaan niin en imettäisi/antaisi pumpattua maitoa. Tosin silloin saisi myös joku muu kanniskella sitä huutavaa vauvaa puolestani.)