kaverini raiskasi eilen miehensä! :(

[vietasmies]

Aamuseisokissa panettaa ehkä kaikkein eniten
Useimmiten on kuitenkin niin että mieli ja molo haluaa mutta muuten vaan ei jaksa.

Ainakaan itsellä aamustondis ei ole panetus vaan lähinnä kusihätä tms. olo. Reaktio ilman seksiajatuksia.

 

["mimmi"]

[QUOTE="vieras";28762078]Ei tarkoittaa aina ei. Ei ole väliä missa vaiheessa sen sanoo.[/QUOTE]












Just, kyllä tuo kuulostaa lähinnä henkiseltä väkivallalta miestä kohtaan jos ensin antaa ja kesken hommien tuuliviiri kääntyykin osoittamaan asentoon "en anna".

Voi kiesus mitä ämmiä..

 

["heidi"]

Näytä mulle mies jonka ei tee mieli silloin kun seisoo tarkoituksella tai tahattomasti.

Mun mies, koska tuut kattomaan?

 

[Data]

[QUOTE="mimmi";28764899]Just, kyllä tuo kuulostaa lähinnä henkiseltä väkivallalta miestä kohtaan jos ensin antaa ja kesken hommien tuuliviiri kääntyykin osoittamaan asentoon "en anna".

Voi kiesus mitä ämmiä..[/QUOTE]

Silti ei on aina ei.

 

[purjosipuli]

Silti ei on aina ei.

Ja pelkkä "ei" riittää, ei tarvitse mussuttaa siitä että pitäisi jotenkin väkivalloin alkaa tappelemaan vastaan ennenku "ei" lasketaan.

 

[RL 20:1]

Olette te kyllä harvinaisen tyhmiä. Väitätte täällä, että "juu, kyllä oli raiskaus, pelkkä 'ei' riittää", vaikka ette selvästikään ole vaivautuneet tuon vertaa rikoslakia tutkimaan. Kuinka kehtaatte väittää täällä jotain, josta ette näköjään mitään tiedä?

Rikoslaki 20 luku 1 §

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Yritys on rangaistava."

Tosissanneko väitätte, että tämä tunnusmerkistö täyttyy? Eihän tuo kuvattu tilanne ole ollut lähelläkään raiskausta, ellei siitä sitten ole jätetty kertomatta jotain hyvin oleellisia seikkoja.

 

[purjosipuli]

Olette te kyllä harvinaisen tyhmiä. Väitätte täällä, että "juu, kyllä oli raiskaus, pelkkä 'ei' riittää", vaikka ette selvästikään ole vaivautuneet tuon vertaa rikoslakia tutkimaan. Kuinka kehtaatte väittää täällä jotain, josta ette näköjään mitään tiedä?

Rikoslaki 20 luku 1 §

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Yritys on rangaistava."

Tosissanneko väitätte, että tämä tunnusmerkistö täyttyy? Eihän tuo kuvattu tilanne ole ollut lähelläkään raiskausta, ellei siitä sitten ole jätetty kertomatta jotain hyvin oleellisia seikkoja.

Jos tilanteen kääntää toisinpäin, nainen on lamautuneena ja mies hyppii päällä, takuulla saataisiin syyte jostakin aikaan. Toivottavasti myös näinkin päin tapahtuneessa. Oli se sit mikä tahansa seksirikosten alle menevä nimike.

 

[RL 20:1]

Jos tilanteen kääntää toisinpäin, nainen on lamautuneena ja mies hyppii päällä, takuulla saataisiin syyte jostakin aikaan. Toivottavasti myös näinkin päin tapahtuneessa. Oli se sit mikä tahansa seksirikosten alle menevä nimike.

Meidän "asiantuntijahan" se täällä taas vauhdissa! Ei tuo kuulosta raiskaukselta mitenkään päin.

 

[purjosipuli]

Meidän "asiantuntijahan" se täällä taas vauhdissa! Ei tuo kuulosta raiskaukselta mitenkään päin.

En minä asiantuntija väitä olevani. Risoo vaan miten naisia ja miehiä kohdellaan niin totaalisen eri tavalla taas...

 

["VihreäTee"]

Seksiin pakottaminen on aina väärin. Mutta jos oletetaan, että kyseessä on kahden tasavertaisen aikuisen suhde, jossa ei ole henkistä tai fyysistä väkivaltaa eikä muutakaan pakottamista tai alistamista, mistä toinen voi tietää, ettei toinen halua, jos tämä ei sano tai tee muuten sitä selväksi?

 

["mimmi"]

Ja pelkkä "ei" riittää, ei tarvitse mussuttaa siitä että pitäisi jotenkin väkivalloin alkaa tappelemaan vastaan ennenku "ei" lasketaan.

No miks sitä EI:tä ei voi sanoo ennen ku akti ehtii alkaa?
Ihan naurettavaa tuommonen kesken seksin ilmoitettu "ei" ja itsekästä. Tyyliin, nyt sain orkut, sama lopettaa.
Nyt jos puhutaan vaikka pariskunnasta, niin ois kyllä useammin tehtynä todella ilkeää kumppania kohtaan.

 

["Vieras"]

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/59964-vaiettu-tabu-raiskauksista-miksi-uhrin-keho-reagoi-kiihottumalla

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28761928]Raiskaukseen riittää, että on uhkailemalla ja painostamalla saanut toisen suostuteltua.[/QUOTE]
Niin juuri näin. Voidaan kiristää esim. erolla ja sillä, että ottaa lapset eikä anna enää nähdä niitä.

Minusta tämä nyt kuulostaa enemmän siltä, että AP on itse saanut tilanteesta hieman eri käsityksen. Missähän se hänen kaverinsa on, joka on itse kokenut tilanteen? Minusta tuntuu, että mies ei vain ollut halukas (väsynyt, ei vain tehnyt mieli), mutta suostui silti seksiin. Eikös tämä ole aika yleistä parisuhteessa, ettei molempien tee mieli yhtäaikaa? Mikäli kuitenkin joskus haluaa saada seksiä, niin kannattaa suostua silloin, kun sitä on tarjolla Jos seksi on hyvää, niin miksi se olisi niin hirveää tehdä sitä joskus, vaikka ei huvittaisi? Usein se mieli kuitenkin muuttuu, kun siihen ryhtyy ja on tyytyväinen, että suostui.

 

["vieras"]

Olette te kyllä harvinaisen tyhmiä. Väitätte täällä, että "juu, kyllä oli raiskaus, pelkkä 'ei' riittää", vaikka ette selvästikään ole vaivautuneet tuon vertaa rikoslakia tutkimaan. Kuinka kehtaatte väittää täällä jotain, josta ette näköjään mitään tiedä?

Rikoslaki 20 luku 1 §

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Yritys on rangaistava."

Tosissanneko väitätte, että tämä tunnusmerkistö täyttyy? Eihän tuo kuvattu tilanne ole ollut lähelläkään raiskausta, ellei siitä sitten ole jätetty kertomatta jotain hyvin oleellisia seikkoja.

PEESI.

Minut on 17-vuotiaana yritetty raiskata ja vein asian eteenpäin, mutta syyttäjä ei ottanut asiaa käsittelyyn, koska siinä pitää olla tapahtunut selvä toisen pakottaminen! Joko fyysisesti tai sanallisesti.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28765699]PEESI.

Minut on 17-vuotiaana yritetty raiskata ja vein asian eteenpäin, mutta syyttäjä ei ottanut asiaa käsittelyyn, koska siinä pitää olla tapahtunut selvä toisen pakottaminen! Joko fyysisesti tai sanallisesti.[/QUOTE]

Raiskattu vai yritetty raiskata?

 

["vieras"]

[QUOTE="mimmi";28765385]No miks sitä EI:tä ei voi sanoo ennen ku akti ehtii alkaa?
Ihan naurettavaa tuommonen kesken seksin ilmoitettu "ei" ja itsekästä. Tyyliin, nyt sain orkut, sama lopettaa.
Nyt jos puhutaan vaikka pariskunnasta, niin ois kyllä useammin tehtynä todella ilkeää kumppania kohtaan.[/QUOTE]

Naurettavaa/itsekästä/ilkeää tai ei, niin se muuttuu sen "EI:n" jälkeen raiskaukseksi. Yritä nyt vain hyväksyä se.

 

["vieras"]

Tietysti minulta unohtui "lääkeen nimi", jota on taidettu käyttää ulkomailla miesten raiskaamisessa.

Eikö sekin (tähän lääkkeen nimi, joka näköjään tulkitaan spämmiksi ja jää filtteriin. Jouduin poistamaan sen lainauksestakin) tarvitse toimiakseen halun? Näin muistan lukeneeni. Saa korjata, jos muistan väärin.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28765745]Raiskattu vai yritetty raiskata?[/QUOTE]

Raiskausta ei tapahtunut, mutta mies pakotti mut runkkaamaan hänet, ja kun olin tosi nuori,ei siihen voi paljon pakottamista tarvittu. Ahdistus ja viha tuli vasta sen tapahtuman jälkeen enkä siinä tilanteessa vastustellut kunnolla.

 

["vieras"]

Ei miestä voi nainen raiskata, onhan nainen jo fyysisesti miestä niin paljon heikompi. Jos ketjun aloittajan tuttu olisi halunnut että seksiä ei tule, olisi kyllä saanut vaimonsa pois päältään - jollei muuten niin mättäsemällä turpaan. Sehän on itsepuolustusta, jos raiskaustilanteessa uhri ei saa väkivaltaa käyttää puolustaakseen itseään.

Ja toisekseen, ei se voi olla raiskaus jos äijällä muna seisoo kyllä niin kovana, että pystytään panemaan ja ei muka tahdo seksiä. Tai sitten tää aviomies on tuppikulli tai homo.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28765993]Ei miestä voi nainen raiskata, onhan nainen jo fyysisesti miestä niin paljon heikompi. Jos ketjun aloittajan tuttu olisi halunnut että seksiä ei tule, olisi kyllä saanut vaimonsa pois päältään - jollei muuten niin mättäsemällä turpaan. Sehän on itsepuolustusta, jos raiskaustilanteessa uhri ei saa väkivaltaa käyttää puolustaakseen itseään.

Ja toisekseen, ei se voi olla raiskaus jos äijällä muna seisoo kyllä niin kovana, että pystytään panemaan ja ei muka tahdo seksiä. Tai sitten tää aviomies on tuppikulli tai homo.[/QUOTE]

Niinpä ja 'raiskaajan' pakottaminen pitää olla pakottamista jotta sen voi laskea raiskaukseksi. Uhrin täytyy olla tällöin ilmaissut selvästi ettei halua seksiä.

 

[purjosipuli]

Sairasta puuhaa nuokin lakipykälät.

 

[muistithan]

Muistithan ap antaa kovia kokeneelle kaverin miehelle lohdutukseksi oikein hellää seksiä?

Ja ihmeelllisiltä vaikuttaa kommentit melkein järestään. Jos pariskunnankin pitää ruveta oikein erikseen kyselemään, että saako sinuun koskea. Ja jos koskee kysymättä, niin toinen ei voi sitten halutessaan sanoa ei, vaan makaa vaan hiljaa ja ajattelee, että nyt tuo raiskaa. Lähtekää nyt ihmeessä sellaisista parisuhteista.

 

["vieras"]

Eikö kukaan muu ihmettele sitä, että otsikko on "kaverini raiskasi eilen miehensä", mutta sitten AP kertoo koko ajan kaveristaan (mies), jonka vaimo raiskasi.

Mahtaako kumpikaan olla hänen kaverinsa?