Miksi pedofiileja ei vaan teloiteta?

[Kysyymä]

Tai edes kastroida?

Taitaa Suomen oikeuslaitoksen sisältäkin tällaisia löytyä kun tuomiotkin on törkeästi rikoksen vakavuutta vähätteleviä.

Teloitus olisi hyvä vaihtoehto siinäkin mielessä että yhteiskunnan ei tarvisi sitten tuhlata sen enempää resursseja tällaisiin ihmissaastoihin, pyssyn kuti ei paljoa maksa, ja vapaaehtoisista pyöveleistä ei olisi pulaa.

Tässä vielä sairas ohjelma katolisen kirkon touhuista aiheen tiimoilta..

http://areena.yle.fi/tv/1928286

Hyi vittu, ei voi muuta sanoa.

 

["..."]

Ihmisiä hekin ovat, vaikka kuinka pistää vihaksi. Mutta monesti he itse eivät ole syypäitä siihen millaisia ovat, miettikääs sitä. En halua puolustaa tekoja, mutta jokainen ihminen on arvokas.

 

[minä,]

Sekin on suhteellista mikä on rangaistavaa. Monissa itämaissa laillista.

 

["Mitä"]

[QUOTE="...";28680642]Ihmisiä hekin ovat, vaikka kuinka pistää vihaksi. Mutta monesti he itse eivät ole syypäitä siihen millaisia ovat, miettikääs sitä. En halua puolustaa tekoja, mutta jokainen ihminen on arvokas.[/QUOTE]
hyötyä tällaisista on ihmiskunnalle?

Minun mielestäni ihmisyys ei ole mikään "vapaudut vankilasta" -kortti, jotkut ihmiset on yksinkertaisesti täysin tarpeettomia maailmalle ja täten eivät ansaitse elää.

Miten joku pedofiili on arvokas? Eihän sellaisest ole kuin haittaa ympäristölle.

 

[Mitä sitten]

Sekin on suhteellista mikä on rangaistavaa. Monissa itämaissa laillista.

tarkoittaako se sitä, ettei meidän tulisi sitten hoitaa pois päiviltä näitä meidän yhteiskunnastamme, jossa se tuomitaan?

 

["vieras"]

Sanot, että pedofiileihin ei pitäisi tuhlata resursseja, joten heille pitäisi antaa kuolemantuomio, mutta tiedätkö, että esimerkiksi Yhdysvalloissa kuolemantuomio on kaikista oikeuslaitoksen rangaistuksista kaikista kallein? Näin se olisi myös Suomessa. Pedofilia itsessään ei myöskään ole rikos. Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta sen sijaan on.

Seksuaalirikoksista, varsinkin lapsiin kohdistuvista, pitäisi mielestäni kyllä Suomessa antaa isommat rangaistukset, etenkin rikoksenuusijoille, joiden kohdalla yhteiskuntaan sopeutuminen on erittäin epätodennäköistä. Heille elinkautinen (oikea elinkautinen) inhimillisissä oloissa voisi olla paras rangaistus kaikkien kannalta.

 

["..."]

[QUOTE="Mitä";28680652]hyötyä tällaisista on ihmiskunnalle?

Minun mielestäni ihmisyys ei ole mikään "vapaudut vankilasta" -kortti, jotkut ihmiset on yksinkertaisesti täysin tarpeettomia maailmalle ja täten eivät ansaitse elää.

Miten joku pedofiili on arvokas? Eihän sellaisest ole kuin haittaa ympäristölle.[/QUOTE]

Itse omaan kristillisen näkemyksen ihmisarvosta ja pidän kaikkia yhtä arvokkaina. Kuka meistä on määräämään, että kuka ei ole arvokas ympäristölle? Varsinkin, kun työni kautta olen joutunut asiaan useasti käsiksi ja sen vuoksi tiedän myös ja ymmärrän sen, että heidän tekojensa taustalla on usein heistä itsestään riippumattomat syyt.

 

["vieras"]

[QUOTE="...";28680675]Itse omaan kristillisen näkemyksen ihmisarvosta ja pidän kaikkia yhtä arvokkaina. Kuka meistä on määräämään, että kuka ei ole arvokas ympäristölle? Varsinkin, kun työni kautta olen joutunut asiaan useasti käsiksi ja sen vuoksi tiedän myös ja ymmärrän sen, että heidän tekojensa taustalla on usein heistä itsestään riippumattomat syyt.[/QUOTE]

Minä sanoisin, että pedofilisen taipumuksen synnyn takana voivat olla ns. itsestä riippumattomat syyt, mutta tekojen takana on lähes poikkeuksetta vain tekijä itse. Ei kukaan pakota ketään raiskaamaan lasta (tai aikuista). Se on oma valinta. Jos tunnistaa itsessään pedofiilisiä tunteita, niihin voi hakea apua. Ymmärrän, että seksuaalivietti on voimakas tunne, mutta sitä ei tarvitse seurata seurauksista välittämättä. Ihmisellä on kyky myös tukahduttaa seksuaalisuutensa, mikä ei ehkä ole tervettä, mutta jos vaihtoehdot ovat tämä tai seksuaalirikos, silloin lienee parasta yrittää tukahduttaa seksuaalisuutensa tai tyytyä omaan käteen.

 

[Todista]

[QUOTE="vieras";28680670]Sanot, että pedofiileihin ei pitäisi tuhlata resursseja, joten heille pitäisi antaa kuolemantuomio, mutta tiedätkö, että esimerkiksi Yhdysvalloissa kuolemantuomio on kaikista oikeuslaitoksen rangaistuksista kaikista kallein? Näin se olisi myös Suomessa. Pedofilia itsessään ei myöskään ole rikos. Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta sen sijaan on.

Seksuaalirikoksista, varsinkin lapsiin kohdistuvista, pitäisi mielestäni kyllä Suomessa antaa isommat rangaistukset, etenkin rikoksenuusijoille, joiden kohdalla yhteiskuntaan sopeutuminen on erittäin epätodennäköistä. Heille elinkautinen (oikea elinkautinen) inhimillisissä oloissa voisi olla paras rangaistus kaikkien kannalta.[/QUOTE]
Todista väitteesi, mikä siinä kuolemantuomiossa muka maksaa?

Niin ei ole massamurhaaminenkaan, jos sen tekee pelkästään oman päänsä sisällä, mutta esimerkiksi jo sen valmistelu on rikos.

Ne inhimilliset olot loppuelämän vasta maksaakin, kuten sanoin, se yksi kuti ja ilmainen teloittaja ei paljoa maksa.

 

["vieras"]

[QUOTE="Mitä";28680652]hyötyä tällaisista on ihmiskunnalle?

Minun mielestäni ihmisyys ei ole mikään "vapaudut vankilasta" -kortti, jotkut ihmiset on yksinkertaisesti täysin tarpeettomia maailmalle ja täten eivät ansaitse elää.

Miten joku pedofiili on arvokas? Eihän sellaisest ole kuin haittaa ympäristölle.[/QUOTE]

Mitä hyötyä yhteiskunnalle ja ihmiskunnalle on dementoituneista vanhuksista? Entä vammaisista? Narkkareista? Ansaitsevatko he elää?

Ei ihmisen tehtävä ole määrittää toisen ihmisen arvoa tai elinkelpoisuutta.

 

[Riippumatto]

[QUOTE="...";28680675]Itse omaan kristillisen näkemyksen ihmisarvosta ja pidän kaikkia yhtä arvokkaina. Kuka meistä on määräämään, että kuka ei ole arvokas ympäristölle? Varsinkin, kun työni kautta olen joutunut asiaan useasti käsiksi ja sen vuoksi tiedän myös ja ymmärrän sen, että heidän tekojensa taustalla on usein heistä itsestään riippumattomat syyt.[/QUOTE]
Minä taasen omaan täysin maallisen näkemyksen ihmisarvosta.

ME, me ihmiset määrätään kuka on arvokas ympäristölle, sen takia meillä ylipäänsä on lakeja.

Heistä itsestään riippumattomat syyt, ai kuten mitkä?
Saatana meni korvasta sisään jne..??

 

[On]

[QUOTE="vieras";28680688]Mitä hyötyä yhteiskunnalle ja ihmiskunnalle on dementoituneista vanhuksista? Entä vammaisista? Narkkareista? Ansaitsevatko he elää?

Ei ihmisen tehtävä ole määrittää toisen ihmisen arvoa tai elinkelpoisuutta.[/QUOTE]
Näistäkin ihmisryhmistä on jotain hyötyä ihmiskunnalle, ehkä vähäistä, mutta on kuitenkin.
+ ei pidä unohtaa mitä ovat mahdollisesti ennen sairauttaan saaneet aikaiseksi.

Pedofiilin hyödyt yhteiskunnalle ei koskaan tule kohtaamaan sitä haittatasoa jonka hän toimillaan aiheuttaa.

No kenenköhän se tehtävä sitten on, jos meillä on mukamas tehtävä luoda lakeja ja sääntöjä ja valvoa niiden noudattamista ja antaa sanktioita niiden noudattamatta jättämisestä, niin millä perusteella meidän tehtävänä ei olisi samoiten sitten määritellä se elinkelpoisuuskin, ei siinä ole juurikaan eroa kansalaiskelpoisuuden kanssa.

 

["vieras"]

ME, me ihmiset määrätään kuka on arvokas ympäristölle, sen takia meillä ylipäänsä on lakeja.

Heistä itsestään riippumattomat syyt, ai kuten mitkä?
Saatana meni korvasta sisään jne..??

Niin, natsisaksassa juutailaiset eivät olleet arvokkaita ympäristölle. Vaarallinen tie...

Syynä voi olla esimerkiksi pedofilian uhrina oleminen. Usein pedofiilit ovat kaltaistensa uhreja.

 

[Sitä paitsi]

Yhteiskuntahan jo nyt määrittää elinkelpoisuutta esimerkiksi aivokuolleiden ja vaikeasti vammaisten sikiöiden kohdalla.
Toki omaiset saa omalla rahallaan pitää aivokuolleen hengissä, ja toki raskaana oleva saa vaikeasti vammaisenkin synnyttää, ja tällöin enimmäkseen omilla rahoillaan myös sitten elättää tämän.
Millä perusteella tätä logiikkaa ei muka voisi soveltaa pedofiileihin?

 

["vieras"]

Näistäkin ihmisryhmistä on jotain hyötyä ihmiskunnalle, ehkä vähäistä, mutta on kuitenkin.
+ ei pidä unohtaa mitä ovat mahdollisesti ennen sairauttaan saaneet aikaiseksi.

Pedofiilin hyödyt yhteiskunnalle ei koskaan tule kohtaamaan sitä haittatasoa jonka hän toimillaan aiheuttaa.

No kenenköhän se tehtävä sitten on, jos meillä on mukamas tehtävä luoda lakeja ja sääntöjä ja valvoa niiden noudattamista ja antaa sanktioita niiden noudattamatta jättämisestä, niin millä perusteella meidän tehtävänä ei olisi samoiten sitten määritellä se elinkelpoisuuskin, ei siinä ole juurikaan eroa kansalaiskelpoisuuden kanssa.

Pedofiilistä voi olla ihan samassa määrin, jopa enemmän, hyötyä ihmiskunnalle kuin vaikkapa narkkarista tai vammaisesta. Ja samoin tulee muistaa, mitä pedofiilit mahdollisesti ovat saaneet aikaan ennen rikoksensa tekemistä. Siis jos tälle tielle lähdetään. Minä en tosin lähtisi, koska mielestäni ihmisarvo ei määrity sen mukaan, kuinka hyödyllinen on yhteiskunnalle. Narkkari voi myös todellakin saada paljon suuremman haittatason aikaiseksi toimillaan kuin mitä hyötyjä saa annettua yhteiskunnalle.

On aivan eri asia määrittää rangaistuksia kuin alkaa leikkiä Jumalaa määrittämällä, kenen elämä on riittävän arvokasta elettäväksi.

 

[Hohohohoo]

[QUOTE="vieras";28680696]Niin, natsisaksassa juutailaiset eivät olleet arvokkaita ympäristölle. Vaarallinen tie...

Syynä voi olla esimerkiksi pedofilian uhrina oleminen. Usein pedofiilit ovat kaltaistensa uhreja.[/QUOTE]
kaltevan pinnan natsikortti..voi jösses.

Mutta silti läheskään kaikista pedofilian uhreista ei tule pedofiileja, on siis täyttä puppua että lapsuuden trauma vapauttaisi sinut vastuusta.
Sitä paitsi teloitus toimisi myös pelotteena, joten noidankehän katkaisusta tulisi helpompaa.

 

["vieras"]

Yhteiskuntahan jo nyt määrittää elinkelpoisuutta esimerkiksi aivokuolleiden ja vaikeasti vammaisten sikiöiden kohdalla.
Toki omaiset saa omalla rahallaan pitää aivokuolleen hengissä, ja toki raskaana oleva saa vaikeasti vammaisenkin synnyttää, ja tällöin enimmäkseen omilla rahoillaan myös sitten elättää tämän.
Millä perusteella tätä logiikkaa ei muka voisi soveltaa pedofiileihin?

Aktiivinen eutanasia ei ole sallittu Suomessa. On eri asia lopettaa hoito sellaiselta, joka ei ilman sitä elä kuin tehdä teko, joka nimenomaan tähtää toiselta hengen riistämiseen.

 

[Et ymmärtänyt]

[QUOTE="vieras";28680705]Pedofiilistä voi olla ihan samassa määrin, jopa enemmän, hyötyä ihmiskunnalle kuin vaikkapa narkkarista tai vammaisesta. Ja samoin tulee muistaa, mitä pedofiilit mahdollisesti ovat saaneet aikaan ennen rikoksensa tekemistä. Siis jos tälle tielle lähdetään. Minä en tosin lähtisi, koska mielestäni ihmisarvo ei määrity sen mukaan, kuinka hyödyllinen on yhteiskunnalle. Narkkari voi myös todellakin saada paljon suuremman haittatason aikaiseksi toimillaan kuin mitä hyötyjä saa annettua yhteiskunnalle.

On aivan eri asia määrittää rangaistuksia kuin alkaa leikkiä Jumalaa määrittämällä, kenen elämä on riittävän arvokasta elettäväksi.[/QUOTE]
Narkkari ja dementikko ei jätä sellaisia arpia ympärilleen kuin pedofiili.

Ja narkkariuden haitat liittyy useimmiten enemmänkin sen narkkaamisen juridisesta statuksesta johtuvista seikoista, ei siitä että narkkari olisi automaagisesti haitallinen ympäristölleen sillä narkkaamisellaan, tämä on ilmenee helposti esimerkiksi siten että laillisten aineiden narkkarit syyllistyy harvemmin narkkareihin usein liitettyihin rikoksiin, kun taasen laittomia käyttävät syyllistyy..

Minkä mukaan ihmisarvo määrittyy mielestäsi? Itseisarvo?
Mitä ihmeen jumalaa, mikä se on?

 

["vieras"]

kaltevan pinnan natsikortti..voi jösses.

Mutta silti läheskään kaikista pedofilian uhreista ei tule pedofiileja, on siis täyttä puppua että lapsuuden trauma vapauttaisi sinut vastuusta.
Sitä paitsi teloitus toimisi myös pelotteena, joten noidankehän katkaisusta tulisi helpompaa.

Kaltevan pinnan natsikortti sopii tähän ihan hyvin. Vaarallinen esimerkki siitä, kun ihminen alkaa määrittää sitä, kenen elämä on riittävän arvokasta.

Lapsuuden trauma ei tietenkään vapauta vastuusta. Sinä itse kysyit, mitä ne itsestä riippumattomat syyt voivat olla. Siihen siis vastasin.

Jenkeissä kuolemantuomio ei ole tutkitusti vähentänyt rikosten määrää. Pelote ei siis oikein toimi.

 

[Miten]

[QUOTE="vieras";28680710]Aktiivinen eutanasia ei ole sallittu Suomessa. On eri asia lopettaa hoito sellaiselta, joka ei ilman sitä elä kuin tehdä teko, joka nimenomaan tähtää toiselta hengen riistämiseen.[/QUOTE]
eroaa letkujen vetäminen seinästä, ruokinnan lopettamisesta, kun se henkilö ei kummassakaan tapauksessa kuole sen paremmin/pahemmin, eihän hän aivokuolleena edes tiedosta yhtään mitään?

 

[-ap-]

Todista väitteesi, mikä siinä kuolemantuomiossa muka maksaa?

Niin ei ole massamurhaaminenkaan, jos sen tekee pelkästään oman päänsä sisällä, mutta esimerkiksi jo sen valmistelu on rikos.

Ne inhimilliset olot loppuelämän vasta maksaakin, kuten sanoin, se yksi kuti ja ilmainen teloittaja ei paljoa maksa.

Esimerkiksi Kalifornia säästäisi 170 miljoonaa dollaria vuodessa jos se muuttaisi nykyiset kuolemantuomiot elinkautisiksi. Seuraavan 20 vuoden aikana säästöä tulisi kaiken kaikkiaan arviolta 20 biljoonaa dollaria. Lähde: Assessment of Costs by Judge Arthur Alarcon and Prof. Paula Mitchell (2011, updated 2012).

Teksasissa yksi kuolemantuomio maksaa keskimäärin 1,2 miljoonaa dollaria syytteen nostamisesta tuomion täyttöönpanoon. Esimerkiksi 40 vuoden vankeusrangaistus maksaisi keskimäärin hieman alle 700 000 dollaria. Säästöä tulisi siis noin 500 000 jokaista tuomittua kohti. Lähde: L. Carver, "Death penalty cases more expensive than lifetime imprisonment, but local CDA says cost never a consideration," Lubbock Avalanche-Journal, December 13, 2009.

Katso myös NBC News "To execute or not: a question of cost?" 7.3.2009; The Economist "Saving lives and money" 12.3.2009; CNN News "States can't afford death penalty" 20.10.2009; San Francisco Chronicle "Death penalty costlier than life sentences" 20.6.2011.

Mikä kuolemantuomiossa sitten maksaa? En tiedä tarkkaan, mutta yksi syy lienee, että kuolemantuomiot kulkevat hyvin usein kaikkien oikeusasteiden läpi. (Etkö itse tekisi kaikkesi välttääksesi kuolemantuomion?) Jokaisella tuomitulla on oikeus valittaa tuomiostaan. Sitä oikeutta ei myöskään pidä mennä muuttamaan, sillä joskus syyttömiä tuomitaan tai syyllisetkin saavat kohtuuttomia rangaistuksia (esim. rikos ei täytä kuolemantuomioon vaadittavia kriteerejä). Tämä on modernissa oikeusvaltiossa hidas prosessi. Se voi kestää useita vuosia. Koko tämän ajan kuolemantuomitut odottavat erityisissä vankiloissa, joiden ylläpitokustannukset ovat erittäin korkeat. Lisäksi mahdollisiin kuolemantuomioihin liittyy usein oikeudenkäynnin jälkeen erillinen käsittely, jossa päätetään tuomiosta. Eräänlainen minioikeudenkäynti, mikä ei tietenkään ole ilmainen sekään.

Massamurhaamisen valmistelu on rikos, mutta miten se liittyy siihen, että pedofilia ei sinänsä ole rikos? Sinähän ehdotit, että pedofilit pitäisi teloittaa. Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että pedofilian pitäisi itsessään olla rikos? Sehän olisi silloin eräänlainen ajatusrikos, jota ihminen ei välttämättä voi itse hallita (ajatuksia ja seksuaalisia haluja ei voi kovinkaan usein valita, mutta teot ovat sitten eri asia).

Kuolemantuomioissa ei muuten käytetä ampuma-asetta, vaan suonensisäisiä lääkkeitä. Maksanevat enemmän kuin luoti, mutta ovat myös inhimillisempiä ja tehokkaampia. Esimerkiksi tuolla puolen miljoonan dollarin säästöllä voisi tarjota vangeille varsin inhimilliset, suorastaan mukavat, olot. Ne säästöthän voisi vaikka fiksusti sijoittaa ja vankien oloja paranneittaisiin sijoitusten tuotolla.

Miten ehdotat, että kuolemantuomio voitasiin toteuttaa ihnhimillisesti ja oikeudenmukaisesti edullisesti ja tehokkaasti? Jos siihen ei pystytä Teksasissa, niin epäilen pystytäänkö missään...

 

["vieras"]

Narkkari ja dementikko ei jätä sellaisia arpia ympärilleen kuin pedofiili.

Ja narkkariuden haitat liittyy useimmiten enemmänkin sen narkkaamisen juridisesta statuksesta johtuvista seikoista, ei siitä että narkkari olisi automaagisesti haitallinen ympäristölleen sillä narkkaamisellaan, tämä on ilmenee helposti esimerkiksi siten että laillisten aineiden narkkarit syyllistyy harvemmin narkkareihin usein liitettyihin rikoksiin, kun taasen laittomia käyttävät syyllistyy..

Minkä mukaan ihmisarvo määrittyy mielestäsi? Itseisarvo?
Mitä ihmeen jumalaa, mikä se on?

Sinä itse puhuit ihmisen hyödyllisyydestä yhteiskunnalle/ihmiskunnalle ja sen olemisesta mittana ihmisarvolle. Nytkö olet sitä mieltä, että tuon elinkelpoisuuden tulisikin määrittyä sen mukaan, kuinka haitallinen on yhteiskunnalle? Ok. Ja kysekö on siis vain siitä, kuinka paljon arpia jättää ympärilleen, eikä esimerkiksi siitä, kuinka kalliiksi tulee yhteikunnalle? No jos tästä näkökulmasta lähestytään, pitäisikö murhaajille myös antaa kuolemantuomio? Entä tappoon syyllistyneille, raiskaajille, toista ihmistä vankinaan pitäville, lastaan jatkuvasti pahoipiteleville? Missä menee raja?

Ihmisarvo on mielestäni itseisarvo. Leikkiä Jumalaa oli kielikuva.

 

["Hei"]

[QUOTE="vieras";28680717]Kaltevan pinnan natsikortti sopii tähän ihan hyvin. Vaarallinen esimerkki siitä, kun ihminen alkaa määrittää sitä, kenen elämä on riittävän arvokasta.

Lapsuuden trauma ei tietenkään vapauta vastuusta. Sinä itse kysyit, mitä ne itsestä riippumattomat syyt voivat olla. Siihen siis vastasin.

Jenkeissä kuolemantuomio ei ole tutkitusti vähentänyt rikosten määrää. Pelote ei siis oikein toimi.[/QUOTE]
Ei se kylläkään nyt toimi tässä, on kuitenkin katsottava nyt jo pelkästään niitä motiiveja ja sitä kohdetta joka ollaan teloittamassa.

Natsit tappoi juutalaisia oman mielikuvituksensa perusteilla.

Pedofiili hyväksikäyttää lapsia, se on se ainoa kriteeri joka lopulta määrittelee kuka on pedofiili ja kuka ei.

Niin, ja minä vastasin siihen että kaikista ei tule pedareita vaikka olisivat sellaisen uhreja, täten jos joku päättää alkaa käyttämään hyväksi lapsia, ei tämän omat lapsuuden kokemukset ole silloin mikään hänestä itsestään riippumaton syy tälle toiminnalle, vaan hän itse täysin tietoisesti tekee valintansa.

Ei ole ei, johtuen lähinnä muista sosiaalisista seikoista, mutta voin taata että jos siellä ei teloitettaisi muita kuin pedofiileja, niin kyllä niiden määrä vähenisi, pedofiili kun ei raiskaa lasta koska oli nälkä,
mutta joku voi tappaa kyllä sen nälän takia.

 

["vieras"]

Esimerkiksi Kalifornia säästäisi 170 miljoonaa dollaria vuodessa jos se muuttaisi nykyiset kuolemantuomiot elinkautisiksi. Seuraavan 20 vuoden aikana säästöä tulisi kaiken kaikkiaan arviolta 20 biljoonaa dollaria. Lähde: Assessment of Costs by Judge Arthur Alarcon and Prof. Paula Mitchell (2011, updated 2012).

Teksasissa yksi kuolemantuomio maksaa keskimäärin 1,2 miljoonaa dollaria syytteen nostamisesta tuomion täyttöönpanoon. Esimerkiksi 40 vuoden vankeusrangaistus maksaisi keskimäärin hieman alle 700 000 dollaria. Säästöä tulisi siis noin 500 000 jokaista tuomittua kohti. Lähde: L. Carver, "Death penalty cases more expensive than lifetime imprisonment, but local CDA says cost never a consideration," Lubbock Avalanche-Journal, December 13, 2009.

Katso myös NBC News "To execute or not: a question of cost?" 7.3.2009; The Economist "Saving lives and money" 12.3.2009; CNN News "States can't afford death penalty" 20.10.2009; San Francisco Chronicle "Death penalty costlier than life sentences" 20.6.2011.

Mikä kuolemantuomiossa sitten maksaa? En tiedä tarkkaan, mutta yksi syy lienee, että kuolemantuomiot kulkevat hyvin usein kaikkien oikeusasteiden läpi. (Etkö itse tekisi kaikkesi välttääksesi kuolemantuomion?) Jokaisella tuomitulla on oikeus valittaa tuomiostaan. Sitä oikeutta ei myöskään pidä mennä muuttamaan, sillä joskus syyttömiä tuomitaan tai syyllisetkin saavat kohtuuttomia rangaistuksia (esim. rikos ei täytä kuolemantuomioon vaadittavia kriteerejä). Tämä on modernissa oikeusvaltiossa hidas prosessi. Se voi kestää useita vuosia. Koko tämän ajan kuolemantuomitut odottavat erityisissä vankiloissa, joiden ylläpitokustannukset ovat erittäin korkeat. Lisäksi mahdollisiin kuolemantuomioihin liittyy usein oikeudenkäynnin jälkeen erillinen käsittely, jossa päätetään tuomiosta. Eräänlainen minioikeudenkäynti, mikä ei tietenkään ole ilmainen sekään.

Massamurhaamisen valmistelu on rikos, mutta miten se liittyy siihen, että pedofilia ei sinänsä ole rikos? Sinähän ehdotit, että pedofilit pitäisi teloittaa. Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että pedofilian pitäisi itsessään olla rikos? Sehän olisi silloin eräänlainen ajatusrikos, jota ihminen ei välttämättä voi itse hallita (ajatuksia ja seksuaalisia haluja ei voi kovinkaan usein valita, mutta teot ovat sitten eri asia).

Kuolemantuomioissa ei muuten käytetä ampuma-asetta, vaan suonensisäisiä lääkkeitä. Maksanevat enemmän kuin luoti, mutta ovat myös inhimillisempiä ja tehokkaampia. Esimerkiksi tuolla puolen miljoonan dollarin säästöllä voisi tarjota vangeille varsin inhimilliset, suorastaan mukavat, olot. Ne säästöthän voisi vaikka fiksusti sijoittaa ja vankien oloja paranneittaisiin sijoitusten tuotolla.

Miten ehdotat, että kuolemantuomio voitasiin toteuttaa ihnhimillisesti ja oikeudenmukaisesti edullisesti ja tehokkaasti? Jos siihen ei pystytä Teksasissa, niin epäilen pystytäänkö missään...

Miksihän tähän mun viestiin tuli lähettäjäksi ap... En siis ole ap, vaan vastasin henkilölle, joka halusi todisteita kuolemantuomion hinnasta.

 

["vieras"]

kaltevan pinnan natsikortti..voi jösses.

Mutta silti läheskään kaikista pedofilian uhreista ei tule pedofiileja, on siis täyttä puppua että lapsuuden trauma vapauttaisi sinut vastuusta.
Sitä paitsi teloitus toimisi myös pelotteena, joten noidankehän katkaisusta tulisi helpompaa.

Kuolemantuomio, tai mikään muu mahdollinen rangaistus, ei toimi pelotteena eikä se vähennä rikollisuutta. Rikosta tehdessä tai suunnitellessa hyvin harva ajattelee jäävänsä kiinni ja osa rikollisista ei edes osaa ajatella niin pitkälle eteenpäin. Se on vähän niin kuin helvetti. Suurin osa siihen uskovista uskoo, että huomattava osa ihmiskuntaa päätyy sinne, mutta heiltä kysyttäessä eivät koskaan he itse.