Miksi lainanlyhennystä ei kannata korottaa nyt kun korko on pieni?

Minä en oikein ymmärrä tätä. Siis jos vaikka kuvitellaan että voittaa 10000€ lotosta, niin täällä netissä sanotaan että ei ainakaan pidä pistää sitä lainanlyhennykseen nyt kun korot on niin matalalla.
Eikö sen pitäisi olla juuri päinvastoin että lainaa kannattaa maksaa nyt pois kovalla kädellä, niin ei tulevaisuudessa tule niin paljoa korkoja vaikka korkoprosentti nousisikin. Ja toisaalta nyt jos maksaa ison summan pois, niin maksaa paljon enemmän itse lainaa, ei pelkkiä korkoja.

Mikä tässä on se mitä en vain käsitä?

Pankkineuvoja sanoi että nyt kannattaa mieluummin maksaa pieniä kk-eriä ja laittaa rahastoon kuukausittain jonkin summan. Koska rahastosta saa _melkein_ yhtä hyvää voittoa (pienellä riskillä) ku mitä lainassa on korkoja. Jotenkin minusta edelleen kuulostaa loogisemmalta vähentää lainaa myös sillä summalla mikä menee sinne rahastoon.
Pankki tietenkin haluaa että laina-aika ois niin pitkä ku mahdollista, mutta mikä motiivi tavallisilla palstailijoilla on?

 

Kyllä munkin mielestä sitä itse lainaa pitäisi nyt lyhentää niin paljon kuin mahdollista. Oikein harmittaa kun oli pakko ottaa 4kk lyennysvapaata mun hoitovapaan takia. Pankillehan on tottakai edullisempaa että laina-aika on mahdollisimman pitkä.

 

meitäkin neuvottiin samaan, just sillä perustella että joistakin mahdollisesti saisi paremman koron ku lainassa. mutta se on ihan p.....ka puhetta. pankeille se on va lisämyyntiä. isot riskit rahastoissa ja siinä vaiheess kun korot lähte nousuun niin et saakaan enää enemmän.....Eli nyt on todella hyvä hetki pankeille saada lisämyyntiä.

 

No ei sitä lyhennystä kannata korottaa vaan maksaa ylimääräisenä lyhennyksenä se oletettu kymppitonni pois. Jo nyt korotat kk-lyhennystä ja jatkossa tilanteesi muuttuu jolloin haluaisit tas sitä laskea niin pankilla on tuossa tilanteessa oikeus puuttua lainaehtoihin, esim nostaa marginaalia.

 

teoriassa pankit on oikeassa siinä että olisi kannattavaa panna rahat tuottavaan kohteeseen mutta mistä etukäteen voi tietää että mikä tuottaa ja mikä ei, peruutuspeiliin katsomalla se ei selviä

rahastojen yms palkkiot pankeille on sen sijaan rakennettu niin että pankki tienaa aina, siksi ne niin innolla myy niitä

 

Kai tuo rahastosijoittamisen idea on myöskin siinä että ei pitäisi laittaa kaikkia pennosiaan samaan sijoituskohteeseen, eli esim siihen omistusasuntoon. Ja toisaalta, rahastossa pikkuhiljaa se sieltä saatu korko lähtee kasvamaan korkoa korolle jolloin ekan 10v jälkeen se tuotto alkaa sitten paisua.

 

Siksi koska voisit laittaa sen ylimääräisen lyhennyksen paljon tuottavampiin kohteisiin. Esim. meidän asuntolainassa on n. 1 % kokonaiskorko. Tuota parempaa tuottoa saa aika helposti. Esim. indeksirahastoihin sijoittamalla voi saada helposti 5-10% tuottoa. Osakkeetkin ovat hyvä vaihtoehto.

Ja onhan sitten puskuria jota voi myöhemmin käyttää lainan korkoihin jos korot nousee pilviin. Tai vaihtoehtoisesti yllättäviin menoihin. Jos käytät kaiken lainan lyhentämiseen et saa niitä koskaan takaisin.

 

Tottakai pankki ehdottelee, että älä maksa lainaa pois ennakolla, sillä silloinhan pankin voitto pienenee!

Jos nyt saa jostakin löysää rahaa esim. 10k, niin itse ainakin pistäisin esim. 7k könttäsumman lainan maksuun.

 

Muut jo vastasivatkin, että JOS saat muualta isomman tuoton kuin lainasi korko on, niin SILLOIN kannattaa rahat mieluummin sijoittaa kuin lyhentää velkaa. Lisään vielä tähän pilkkua viilaten:

Ja toisaalta nyt jos maksaa ison summan pois, niin maksaa paljon enemmän itse lainaa, ei pelkkiä korkoja.

Ylimääräinen lyhennys kohdistuu aina _vain ja ainoastaan_ pääomaan. Ylimääräisestä lyhennyksestä ei siis mene senttiäkään korkoihin, oli korkotaso mitä tahansa. Mutta mitä isompi korko, sitä enemmän ylimääräinen lyhennys hyödyttää myöhemmin (koska pääoma pienenee, ja korkoa menee sitten jäljellä olevasta lainasta vähemmän); ja mitä alhaisempi korko, sitä pienempi on lyhennyksen hyöty.

Koska nyt puhutaan kuitenkin niin pienestä summasta kuin 10 t€, suosittelen että teet niinkuin itsellesi tuntuu parhaimmalta. Tavallinen tallaaja ei kuitenkaan varmoja isoja tuottoja mistään saa, joten todennäköisesti helpoin ja huojentavin tapa on pistää tuo lainaan. Mutta nimenomaan ylimääräisenä lyhennyksenä, yhden ison kertaerän takia ei ole mitään järkeä nostaa kuukausierää.

 

Varsinaisesti lyhennyksiä ei kannata korottaa, koska silloin maksetaan myös korkoa, vaikkakin alhaista + sitten marginaalit sun muut. Itse olen omaan asuntolainaani tehnyt ns. ylimääräisiä lyhennyksiä, aina kun on rahaa "liiaksi" kertynyt. Tällä tavoin laina lyhenee koko maksetulla summalla, eli paljon tehokkaampaa kuin korottaa kuukausieriä .)

 

Varsinaisesti lyhennyksiä ei kannata korottaa, koska silloin maksetaan myös korkoa, vaikkakin alhaista + sitten marginaalit sun muut. Itse olen omaan asuntolainaani tehnyt ns. ylimääräisiä lyhennyksiä, aina kun on rahaa "liiaksi" kertynyt. Tällä tavoin laina lyhenee koko maksetulla summalla, eli paljon tehokkaampaa kuin korottaa kuukausieriä .)

 

Siksi koska voisit laittaa sen ylimääräisen lyhennyksen paljon tuottavampiin kohteisiin. Esim. meidän asuntolainassa on n. 1 % kokonaiskorko. Tuota parempaa tuottoa saa aika helposti. Esim. indeksirahastoihin sijoittamalla voi saada helposti 5-10% tuottoa. Osakkeetkin ovat hyvä vaihtoehto.

Ja onhan sitten puskuria jota voi myöhemmin käyttää lainan korkoihin jos korot nousee pilviin. Tai vaihtoehtoisesti yllättäviin menoihin. Jos käytät kaiken lainan lyhentämiseen et saa niitä koskaan takaisin.

Nyt kun korot on alhaalla, ne rahat kannattaa käyttää nimenomaan siihen lainan lyhennykseen, että saa sen lainapääoman mahdollisimman pieneksi. MItä pienempi lainapääoma, sen vähemmän maksat korkoa, vaikka korot nousisi minne.

 

Varsinaisesti lyhennyksiä ei kannata korottaa, koska silloin maksetaan myös korkoa, vaikkakin alhaista + sitten marginaalit sun muut. Itse olen omaan asuntolainaani tehnyt ns. ylimääräisiä lyhennyksiä, aina kun on rahaa "liiaksi" kertynyt. Tällä tavoin laina lyhenee koko maksetulla summalla, eli paljon tehokkaampaa kuin korottaa kuukausieriä .)

Järkevämpäähän se on maksaa koko ajan suurempaa lyhennystä jos vaan voi. Nyt maksat niitä korkoja ym. kuitenkin siitä isommasta pääomasta koko sen ajan, kun keräät itsellesi sitä isoa summaa, jolla voisit lyhentää kerralla lainaa.

 

Varsinaisesti lyhennyksiä ei kannata korottaa, koska silloin maksetaan myös korkoa, vaikkakin alhaista + sitten marginaalit sun muut. Itse olen omaan asuntolainaani tehnyt ns. ylimääräisiä lyhennyksiä, aina kun on rahaa "liiaksi" kertynyt. Tällä tavoin laina lyhenee koko maksetulla summalla, eli paljon tehokkaampaa kuin korottaa kuukausieriä .)

Minä en naura, minä itken tälle vastaukselle... kuvitteletko oikeasti, että korko maksetaan KUUKAUSIERÄSTÄ???

 

Jos tiedät tai on hyvin todennäköistä että saat jostain säästö- tai sijoituskohteesta paremman koron kuin mitä asuntolainan korko on niin sitten se voi kannattaakin säästää ennemmin kuin lyhentää lainaa. Mutta sijoituskohteessa ne tuotot ei ole ikinä varmoja, joten minäkin varmaan lyhentäisin ennemmin sitä lainaa ylimääräisenä lyhennyksenä.

Kuukausisummaa en korottaisi vaan teen juurikin noin, että laitan ne rahastoihin. Jos tulee jotain muuta menoa niin käytetään säästöjä niihin (esim. remontit, ei tarvetta ottaa lainaa) tai jos ei ehtii isompia summia kertyä niin sitten tehdään niitä ylimääräisiä lyhennyksiä.

 

Varsinaisesti lyhennyksiä ei kannata korottaa, koska silloin maksetaan myös korkoa, vaikkakin alhaista + sitten marginaalit sun muut. Itse olen omaan asuntolainaani tehnyt ns. ylimääräisiä lyhennyksiä, aina kun on rahaa "liiaksi" kertynyt. Tällä tavoin laina lyhenee koko maksetulla summalla, eli paljon tehokkaampaa kuin korottaa kuukausieriä .)

Tässä vastauksessa ei nyt kyllä ollut mitään järkeä tai sitten asia on todella huonosti selitetty. Ei sillä ole eroa korkojen kannalta, että korotatko kk-lyhennystä vai maksatko kerralla jonkunverran lainaa pois. Sitä korkoa maksetaan jäljellä olevasta lainasta, ei siitä kk-lyhennyksestä

 

Nyt kun korot on alhaalla, ne rahat kannattaa käyttää nimenomaan siihen lainan lyhennykseen, että saa sen lainapääoman mahdollisimman pieneksi. MItä pienempi lainapääoma, sen vähemmän maksat korkoa, vaikka korot nousisi minne.

Se iso lyhennys kannattaa nimenomaan mielummin tehdä vasta sitten KUN korot nousee. Vaikka niillä matalan koron aikaisilla säästöillä, jotka todennäköisesti ovat tuottaneet enemmän kuin 1 %. Tässä voi mennä vielä vuosia ennen kun korot nousee, säästöt ehtivät kasvaa myös korkoa korolle. Sanoisin että ihan järjetöntä tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä nyt.

Toisaalta en varmaan itse aio tehdä ollenkaan ylimääräisiä lyhennyksiä niin kauan kun sijoitusteni tuotto on korkoa suurempi. Sijoitusteni tuotto on ollut keskimäärin 8 %.

 

Kuukausierää ei kannata muuttaa nyt, koska monet pankit puuttuvat nyt lainaehtoja muutettaessa myös marginaaliin. Eli jos haluat lyhentää lainaa, tee ylimääräinen lyhennys ja jatka kuukausierän maksamista kuten tähänkin asti. Jos sun tulot ei pysyvästi ole nousseet, niin sittenhän joutuisit jossain vaiheessa taas laskemaan kuukausierää ja taas puuttuisi marginaaliin. Joten tee ylimääräinen lyhennys vaan jos et sijoittaa halua.

 

Aina kannattaa lainaa lyhentää jos ylimääräistä rahaa on.

 

[QUOTE="Vieras";28677555]Aina kannattaa lainaa lyhentää jos ylimääräistä rahaa on.[/QUOTE]

Onhan sitä jo täälläkin osa ymmärtänyt että ei AINA kannata lyhentää vaikka on ylimääräistä rahaa. Jos samalle rahalle saa paremman tuoton muualta niin tietysti sinne se ylimääräinen raha kannattaa laittaa.

Ja jos korot alkavat nousemaan niin voihan niitä ylimääräisiä lyhennyksiä tehdä silloin.

 

Minä en oikein ymmärrä tätä. Siis jos vaikka kuvitellaan että voittaa 10000€ lotosta, niin täällä netissä sanotaan että ei ainakaan pidä pistää sitä lainanlyhennykseen nyt kun korot on niin matalalla.
Eikö sen pitäisi olla juuri päinvastoin että lainaa kannattaa maksaa nyt pois kovalla kädellä, niin ei tulevaisuudessa tule niin paljoa korkoja vaikka korkoprosentti nousisikin. Ja toisaalta nyt jos maksaa ison summan pois, niin maksaa paljon enemmän itse lainaa, ei pelkkiä korkoja.

Mikä tässä on se mitä en vain käsitä?

Pankkineuvoja sanoi että nyt kannattaa mieluummin maksaa pieniä kk-eriä ja laittaa rahastoon kuukausittain jonkin summan. Koska rahastosta saa _melkein_ yhtä hyvää voittoa (pienellä riskillä) ku mitä lainassa on korkoja. Jotenkin minusta edelleen kuulostaa loogisemmalta vähentää lainaa myös sillä summalla mikä menee sinne rahastoon.
Pankki tietenkin haluaa että laina-aika ois niin pitkä ku mahdollista, mutta mikä motiivi tavallisilla palstailijoilla on?

Tavallinen palstailija ei ymmärrä edes koron ja marginaalin eroa, saati sitten osaa edes yksinkertaisia prosenttilaskuja tai ymmärrä sitä että mitä kauemmin maksat lainaa takaisin sitä enemmän pankki saa rahaa.

 

Onhan sitä jo täälläkin osa ymmärtänyt että ei AINA kannata lyhentää vaikka on ylimääräistä rahaa. Jos samalle rahalle saa paremman tuoton muualta niin tietysti sinne se ylimääräinen raha kannattaa laittaa.

Ja jos korot alkavat nousemaan niin voihan niitä ylimääräisiä lyhennyksiä tehdä silloin.

Sijoitat 10 000€ johonkin rahastoon. Saat vuosien päästä takaisin 5000€.
Näin on käynyt monelle.

Mutta kun sillä lyhennät lainaa niin joka sentti on mennyt sinne minne pitikin.

 

[QUOTE="Vieras";28678001]Sijoitat 10 000€ johonkin rahastoon. Saat vuosien päästä takaisin 5000€.
Näin on käynyt monelle.

Mutta kun sillä lyhennät lainaa niin joka sentti on mennyt sinne minne pitikin.[/QUOTE]

Juuri näin, pankit markkinoivat innokaasti omia "tuotteitaan" tavoitteena saada itselleen mahdollisimman paljon rahaa itselleen.

 

[QUOTE="Vieras";28678001]Sijoitat 10 000€ johonkin rahastoon. Saat vuosien päästä takaisin 5000€.
Näin on käynyt monelle.

Mutta kun sillä lyhennät lainaa niin joka sentti on mennyt sinne minne pitikin.[/QUOTE]

Jos alkaa miettimään tuottoisampia kohteita niin silloin pitää tietenkin tietää mitä tekee. Vaikka olin sitä mieltä ettei ei AINA kannata lyhentää lainaa niin silti sanoisin että suurimman osan ns. taviksista kannattaa käytännössä juuri se tehdä.

 

Se iso lyhennys kannattaa nimenomaan mielummin tehdä vasta sitten KUN korot nousee.

Eikö kukaan ajattele asiaa niinpäin että ylimääräisillä lyhennyksillä laina-aika lyhenee ja olet nopeammin velaton?

Täysin matemaattisesti ajateltuna lainan korkoa paremmin tuottava sijoitus on järkevämpi mutta vaikka numeroista pidänkin niin en halua elää pelkästään niiden ehdoilla.