onko teitä kusetettu pankissa koskaan?

joo saa heti haukkua meidät tosi naiiveiksi ja tyhmiksin, mut ei voi mitn, et menee hermot.. otettiin lisälaina, kun halutiin ostaa tontti, jossa olemme asuneet nyt reilu pari vuotta vuokralla. no ensiks jotenki ketutti se, et tuli kaikkia lisäkuluja mahottomasti tontin hinnan lisäksi. esim. pitääkin maksaa varainsiirtovero, vaik kyseessä ensi oma asunto, sit kunnalle lohkomismaksu (1000€), jotain maamittaus tms, kuluja (200€) ja pakolloien lainaturva (1200€), sit reilu satku siitäkin, kun käy allekirjoittaan kauppakirjat, niin sit pankis ku käytiin, niin siel se naikkonen sano, että mä en ota tästä käsittelykuluja, ku ihan muutaman/pari kymppiä.. mitäs sitte kävikään, kun tänään oli se laina napsahtanu tilille, nii siitä oli otettu suoraan 300€ käsittelykuluja.. :O

arvaa tuliko semmonen olo, et meitä on jymäytetty. ollaan varmaan ihan liian kilttejä, mut ihan taatusti huomenna otetaan pankkiin yhteys, et miten ihmeessä muuan kymppi muuttui nuinkin isoksi summaksi. voi paska! tuntuu se hullulle, et ostat tontin, niin "jokainen" voi niin käyttää hyväksi tilannetta ja ottaa omansa pois. kuinka isoja summia teillä on ollu nuo käsittelymaksut? eli joudutaan noin 3000€ maksaan siitä, et saadaan maksaa tontti.. krrr

 

Kannattaisi varmaan kuunnella mitä siellä lainaneuvotteluissa sanotaan ja järkevä ihminen ottaa itsekin asioista ennalta selvää.
Itse en ole koskaan pankissa mihinkään yllätyskuluun törmännyt.

 

on yritetty myydä jos minkänäköstä lainaturvaa ja korkokattoa mutta en ole mennyt lankaan

 

Kannattaisi varmaan kuunnella mitä siellä lainaneuvotteluissa sanotaan ja järkevä ihminen ottaa itsekin asioista ennalta selvää.
Itse en ole koskaan pankissa mihinkään yllätyskuluun törmännyt.

ois tosiaan voinu etukäteen selvitellä tarkemmin, mut talolainakin samasta pankista, niin sitä jotenkin luotti liikaa. ei se elämä tähän toki kaadu, mut juu, sapettaa..

 

on tää maailma niin hullu, just katoin luottokorttisopimusta että mistä laskutetaan niin oliko esim. 30e siitä jos siirtää luotolta omalle tilille rahaa netin kautta. Siis eihän ne edes joudu tekemään mitään kun itse hoidan asian sähköisesti, ymmärtäisin vielä, jos tuo olisi hinta kun menis pankin kassalle. Silti aika outoa ottaa mitään palvelumaksuja, kun eikös niiden työtä ole palvella? Kummiskin luotostakin menee korkoja aika paljon, että mihin ne vielä tuon 30e tarvii??!

 

Ei se pankki mikään hyväntekeväisyyslaitos ole. Pankin pääasiallinen tarkoitus on tehdä voittoa. Ja vain ja ainoastaan asiakkaiden kustannuksella

 

on yritetty myydä jos minkänäköstä lainaturvaa ja korkokattoa mutta en ole mennyt lankaan

lainaturva on kuulemma pakollinen. onkohan tämä sit oikeesti totta?

 

Ei oo pankin vika että kiinteistökaupasta pitää verot ja kaupanvahvistajapalkkiot ym. maksaa. Käsittelykulu ja lainaturvat on ainoat joista voi neuvotella, tosin mitään lainaturvaa en oo kyllä ottanut vaikka toki niitä aktiivisesti kauppaavat. Eli jos sen oisitte jättäneet pois ja neuvotelleet käsittelykulusta (soittaa kannattaa jos olikin virhe tuo 300, taitaa olla yleinen nostopalkkio nykyään) niin ois tullut vähän halvemmaks mutta noi muut vaan kuuluu jos jotain ostaa. Onko teillä sentään edullinen marginaali?

 

on tää maailma niin hullu, just katoin luottokorttisopimusta että mistä laskutetaan niin oliko esim. 30e siitä jos siirtää luotolta omalle tilille rahaa netin kautta. Siis eihän ne edes joudu tekemään mitään kun itse hoidan asian sähköisesti, ymmärtäisin vielä, jos tuo olisi hinta kun menis pankin kassalle. Silti aika outoa ottaa mitään palvelumaksuja, kun eikös niiden työtä ole palvella? Kummiskin luotostakin menee korkoja aika paljon, että mihin ne vielä tuon 30e tarvii??!

joo hullua rahastusta. muutenkin alv iso ja veroja niin hulluna lähtee palkasta ja sit ruoka ja bensa nousee yhtenään ja kaikki muukin..

 

lainaturva on kuulemma pakollinen. onkohan tämä sit oikeesti totta?

ei meillä vain ole

 

ei meillä vain ole

mies oli kyl kyseenalaistanu, mut oli vaan sanonu, et on pakollinen. en kestä, jos ne on valehellu tuon. pitääpä ottaa selvää viel tästä ennen ku soittaa pankkiin.

 

neuvoteltiin matalampi marginaali kun ne oli tosi alhaalla jossain vaiheessa, mentiin allekirjoittaa papruja ja pankkivirkailija antoi allekirjoitettavaksi vaan yhden lainan paprut vaikka niitä oli kolme eri lainaa ja sovittu että kaikissa laskee. Kun itse huomautettiin asiasta niin saatiin sit kaikista muutettua, mut kusetuksen maku jäi suuhun. Muutenkin kyseisen virkailijan toiminta oli todella epäilyttävää, perustui mm. pelotteluun ja varmasti monen kohdalla voi tehotakin kyseinen taktiikka.

 

[QUOTE="vieras";28631794]Ei oo pankin vika että kiinteistökaupasta pitää verot ja kaupanvahvistajapalkkiot ym. maksaa. Käsittelykulu ja lainaturvat on ainoat joista voi neuvotella, tosin mitään lainaturvaa en oo kyllä ottanut vaikka toki niitä aktiivisesti kauppaavat. Eli jos sen oisitte jättäneet pois ja neuvotelleet käsittelykulusta (soittaa kannattaa jos olikin virhe tuo 300, taitaa olla yleinen nostopalkkio nykyään) niin ois tullut vähän halvemmaks mutta noi muut vaan kuuluu jos jotain ostaa. Onko teillä sentään edullinen marginaali?[/QUOTE]

joo ymmärrän, ettei tietenkään oo pankin vika nuo muut maksut, mut jotenkin se vaan tuntuu, et kuka nuitaki valvoo, et paljonko voi kukanenkin ottaa maksuja. siis se periaate kyrsii, et ostat tontin, niin se et saat ostettua sen, niin siitä pitää maksaa 3000 egee, mut elämä on!

 

ei meillä vain ole

Ei meillläkään ole, mutta siitä rangaistiin mätkäisemällä kovempi marginaali.

 

neuvoteltiin matalampi marginaali kun ne oli tosi alhaalla jossain vaiheessa, mentiin allekirjoittaa papruja ja pankkivirkailija antoi allekirjoitettavaksi vaan yhden lainan paprut vaikka niitä oli kolme eri lainaa ja sovittu että kaikissa laskee. Kun itse huomautettiin asiasta niin saatiin sit kaikista muutettua, mut kusetuksen maku jäi suuhun. Muutenkin kyseisen virkailijan toiminta oli todella epäilyttävää, perustui mm. pelotteluun ja varmasti monen kohdalla voi tehotakin kyseinen taktiikka.

voi ei! varmasti jäi paha maku hommasta. kuinkahan kallista lystiä ois kokonaan vaihtaa pankkia ja siirtää laina sinne?

 

Onko teillä paljon lainaa suhteessa tuloihin vai miksi tuo lainaturva on "pakollinen"? Ei meilläkään sellaista ole, tosin tämänhetkinen laina on otettu n. 3v sitten.

 

voi ei! varmasti jäi paha maku hommasta. kuinkahan kallista lystiä ois kokonaan vaihtaa pankkia ja siirtää laina sinne?

Nyt on niin paljon kovemmat marginaalit verrattuna aikaisimpiin vuosiin, ettei oo varmaankaan kannattavaa lainoja siirrellä. Eri juttu tietenkin jos on vaihtamassa asuntoa ja joutuu joka tapauksessa kalliimpaa marginaalia maksamaan.

 

Säästöpankin lainaneuvottelija teki pankille tulosta, kun pisti meiltä veroja ja mm. pankin maksuja siirtoon ja joka siirrosta tuli viiden euron kulu.

 

[QUOTE="vieras";28631892]Onko teillä paljon lainaa suhteessa tuloihin vai miksi tuo lainaturva on "pakollinen"? Ei meilläkään sellaista ole, tosin tämänhetkinen laina on otettu n. 3v sitten.[/QUOTE]

ei tietääkseni mitenkään erityisen paljon, mut en tiiä miks se oli niin pakollinen sen mielestä.

 

no ei ole lainaturva pakollinen!

 

lainaturva ei ole pakollinen. mun mies oli lainanottohetkellä sairastunut masennukseen niin sitä ei hälle myönnetty. minä sain kun minulla ei ollut mitään sairautta. mutta nyt on tilanne että päätin lopettaa sen kesken lainanmaksun. syy: jos saan potkut niin mä saan erorahan ja lainaturvaa ei siten makseta. eli käytännössä ei ole tilannetta millä perusteella ne maksais mulle jotain, turha juttu

 

No pankkihan ne ehdot määrää. Lainan saannin ehtona voi olla juuri esim. Lainaturvan otto. Meillä näin, koska pienet tulot ja lainaturva pienentää tietysti pankin riskiä jos emme lainasta selviytyisi. Eli jos emme lainaturvaa olisi ottaneet, lainaa ei olis myönnetty.

 

No pankkihan ne ehdot määrää. Lainan saannin ehtona voi olla juuri esim. Lainaturvan otto. Meillä näin, koska pienet tulot ja lainaturva pienentää tietysti pankin riskiä jos emme lainasta selviytyisi. Eli jos emme lainaturvaa olisi ottaneet, lainaa ei olis myönnetty.

Tätä mä vähän ap:n tilanteessakin epäilen. Tai sitten teidän talo on jo vanhempi ja pankki ei ole varma saako siitä omiaan pois jos pakko ois myydä. Ei lainaturva ole pakollinen, toki pankki voi olla myöntämättä lainaa jos katsoo että ilman lainaturvaa on liian riskialtis.

 

joo siis kyselin viel mieheltä, niin siks ne oli tuon lainaturvan sanonu pakolliseksi, kun meil ei ole takaajia ollenkaan, mut silti edelleen tuo huijattu 300 egee kummittelee. mies menee tänään käymään pankis viemäs kauppakirjan, niin samalla aikoo sanoa, ettei ole kiva olla asiakkaana pankissa, jossa tuntee tulleensa huijatuksi. jännä, et se sano tarkalleen ihan kaikki muut summa, mut sit jotain tupisi vaan, et ite en tästä ota, ku ihan muutaman kympin, niin sit onkin ottanu 300 egee..

 

Meillä ei oo lainaturvaa eikä takaajia. Pankin mielestä lisälaina on riski, joten siks vaati tuon turvan. Kulusta kannattaa kysyä jos muutama kymppi vaan luvattu.