G: Tytöt inttiin - vai ei? (Suomessa)

Kyllä on oikeasti vika jossain muualla, kuin asevelvollisuuden vapaaehtoisuudessa naisille, jos 18-vuotiaan pitää mennä armeijaan opettelemaan luonnossa selviämistä, sosialisointia ja elämän perushallintaa.

Oletteko ihan tosissanne?
Ja joku nyt kertokoon, mihin Pertti Peruspulliainen tarvitsee sellaista kurinalaisuutta arkielämässä, kuin armeijassa?

 

Kun suurin osa naisista ei käy armeijaa, niin tarkoittaako se, että heillä ei mainittuja taitoja ole? Ja hyvä pohja elämälle, se jää kokonaan saamatta, nyyh.

Tosin enpä usko, että kovin moni tarvitseekaan aseiden käsittelyn tai ampumisen jaloja taitoja, erätaitojakin vain ne, jotka sellaista harrastavat (ja heillä ne taidot jo onkin harrastuksensa puitteissa hankittu).

Ei todellakaan kaikilla ole. Ja kyllä, pidän terveellistä elämäntapaa paljon parempana pohjana elämälle kuin peruspissismeininki kolme-nelikymppiseksi.

Nyt oli kysymys siitä MIKSI SE HÄVETTÄISI, _JOS_ TYTTÖ OPPISI....

Ikinä ei voi tietää mitä huominen tuo tullessaan, tästä viisi vuotta ja sinäkin _voit_ olla tuolla metässä raapimassa juurista syötävää itsellesi. Aina on hyvä varautua poikkeusolosuhteisiin.

 

Miten itse koit oman armeija-aikasi, vastasiko odotuksia?

Yritin päästä armeijaan, ikävä kyllä ei huolittu sinne. Raskaudella saattoi olla tekemistä asian kanssa ja olen itseasiassa hakenut uudestaankin, mutta nyt minua ei terveydellisien syiden vuoksi huolittu ja ilmoitettiin, ettei jatkossakaan huolita. Näin ollen osallistuin vapaaehtoisille maanpuolustus kursseille, olen hankkinut aseenkantoluvat ja opetellut ampumaan ja minulla on paljon kokemusta metsässä elelystä. Mukava harrastus ja mukavaa puuhaa, harmittaa vain kun en päässyt sitä oikeaa armeijaa käymään.

 

Kyllä on oikeasti vika jossain muualla, kuin asevelvollisuuden vapaaehtoisuudessa naisille, jos 18-vuotiaan pitää mennä armeijaan opettelemaan luonnossa selviämistä, sosialisointia ja elämän perushallintaa.

Oletteko ihan tosissanne?
Ja joku nyt kertokoon, mihin Pertti Peruspulliainen tarvitsee sellaista kurinalaisuutta arkielämässä, kuin armeijassa?

Niinpä, ja miksi pitäisi osata erityisen hyvin selviytyä luonnossa? Toivottavasti kukaan ei ala nyt visioida jostain siviilisaation romahtamisesta... Ja armeija ei ole mikään partio kuitenkaan - jos sinne mennään erätaitojen takia, niin osoite on ehkä hippasen väärä. Joku eräkerho tai tosiaan se partio voisi olla oikeampi leiri.

 

Niinpä, ja miksi pitäisi osata erityisen hyvin selviytyä luonnossa? Toivottavasti kukaan ei ala nyt visioida jostain siviilisaation romahtamisesta... Ja armeija ei ole mikään partio kuitenkaan - jos sinne mennään erätaitojen takia, niin osoite on ehkä hippasen väärä. Joku eräkerho tai tosiaan se partio voisi olla oikeampi leiri.

Luuletko sä oikeasti että armeijaan mennään opettelemaan tappamaan ihmisiä?

Sinne mennään oppimaan puolustamaan kotimaata ja sen kansalaisia.

Voin rehellisesti myöntää että minä, armeijan käynyt iso mies paskantaisin varmaan housuun jos joku kohti ampuisi, tosin ampuisin paskat housussa takaisin.

Kukaan ei halua päästä tappamaan ihmistä, ei kukaan. Tai silloin on pahasti päässä vikaa.

Voi vaan kuvitella minkä taakan alla sotiemme sankarit ovat joutuneet elämään.

 

[QUOTE="vieras";28606375]Ei todellakaan kaikilla ole. Ja kyllä, pidän terveellistä elämäntapaa paljon parempana pohjana elämälle kuin peruspissismeininki kolme-nelikymppiseksi.[/QUOTE]

Millainen on se armeijan opettama "terveellinen elämäntapa"?

[QUOTE="vieras";28606375]Ikinä ei voi tietää mitä huominen tuo tullessaan, tästä viisi vuotta ja sinäkin _voit_ olla tuolla metässä raapimassa juurista syötävää itsellesi. Aina on hyvä varautua poikkeusolosuhteisiin.[/QUOTE]

Armeijan varsinainen tehtävähän ei ole opettaa ihmisiä hyödyntämään metsän antimia ravinnokseen. Armeijan varsinainen tehtävä ei muutenkaan ole toimia minään urbaanien nuorten aikuisten luontokerhona, vaan kyllä siinä opetellaan ihan muita taitoja. Ehkä jollekin ikänsä kaupungissa asuneelle voi olla jännittävä elämys nukkua oikein teltassa ja lämmittää hernekeittoa notskilla, ja sitten itsetunto nousee kun kuvittelee sen jälkeen saaneensa jotain salaista tietoa ja tietää/uskoo pärjäävänsä vastedes missä tahansa maastossa. Ja kukaan muuhan ei vastaavaa ole tehnyt tai osaisi?

 

[QUOTE="vieras";28606375]Ei todellakaan kaikilla ole. Ja kyllä, pidän terveellistä elämäntapaa paljon parempana pohjana elämälle kuin peruspissismeininki kolme-nelikymppiseksi.

Nyt oli kysymys siitä MIKSI SE HÄVETTÄISI, _JOS_ TYTTÖ OPPISI....

Ikinä ei voi tietää mitä huominen tuo tullessaan, tästä viisi vuotta ja sinäkin _voit_ olla tuolla metässä raapimassa juurista syötävää itsellesi. Aina on hyvä varautua poikkeusolosuhteisiin.[/QUOTE]

Toinen vaihtoehto on siis peruspissismeininki?

Jos ja kun äiti pyöräilee ja hiihtää keposesti 100km, hilluu erällä yksinään ja kykenee ravitsemaan itsensä siellä jne, niin miksi tytön pitäisi lähteä armeijaan opettelemaan jotain erä- ja ensiaputaitoja? Tai elämän perusasioita (sosiaalinen kanssakäyminen jne)?

Mielestäni valtion tehtävä ei ole kasvattaa nuorista aikuisia ja on vanhempien moka, jos Kalle 18v on kasvanut pelikonsolien ja energiajuomien kera ilman kosketusta luontoon.
Herää kysymys, millaisia nuoria te oikein tunnette? :O

 

[QUOTE="vieras";28606415]Luuletko sä oikeasti että armeijaan mennään opettelemaan tappamaan ihmisiä?[/QUOTE]

En tietenkään. Eihän armeijalla ole mitään tekemistä tappamisen kanssa. Tai siis ei ainakaan Suomen armeijalla.

[QUOTE="vieras";28606415]Sinne mennään oppimaan puolustamaan kotimaata ja sen kansalaisia.[/QUOTE]

Tämä on kuultu noin satatuhatta kertaa, "Suomi ei käy hyökkäyssotaa, vaan puolustussotaa". Paitsi nyt tässä palstalla, kun joku/jotkut valistivat, että oikeastaan sinne mennään opettelemaan luonnossa liikkumista ja luonnossa selviytymistä.

[QUOTE="vieras";28606415]Voin rehellisesti myöntää että minä, armeijan käynyt iso mies paskantaisin varmaan housuun jos joku kohti ampuisi, tosin ampuisin paskat housussa takaisin.

Kukaan ei halua päästä tappamaan ihmistä, ei kukaan. Tai silloin on pahasti päässä vikaa.

Voi vaan kuvitella minkä taakan alla sotiemme sankarit ovat joutuneet elämään.[/QUOTE]

Ei tämä ainakaan minulle ole mitään uutta tietoa. Totta helvetissä se on noin mitä kirjoitit, ja juuri sehän tekee koko hommasta entistä järjettömämpää.

 

[video=youtube;yPKULHMXLQc]http://www.youtube.com/watch?v=yPKULHMXLQc[/video]

 

[QUOTE="vieras";28606415]Luuletko sä oikeasti että armeijaan mennään opettelemaan tappamaan ihmisiä?

Sinne mennään oppimaan puolustamaan kotimaata ja sen kansalaisia.

[/QUOTE]

Voithan sinä sokerikuorruttaa sen, mutta sodat ovat taisteluita, jotka yleensä käydään ihmishengillä. Armeijassa opetataan sotimaan, eli kyllä yksi armeijan päätehtävistä on opettaa tappamaan ihmisiä.

Useimmat ihmiset vaikuttavat olevan sitä mieltä, että toisten ihmisten tappaminen voi olla tietyissä tilanteissa hyväksyttävää (ja ehkä näin voi ollakin), mutta siitä harvoin käytetään oikeaa nimitystä.

 

[QUOTE="vieras";28606462]Voithan sinä sokerikuorruttaa sen, mutta sodat ovat taisteluita, jotka yleensä käydään ihmishengillä. Armeijassa opetataan sotimaan, eli kyllä yksi armeijan päätehtävistä on opettaa tappamaan ihmisiä.

Useimmat ihmiset vaikuttavat olevan sitä mieltä, että toisten ihmisten tappaminen voi olla tietyissä tilanteissa hyväksyttävää (ja ehkä näin voi ollakin), mutta siitä harvoin käytetään oikeaa nimitystä.[/QUOTE]

Sota on poikkeustila, vaikka tappaminen on aina väärin, on se sotatilassa silti hyväksyttävempää kuin nakkikiskalla lauantaiyönä.

Mitä muuta vaihtoehtoa siinä sodassa on? Tapa, tai tule tapetuksi.

Puolusta kotimaatasi, sen kansalaisia, taistelutoveriasi ja itseäsi tai älä puolusta, nosta pää ylös ja anna naapurin tarkka-ampujan pamauttaa aivosi taivaalle.

Kumman sinä tekisit?

Suomen armeija on oikealta nimeltään puolustusvoimat, toiminnalla puolustetaan kotimaata joko sodan, tai muun uhkan sattuessa.

Kai tiesitte että varusmiehet esimerkiksi antavat virka-apua pyydettäessä?

Esimerkiksi katoamistapauksissa, jolloin yllätysyllätys sillä suunnistamisella ja luonnon tuntemisella on hyvinkin paljon apua.

 

[QUOTE="vieras";28606480]Sota on poikkeustila, vaikka tappaminen on aina väärin, on se sotatilassa silti hyväksyttävempää kuin nakkikiskalla lauantaiyönä.[/QUOTE]

Miksi? Toki riippuu varmaan siitäkin, mitä siinä nakkikioskilla tapahtuu, vai?

[QUOTE="vieras";28606480]Mitä muuta vaihtoehtoa siinä sodassa on? Tapa, tai tule tapetuksi.[/QUOTE]

Muita vaihtoehtoja... toimia toisenlaisissa tehtävissä, karata rintamalta, paeta maasta, piileskellä... onhan näitä ollut. Oikea kysymys ei kuitenkaan ole, mitä vaihtoehtoja on sodassa, vaan mitä vaihtoehtoja on ennen sotaa - esim. sen estämiseksi, ettei sota syttyisikään.

[QUOTE="vieras";28606480]Suomen armeija on oikealta nimeltään puolustusvoimat, toiminnalla puolustetaan kotimaata joko sodan, tai muun uhkan sattuessa.

Kai tiesitte että varusmiehet esimerkiksi antavat virka-apua pyydettäessä?

Esimerkiksi katoamistapauksissa, jolloin yllätysyllätys sillä suunnistamisella ja luonnon tuntemisella on hyvinkin paljon apua.[/QUOTE]

Kai se nimi voisi olla vaikka partiokerho, ei se nimi sitä sisältöä muuta. Ja väitätkö, että ilman armeijaa ei osattaisi suunnistaa, ei tunnettaisi luontoa ja kadonneet jäisivät etsimättä..?

 

[QUOTE="vieras";28606480]Sota on poikkeustila, vaikka tappaminen on aina väärin, on se sotatilassa silti hyväksyttävempää kuin nakkikiskalla lauantaiyönä.

Mitä muuta vaihtoehtoa siinä sodassa on? Tapa, tai tule tapetuksi.

Puolusta kotimaatasi, sen kansalaisia, taistelutoveriasi ja itseäsi tai älä puolusta, nosta pää ylös ja anna naapurin tarkka-ampujan pamauttaa aivosi taivaalle.

Kumman sinä tekisit?

Suomen armeija on oikealta nimeltään puolustusvoimat, toiminnalla puolustetaan kotimaata joko sodan, tai muun uhkan sattuessa.

Kai tiesitte että varusmiehet esimerkiksi antavat virka-apua pyydettäessä?

Esimerkiksi katoamistapauksissa, jolloin yllätysyllätys sillä suunnistamisella ja luonnon tuntemisella on hyvinkin paljon apua.[/QUOTE]

Huomannet, että en ottanut kantaa siihen onko ihmisen tappaminen koskaan oikein tai tarvitsee Suomi armeijaa. Kommentoin vain, että oli se oikein tai väärin, niin tappaminen on tappamista. Turha sitä on sokerikuorruttaa kiertoilmaisuilla. Minusta päinvastoin niissä tilanteissa, joissa tappaminen voi olla jopa välttämätöntä, olisi oikein hyvä muistaa, mistä on kyse. Elämää tulee minusta (ja uskoisin, että kaikista muistakin täällä) kunnioittaa ja sen vahingoittamista välttää viimeiseen asti.

Sotien hinta on kovempi kuin mitä suurin osa tänne kirjoittavista ymmärtää. Sen näkee jo siitä, että jotkut kuvittelevat, että sodissa tai armeijoissa on sankareita. Ei niitä ole.

 

Nyt en oikein ymmärrä.. Jos teille avaa mitä kaikkea hyödyllistä armeijassa tehdään ja miten siitä elämässä hyötyy, niin saan paskamyrskyn niiskaani tyyliin, se mikään armeija ole, sen pitäis olla suunnistuskerho tai eräjormakerho.

Jos taas avaan sitä puolta armeijasta, että siellä opetetaan puolustamaan kotimaata ja kansalaisia, ei tappamaan ihmisiä. Saan haukut siitä että kaunistelen tappamista.

Mihin te olisitte tyytyväisiä? Saako siellä räiskimisen ohella harrastaa yleishyödyllisiä toimenpiteitä vai ei?

 

Mitä siellä armeijassa sitten oppii?

Jos siellä oppii pojasta mieheksi, niin miten se mieheys näkyy käytännön tasolla?

Mitä siellä oppii sellaista, mitä armeijaa käymätön ei sitten osaa?

 

Mitä siellä armeijassa sitten oppii?

Jos siellä oppii pojasta mieheksi, niin miten se mieheys näkyy käytännön tasolla?

Mitä siellä oppii sellaista, mitä armeijaa käymätön ei sitten osaa?

Oppiiko armeijassa hyödyllisiä taitoja? - Iltalehden keskustelufoorumi

Ole hyvä, 172 sivua aiheesta.

 

Miehet armeijaan ja naiset voi vapaaehtoisena mennä jos tykkäävät.

Tiedän yhden tapauksen joka lykkäs ja lykkäs, kunnes oli ihan vihoviimeinen hetki mennä, päätti että käy sivarin.. no ei sit käynytkään, vaan sai kokonaan vapautuksen.. Miksei vain voinut mennä sillon kun sinne oli mentävä

 

[QUOTE="vieras";28606570]Oppiiko armeijassa hyödyllisiä taitoja? - Iltalehden keskustelufoorumi

Ole hyvä, 172 sivua aiheesta.[/QUOTE]

Eli et keksinyt mitään mitä siellä oppis.

 

[QUOTE="vieras";28606515]Nyt en oikein ymmärrä.. Jos teille avaa mitä kaikkea hyödyllistä armeijassa tehdään ja miten siitä elämässä hyötyy, niin saan paskamyrskyn niiskaani tyyliin, se mikään armeija ole, sen pitäis olla suunnistuskerho tai eräjormakerho.

Jos taas avaan sitä puolta armeijasta, että siellä opetetaan puolustamaan kotimaata ja kansalaisia, ei tappamaan ihmisiä. Saan haukut siitä että kaunistelen tappamista.

Mihin te olisitte tyytyväisiä? Saako siellä räiskimisen ohella harrastaa yleishyödyllisiä toimenpiteitä vai ei?[/QUOTE]

Mitä tarkoittaa kotimaan puolustaminen? Opetellaako armeijassa passiivista vastarintaa, neuvottelutaitoja ja diplomatiaa? Opetellaanko siellä ampumista, pommittamista, ohjusten käyttöä, lentokoneiden ja sukellusveneiden käyttöä tavoitteena yllättää toinen osapuoli aiheuttaen tälle vahinkoa (joka lähes poikkeuksetta tarkoittaa ihmishenkien menettämistä)?

Totta kai armeijassa saa harrastaa "räiskimisen" ohella yleishyödyllisiä toimenpiteitä, mutta monen pointti on kai ollut, että niitä voi harrastaa tai opetella myös muualla.

 

Eli et keksinyt mitään mitä siellä oppis.

Olen omalta osaltani jo vähän raottanut kyseistä asiaa aiheesta, lue kaikki 172 sivua läpi, ehkä joku osaa tuoda ajatukseni paremmin ilmi.

Minä menen nukkumaan, että jaksaa nousta viiden pintaan aamulenkille.

Intin perintöä, btw.

 

[QUOTE="vieras";28606587]Olen omalta osaltani jo vähän raottanut kyseistä asiaa aiheesta, lue kaikki 172 sivua läpi, ehkä joku osaa tuoda ajatukseni paremmin ilmi.

Minä menen nukkumaan, että jaksaa nousta viiden pintaan aamulenkille.

Intin perintöä, btw.[/QUOTE]

Voi nauru.

 

Ei pakkoa! Kolme nuorta naista suvusta on käynyt intin ja hyvin pärjänneet. Kaksi jatkoi sitten poliisiksi. Yksi armeijan leivissä yhä. Jos huvittaa, mikäs siinä.

 

Koko laitos voitaisiin purkaa. Naisena en ole armeijaa käynyt, eikä ole miehenikään. Miksi puolustaisin maata, jonka jokainen osa-alue on lahoomassa? Valtio tunkee hirveät määrät rahaa armeijaan, sekä mm. kaikenmaailman vieroitushoitoihin narkeille ja alkoholisteille, jotka ovat itse ongelmansa aiheuttaneet. Miksi puolustaisin kansaa, joka on tod.näköisesti rasistisin koko Euroopassa, ja pahoinpitelee/huutelee kadulla vähänkään "perusnormeista poikkeaville" olivatpa he eri värisiä, kokoisia tai väärässä uskossa.

Jos sota tulee, Suomi on matalana ennen kuin ehtii sanoa edes K I S S A, ja mieluusti puolustan siinä tilanteessa maata, josta olen ylpeä, Suomi se ei ole!

 

Musta tuntuu, että suurin osa tässä ketjussa on unohtanu miksi asepalvelus ylipäätään käydään tai oikeastaan mikä sen käymissyy on alunperin ollut?
Mut vastaus kysymykseen, likat ei pakolla armeijaan.

 

Vai vaimolle? Mä olin yksin vauvan kanssa sen vuoden, kun mies käväsi armeijan pidemmän kaavan mukaan. Eipä tuo esikoinen vieraantunut, ei ainakaan myönnä.

Mun mielestäni tämä nykyinen malli on hyvä, naisilla kun tuppaa olemaan se lisääntymisen vaikeampi osa. Tai jotakin,,

Nooh, voihan tuohon heittää senkin sitten että lain perusteella naisen pakko lisääntyä ennen 30 ikävuotta. Niin saadaan esille se minkä luontoinen asia tämä sukupuoli sidonnainen pakko on.

Ymmärrän hyvin velvoitteen, sitä en ymmärrä että kovasti huudellaan tasa-arvosta mutta ei se täyty tässä(kään) asiassa.

Itsessään en ole sitä mieltä että synnytys ja armeija olisivat saman arvoiset asiat ja että niitä voitaisiin oikeasti mitenkään vertailla.

Mutta jos nyt aika moni haluaa vedota aina tuohon synnytys vs. armeija asiaan, niin puhutaan sitten siitä samalla tasolla. On ihan eri asia että saat itse valita teetkö jotain, kuin että vankilan uhalla sinun pitää tehdä jotain.