Koska tämä kivikautinen laki oikein muuttuu? (Biologisen isän oikeuksista)

[Jehnny Tightlips]

äidit maksaa niin ei tartte yhteiskunnan osallistua

Eihän tuossa nyt ole mitään järkeä. Tuohan on käytännössä pakollinen lastentekovero, jos testaus ja sen maksaminen on kerran pakollista. Ihan turhaa hommaa niissä 90% tapauksista, joissa epäselvyyksiä ei ole, mutta homma ei silti toimi esim. sellaisissa tilanteissa, jossa äiti ei osoita ketään testattavaa, eikä isä itse ole aktiivinen / tietoinen koko asiasta.

 

[ruutiukko]

Eihän tuossa nyt ole mitään järkeä. Tuohan on käytännössä pakollinen lastentekovero, jos testaus ja sen maksaminen on kerran pakollista. Ihan turhaa hommaa niissä 90% tapauksista, joissa epäselvyyksiä ei ole, mutta homma ei silti toimi esim. sellaisissa tilanteissa, jossa äiti ei osoita ketään testattavaa, eikä isä itse ole aktiivinen / tietoinen koko asiasta.

no missä nyt ylipäätään olisi mitään järkeä?

se siitä lapsen edusta....

 

[Jehnny Tightlips]

no missä nyt ylipäätään olisi mitään järkeä?

se siitä lapsen edusta....

Voi huokauksen syvyys. Lapsen etu nyt ensi tilassa olisi se, että tuollaisissa ilmeisissää tapauksissa, ja missä tahansa muussakin, jossa joku epäilee isyyttä voisi isyystestin teettää. Sekö sinua nyt risoo, että täti saattaa pahoittaa mielensä jos joku menee epäilemään jotain ääneen vaikka epäilee kuitenkin?

 

[ruutiukko]

Voi huokauksen syvyys. Lapsen etu nyt ensi tilassa olisi se, että tuollaisissa ilmeisissää tapauksissa, ja missä tahansa muussakin, jossa joku epäilee isyyttä voisi isyystestin teettää. Sekö sinua nyt risoo, että täti saattaa pahoittaa mielensä jos joku menee epäilemään jotain ääneen vaikka epäilee kuitenkin?

ei mua riso mikään mutta kun täällä yleensä toitotetaan lapsen edusta

 

[Katylina]

Mä kannatan tuota, että kaikki testattaisiin ja se, joka jäisi ns. kiinni testistä saisi jonkun sortin sakon joka korvaisi kustannukset ja ylikin.

Jos sakko olisi vaikka 1000e ja testi maksaa 100e, yhden akan kiinnijäämisellä kustannettaisiin sen 90% viattomien testaaminen myös.

 

["Tytär"]

Itse olen onnellinen, että sain pitää sen isän ja vain sen isän, joka oli minulle juuri oikea ja paras. Isyyttä ei tee geenit sun muut dna:t ja se pieni hetki jolloin munasolu ja siittiö kohtaa.
Isyyden tekee rakkaus, huolenpito ja välittäminen, joka kestää elämän loppuun. Kiitos isä sinulle. Rakastan ja muistan sinua joka päivä vaikket olekaan enää keskuudessamme.

 

[tytsi-89]

[QUOTE="Tytär";28220959]Itse olen onnellinen, että sain pitää sen isän ja vain sen isän, joka oli minulle juuri oikea ja paras. Isyyttä ei tee geenit sun muut dna:t ja se pieni hetki jolloin munasolu ja siittiö kohtaa.
Isyyden tekee rakkaus, huolenpito ja välittäminen, joka kestää elämän loppuun. Kiitos isä sinulle. Rakastan ja muistan sinua joka päivä vaikket olekaan enää keskuudessamme.[/QUOTE]

Tässä puhutaankin tapauksista, joissa mahdollisuus isyyteen evätään. Ei isäsuhdetta voi muodostua, jos siihen ei saa mahdollisuutta.

 

["Vieras"]

Tässä puhutaankin tapauksista, joissa mahdollisuus isyyteen evätään. Ei isäsuhdetta voi muodostua, jos siihen ei saa mahdollisuutta.

Valitettavan monesti olisi parasta, ettei sitä isäsuhdetta muodostukaan.

 

[tytsi-89]

[QUOTE="Vieras";28220974]Valitettavan monesti olisi parasta, ettei sitä isäsuhdetta muodostukaan.[/QUOTE]

Miten se tähän lakiin liittyy? Melkoisen epätasa-arvoinen laki, ettei anna edes mahdollisuutta biologisille isille. Varmasti osa heistä on ihan kykeneviä isiksi.

 

[fortunate]

[QUOTE="Vieras";28220974]Valitettavan monesti olisi parasta, ettei sitä isäsuhdetta muodostukaan.[/QUOTE]

Monesti? Miksi se olisi parasta?

Mä elän ihan siinä käsityksessä, että lapselle vain haittaa aiheuttavat isä- tai äitisuhteet olisivat hyvin marginaalista.

 

[tytsi-89]

Miten ihmeessä on yhä olemassa laki, joka sotii about kaikkien oikeustajua vastaan? :O

 

[Chala]

Miten ihmeessä on yhä olemassa laki, joka sotii about kaikkien oikeustajua vastaan? :O

No ei ole kyllä läheskään ainoa tämäkään..

Ja siihen nähden että taas on saatu uutisoida vauvojen vaihtumista sairaalassa, mä kannattaisin sellaista sairaalassa kotiutuessa tehtävää dna-testausta ihan molempiin vanhempiin sukulaisuuden todistamiseksi, ja niiltä muutamalta hassulta kotisynnyttäjältä vuodessa pitäisi sitten jossain toisessa tilanteessa hetimiten ja pian lapsen syntymän jälkeen sylkeä ja verta riistää ihan tasapuolisuuden nimissä.

 

[jäätä hattuun]

Mua muuten "kiehuttaa" se, että nainen voi halutessaan kieltää isyydenselvittämisen ja lapseltaan isän, mutta silti valtio rahoittaa hänen elämistään elatusavun muodossa, vaikka tulotaso olisi millainen.

Tuo on mielestäni väärin.

Näin varmasti olisikin, jos lapsi olisi asuste, niinkuin moni äiti tuntuu ajattelevan. Mutta syntyvälle lapselle on riittävä rangaistus sekin, että täytyy syntyä pässinpään perheeseen. Miksi hänen mahdollisuutensa hyvään elämään pitäisi tästäkin vielä rajoittaa sillä perusteella, että ne ovat jo valmiiksi heikommat?

 

[Whad-now]

Onpa totta tosiaan kivikautista, jos noin oletetaan. Nykyiset uusioperheet edustavat Darwinismia parhaimmillaan, eli kukaan ei tiedä kenestä on tullut. Tähän syynä suurimpana on naisten löyhä moraalisuus verrattuna vaikkapa sadan vuoden taakse. Mies ei sinänsä ole muuttunut paljoakaan - edelleen juo, ryyppää, heikohkosti välittää jälkikasvusta... Semmosta seon nykyään. Ennen Jeesuksen aikaan oli paljon paremmin...

 

[fortunate]

Näin varmasti olisikin, jos lapsi olisi asuste, niinkuin moni äiti tuntuu ajattelevan. Mutta syntyvälle lapselle on riittävä rangaistus sekin, että täytyy syntyä pässinpään perheeseen. Miksi hänen mahdollisuutensa hyvään elämään pitäisi tästäkin vielä rajoittaa sillä perusteella, että ne ovat jo valmiiksi heikommat?

Miten se 150e/kk mahdollistaa lapselle hyvän elämän, etenkin jos lapsen äidillä on ihan ok taloudellinen tilanne?
Ja jos ei ole, hän saa kuitenkin taloudellista tukea jonkun muun tuen muodossa.

Elatusapuhan on käytännössä äidin rahaa, vaikka sitä lapsen avuksi ja oikeudeksi sanotaankin.

 

["Minka"]

Onkos jollain tietoa tuon miehen tämänhetkisestä tilanteesta?

Tarkoitat ilmeisesti Mikael Jämsäsen tapausta?
Miku on kaverini ja tyttärensä täytti tammikuussa 4v. Oikeus ei uskalla ottaa käsiteltäväkseen ns. ennakkotapausta joten sieltä ei juurikaan apua ole tullut. Äiti miehensä kanssa on myös tehnyt kaikkensa jarrutellakseen käsittelyä. Tytär on Mikun kaksoisolento, mitä kuvista olen nähnyt, ei ole epäilystäkään kuka isä on! Itselläni pari kuukautta nuorempi tytär kuin Mikun tytär ja tekee pahaa hänen puolestaan. Hän on niin hyvä lasten kanssa. Perustanut Lasten oikeuksien tuki ry:n eli kunnioitettavasti energiaa ajaa asiaa muidenkin puolesta. Oli viime eduskuntavaaleissa ehdokkaana mutta harmi vain ei päässyt sisään.

 

[jäätä hattuun]

Miten se 150e/kk mahdollistaa lapselle hyvän elämän, etenkin jos lapsen äidillä on ihan ok taloudellinen tilanne?
Ja jos ei ole, hän saa kuitenkin taloudellista tukea jonkun muun tuen muodossa.

Elatusapuhan on käytännössä äidin rahaa, vaikka sitä lapsen avuksi ja oikeudeksi sanotaankin.

Eihän se sitä takaa tai edes mahdollista, muttei haittaakaan. Ja jos sinun mielestäsi se raha kerran ei ole paljon mitään, niin miksi räyhätä sitä vastaan edes?

Sitä vain ei voi käytännössä eritellä, kenen eduksi ne rahat menevät, kun yksistä rahoista eletään. Deal with it tai tukehdu raivoon, jonka hienoutta en oikein ymmärrä.

 

["vieras"]

Totuus on se, että naisen kannattaa valita isäksi se jolla on eniten rahaa. Se on lapsenkin etu. Mahdollisia ehdokkaitahan on usein 3-10 ja äiti voi sitten blokata näistä sen jonka yrittää höynäyttää maksumieheksi.

 

[jäätä hattuun]

[QUOTE="vieras";28221287]Totuus on se, että naisen kannattaa valita isäksi se jolla on eniten rahaa. Se on lapsenkin etu. Mahdollisia ehdokkaitahan on usein 3-10 ja äiti voi sitten blokata näistä sen jonka yrittää höynäyttää maksumieheksi.[/QUOTE]

Kato, bonobo osaa suomea!??! Tämä palsta on kyllä tarkoitettu ihmisille.

 

[fortunate]

Eihän se sitä takaa tai edes mahdollista, muttei haittaakaan. Ja jos sinun mielestäsi se raha kerran ei ole paljon mitään, niin miksi räyhätä sitä vastaan edes?

Sitä vain ei voi käytännössä eritellä, kenen eduksi ne rahat menevät, kun yksistä rahoista eletään. Deal with it tai tukehdu raivoon, jonka hienoutta en oikein ymmärrä.

Kuka täällä on räyhännyt? Tai raivoissaan?

Tai missä olen kirjoittanut, ettei raha ole mielestäni paljon mitään?

 

[jäätä hattuun]

Kuka täällä on räyhännyt? Tai raivoissaan?

Tai missä olen kirjoittanut, ettei raha ole mielestäni paljon mitään?

Valitse nyt kantasi. Jos kirjoitat kiehuvasi, niin sillä olisi hyvä tarkoittaa sitä mitä tapana on. Kun minä kiehun, luultavasti sekä räyhään että olen raivoissani. Lisäksi määrittelen herkästi räyhäämiseksi sellaisen, että otetaan pontevasti kantaa jotain ihmisryhmää vastaan jonkun stereotyypin pohjalta, ja vaaditaan rangaistusta koko joukolle. Näin etenkin, jos ei välitetä siitä, että rangaistuksen lopulta kustantaa se taatusti syytön osapuoli.

Ja vastaavasti jos perustelusi on se, että sataviiskymppiä nyt ei hetkauta muksuparan elämää miksikään, niin arvatenkin silloin väheksyt summaa.

 

[fortunate]

Valitse nyt kantasi. Jos kirjoitat kiehuvasi, niin sillä olisi hyvä tarkoittaa sitä mitä tapana on. Kun minä kiehun, luultavasti sekä räyhään että olen raivoissani. Lisäksi määrittelen herkästi räyhäämiseksi sellaisen, että otetaan pontevasti kantaa jotain ihmisryhmää vastaan jonkun stereotyypin pohjalta, ja vaaditaan rangaistusta koko joukolle. Näin etenkin, jos ei välitetä siitä, että rangaistuksen lopulta kustantaa se taatusti syytön osapuoli.

Ja vastaavasti jos perustelusi on se, että sataviiskymppiä nyt ei hetkauta muksuparan elämää miksikään, niin arvatenkin silloin väheksyt summaa.

Siksi kirjoitinkin kiehumisen lainausmerkkien väliin, kun en erityisesti kiehu, mutta käytinpäs nyt kuitenkin samaa sanaa kuin aloituksessa.

Sinä voit kiehua tavallasi ja määritellä sen miten haluat, mutta älä oleta muiden käyttäytyvän ja tuntevan, kuten oletat.
Mä nyt voisin vetää viesteistäsi johtopäätöksen, että yrität saada kärpäsestä härkästä ja kuvitella asioita omassa päässäsi (minä kiehun, raivoan, räyhään ja otan pontevasti kantaa ).

150e kuukaudessa on yksilölle pieni raha, mutta kokonaisuudessaan nuo summat ovat valtiolle (mielestäni useissa tapauksissa turha) menoerä.
En näe sitä millään tapaa rangaistuksena lasta kohtaan, jos hänen huoltajansa, joka pärjää taloudellisesti ilman muitakin tukimuotoja, ei saakaan sitä 150e/kk.

Enkä myöskään vaatinut missään "rangaistusta" koko joukolle.

 

["Vieras"]

Siksi kirjoitinkin kiehumisen lainausmerkkien väliin, kun en erityisesti kiehu, mutta käytinpäs nyt kuitenkin samaa sanaa kuin aloituksessa.

Sinä voit kiehua tavallasi ja määritellä sen miten haluat, mutta älä oleta muiden käyttäytyvän ja tuntevan, kuten oletat.
Mä nyt voisin vetää viesteistäsi johtopäätöksen, että yrität saada kärpäsestä härkästä ja kuvitella asioita omassa päässäsi (minä kiehun, raivoan, räyhään ja otan pontevasti kantaa ).

150e kuukaudessa on yksilölle pieni raha, mutta kokonaisuudessaan nuo summat ovat valtiolle (mielestäni useissa tapauksissa turha) menoerä.
En näe sitä millään tapaa rangaistuksena lasta kohtaan, jos hänen huoltajansa, joka pärjää taloudellisesti ilman muitakin tukimuotoja, ei saakaan sitä 150e/kk.

Enkä myöskään vaatinut missään "rangaistusta" koko joukolle.

Miksi noita elatusmaksuja sitten muutenkaan maksetaan? Jos ne on huoltajalle pieniä summia joilla ei yleensä ole merkitystä ja tarvittaessa saa kuitenkin toimeentulotukea. Maksajalle noi voi olla iso ja ärsyttävä menoerä ihan turhaan, jos ne poistettaisiin voisi ei-toivottujen lasten isätkin olla kiinnostuneempia pitämään yhteyttä lapseen kun ei tarvi samalla elätellä tämän äitiä. Samoin eron jälkeen useamman lapsen isälle voi olla kivempi pitää yhteyttä lapsiinsa kun ex ei lohkaise yhteensä melkoista siivua elareita hänen palkastaan, voi sitten noilla rahoilla tehdä jotain hauskaa lasten kanssa tai pitää vaikka isompaa asuntoa missä on lapsille tilaa.

 

[juupsis]

Mikä oli tuo dokkari, josta tuolla alussa puhuttiin?

 

[samuelinäiti]

Ei oteta. Siitä tämä "kohu" lähtikin. Mies oli suhteessa naiseen, joka oli asumuserossa aviomiehensä kanssa. Kasvattivat biologisen isän kanssa vauvaa yhdessä muutaman kuukauden, jonka jälkeen nainen palasi aviomiehensä luo eikä biologinen isä ole sen jälkeen saanut tavata lastaan. Julmaa. Tämä mies on kovasti nyt ajamassa lakimuutosta.

mä en tiedä mistä ohjelmasta on kyse mut onneks en nähnyt.. ihan sairasta. että se oikea isä on saanut elää vielä sen lapsen kanssa ja olla sille isi ja sit kusipää jota naiseksi kutsutaan oli palanntu toisen luokse ja leikkinytki et tää on sun lapsi?
i don't want to live on this planet anymore..