A-talk asiaa abortista, katsokaa tästä

["vieras"]

Juuri niin - hyvyyttä on maailmassa aivan liian vähän, itsekkyyttä ja ahneutta paljon.

Kyllähän yhteiskunnassa pääsääntöisesti on niin, että jokainen huolehtii omista lapsistaan. Voidaanko kuitenkaan edellyttää, että muut ottavat toisten hylkäämät lapset itselleen? Ei voida. Sen sijaan on hyvä, että joku haluaa adoptoida lapsen. Ei adoptio ole mikään hylättyjen lasten tilauspalvelu: "lähettäkää meille yksi lapsi kiitos, ihan sama millainen". Oikeassa elämässä adptiovanhemmilla pitää olla mahdollisuus valita ottavatko he jonkun lapsen vai eivät.

Jos naiset pakotetaan synnyttämään, niin pakotetaan sitten abortin kieltäjät ottamaan näitä laitoslapsia kotiinsa asumaan. Montako otat?

 

[Phoebsi]

Elämä itsessään on juuri se juttu tässä asiassa, ja elämän tahallinen tuhoaminen. Itse arvostan sitä niin paljon, etten hyväksy aborttia. Elämä voi olla välillä kärsimystä, mutta elämä on kyllä silti arvokas asia.

Onko kaikki kohtalot elämisen arvoisia?
Oletko sinä muuten sitä mieltä, että kaikkien lasten tulisi olla kiitollisia elämästään?

 

[ingalina]

[QUOTE="vieras";28141335]noi sikiönuket oli kyllä ihan pysäyttäviä. Monesti puhutaan vaan aborttien yhteydessä että se on vaan limaklöntti, eikä se sitä ole. Sehän on ihan itsepetosta semmoiset jutut![/QUOTE]

Totta - ja kauheata on jos joku ei oikeasti tiedä tätä asiaa, päätyy aborttin ja tajuaa myöhemmin, että kyse ei ollutkaan limaklöntista vaan aivan täydellisestä vauvasta.

 

[Moraalinvartija]

Voidaanko kuitenkaan edellyttää, että muut ottavat toisten hylkäämät lapset itselleen? Ei voida.

Jos niitä pakolla tänne synnytetään, niin on voitava.
Vai saako mielestäsi nämä lapset jättää vaille hoitoa ja läheisiä ihmissuhteita? Siinäpä oikein malliesimerkki lähimmäisenrakkaudesta.

 

["Entinen Ksantippa S."]

Elintaso on kohonnut noista ajoista huomattavasti. Lisäksi lapsia arvostetaan paljon enemmän.

Elintason nousu on kaikissa teollisuusmaissa näkynyt väestönkasvun pienentymisenä. Ja kyllä, lapsia arvostaan jossakin mielessä enemmän, mutta yleensä ihminen on sen verran itsekäs, että haluaa ensisijaisesti arvostaa biologisia lapsiaan. Toissijaisesti tulevat sitten nämä suloisen, turmeltumattomat adoptiovauvat. Fakta on, ettei kaikille riittäisi koteja, jos abortti ei olisi vaihtoehto.

 

[ingalina]

[QUOTE="vieras";28141340]Jos naiset pakotetaan synnyttämään, niin pakotetaan sitten abortin kieltäjät ottamaan näitä laitoslapsia kotiinsa asumaan. Montako otat?[/QUOTE]

Itse voisin ottaa vauvan heti. Aiemmin olen kasvattanut 4 omaa lasta.

 

[ingalina]

Onko kaikki kohtalot elämisen arvoisia?
Oletko sinä muuten sitä mieltä, että kaikkien lasten tulisi olla kiitollisia elämästään?

Kaikilla on ajattelun ja tunteiden vapaus. Muilla ihmisillä, eikä edes lapsen äidillä tulisi olla oikeutta ratkaista sitä onko joku uusi elämä elämisen arvoinen.

 

[Moraalinvartija]

Itse voisin ottaa vauvan heti. Aiemmin olen kasvattanut 4 omaa lasta.

Miksi vauvan? Mikset halua sitä ostarin nurkalla dokaavaa ja uhmaavaa teiniä, joka ei ole viiteen vuoteen uskaltanut mennä kotiin ennen kuin vanhemmat ovat sammuneet?

 

[Phoebsi]

Itse voisin ottaa vauvan heti. Aiemmin olen kasvattanut 4 omaa lasta.

Ottaisitko siskopuoleni? Biologinen äitini jätti hänet lastenkotiin 4-vuotiaana, kuten myös kaksi muuta siskoani. Sijaisperheessä heitä ei onnistanut ja piti palata takaisin laitokseen. Sieltä kaksi vanhinta ponnisti itsenäiseen elämään ja pienin sainuuden sijaiskodin. Mutta olisitko ottanut hänet silloin kun hän oli neljä? Koska olisit kuitenkin ollut bio-äitini aborttia vastaan.

 

[ingalina]

Jos niitä pakolla tänne synnytetään, niin on voitava.
Vai saako mielestäsi nämä lapset jättää vaille hoitoa ja läheisiä ihmissuhteita? Siinäpä oikein malliesimerkki lähimmäisenrakkaudesta.

Kaikilla lapsilla ei ole kotia perheessä, eikä varsinkaan täydellistä kotia. Sen sijaan yhteiskunta on turvannut kaikkien lasten elämän tarjoamalla ainakin laitospaikan ja tarpeellisen huolenpidon.

 

[Phoebsi]

Kaikilla lapsilla ei ole kotia perheessä, eikä varsinkaan täydellistä kotia. Sen sijaan yhteiskunta on turvannut kaikkien lasten elämän tarjoamalla ainakin laitospaikan ja tarpeellisen huolenpidon.

Ai se laitospaikka riittää niille, jotka ovat epäonnekkaita, ja sitten ne ihanat vauvat pitää saada kunnon rakastaviin perheisiin? Vain ne vauvat?

En kyllä enää tiedä, mitä sanoa. Puistattaa.

 

[pookypooh]

Itse voisin ottaa vauvan heti. Aiemmin olen kasvattanut 4 omaa lasta.

Jos naisilta viedään oikeus aborttiin, pitää adoptioperheiltä viedä oikeus valita minkälaisen lapsen haluaa. Ensin jaetaan ne laitoksissa olevat perheisiin ja sitten sen jälkeen jonossa vaan millainen sattuu tulemaan.

 

[ingalina]

Ottaisitko siskopuoleni? Biologinen äitini jätti hänet lastenkotiin 4-vuotiaana, kuten myös kaksi muuta siskoani. Sijaisperheessä heitä ei onnistanut ja piti palata takaisin laitokseen. Sieltä kaksi vanhinta ponnisti itsenäiseen elämään ja pienin sainuuden sijaiskodin. Mutta olisitko ottanut hänet silloin kun hän oli neljä? Koska olisit kuitenkin ollut bio-äitini aborttia vastaan.

On se hyvinkin mahdollista että olisin ottanut. Todennäköisesti kyllä.

 

[ingalina]

Jos naisilta viedään oikeus aborttiin, pitää adoptioperheiltä viedä oikeus valita minkälaisen lapsen haluaa. Ensin jaetaan ne laitoksissa olevat perheisiin ja sitten sen jälkeen jonossa vaan millainen sattuu tulemaan.

Yksi aption pääedellytyksistä on, että tulevat adoptiovanhemmat haluavat adoptoida juuri kyseisen lapsen - ei niin että: "laittakaa yksi lapsi tulemaan, ihan sama millainen".

 

["vieras"]

Itse voisin ottaa vauvan heti. Aiemmin olen kasvattanut 4 omaa lasta.

Sori, vauvat on lapsettomille. Teille abortinvastustajille on näitä sairaita vanhempia lapsia. Montako otat?

 

[Scarlett O Harava]

En jaksa lukia koko ketjua läpitte, mutta entä jos äitin henki on vaaras raskauden takia? Pitääkö silti jatkaa raskautta ja mahdollisesti tehdä jo olemas olevista lapsista äidittömiä? Saako siitä sitten jonkun kiillotetun kruunun hautakiven päälle?

 

[Moraalinvartija]

Kaikilla lapsilla ei ole kotia perheessä, eikä varsinkaan täydellistä kotia. Sen sijaan yhteiskunta on turvannut kaikkien lasten elämän tarjoamalla ainakin laitospaikan ja tarpeellisen huolenpidon.

Eli sekunda voidaan sitten varastoida miten tahansa, eikä paljon omatunto kolkuttele? Ja tosiaan aiemminhan olit sitä mieltä, että voidaan jakaa ilmaiseksi ulkomaalaisille. Kutsut itseäsi elämän arvostajaksi, ja syytät minua kaksinaismoralismista kun minusta ihmisten kohteleminen tavaroina on väärin.

 

[Scarlett O Harava]

Kaikilla on ajattelun ja tunteiden vapaus. Muilla ihmisillä, eikä edes lapsen äidillä tulisi olla oikeutta ratkaista sitä onko joku uusi elämä elämisen arvoinen.

Äidillä on oikeus päättää omasta elämästään.

 

[pookypooh]

Yksi aption pääedellytyksistä on, että tulevat adoptiovanhemmat haluavat adoptoida juuri kyseisen lapsen - ei niin että: "laittakaa yksi lapsi tulemaan, ihan sama millainen".

Eli itsekäs saa olla vaan siellä ottajapuolella?

 

["vieras"]

Yksi aption pääedellytyksistä on, että tulevat adoptiovanhemmat haluavat adoptoida juuri kyseisen lapsen - ei niin että: "laittakaa yksi lapsi tulemaan, ihan sama millainen".

No se asia tietenkin muutetaan, kun niitä adoptoitavia lapsia on nyt enemmän, kun abortit kielletään.

 

[Scarlett O Harava]

Mulle tulee tuon ingalinan kirjootuksista mieleen Katylina. Henkeen ja vereen ollaan aborttia vastaan ja puolustetaan syntymätöntä lasta, mutta niillä olemas olevilla ihmisillä ei sitte ookaa niin paljoa arvoa... Aika kummallista elämän arvostamista tuollaanen. Mun mielestä melkoosen tekopyhää.

 

[Queen of Nothing]

Yksi aption pääedellytyksistä on, että tulevat adoptiovanhemmat haluavat adoptoida juuri kyseisen lapsen - ei niin että: "laittakaa yksi lapsi tulemaan, ihan sama millainen".

Ei se nyt ihan suoraan näinkään mene. Adoptointi ei ole huutolaiskauppaa. Ja se on hyvästä syystä lakkautettu epäinhimillisenä. Taidat olla niin kaukana todellisuudesta näine ajatuksinesi kun olen tässä lueskellut. Tiedätkö millaista on arki lastensuojelussa? Tai millaisia ongelmia perheillä on? Ymmärtkö mikä pommi meillä olisi lastensuojelullisesti, millaisen taakan yhteiskunta saisi käsiinsä terveydellisesti, kustannuksellisesti, yksilöiden psyykkisen hyvinvoinnin kannalta ja sosiaalisesti jos abortit kiellettäisiin. Olipa höpsö kysymys minulta, selkeästi et. Olisihan se tietysti kiva, että olisi aina työtä, mutta kun sitä työtä on oikeasti nyt jo liikaa!

Kun kyse ei tosiaan ole siitä, että olisimme ikinä menossa takaisin. Sivistynyt valtio ymmärtää aborttimahdollisuuden tärkeyden, perhesuunnittelussa, yksilöiden ja perheiden hyvinvoinnin edellytyksenä, yhteiskunnallisesti tärkeänä osana sosiaali- ja perhepolitiikkaa sekä sen tärkeyden eettisesti tarkasteltuna (siihen ei kuulu siis murhahuutelut tässä tapauksessa tai yksioikoinen ajattelu, että alkanut hedelmöitys on tärkeämpi ja jokaisessa tapauksessa pelastettava vaan kokonaiskuva). Me olemme juuri päässeet tähän asti sen vuoksi, että olemme sivistysvaltio.

 

["vieras"]

kylläpä ihmiset muuttuu lapsellisiksi... onko se sit oikeasti muilta pois jos joku adoptiovanhempi haluaa nimenomaan vauvan? jos adoptiovanhempi ei ongelmallista nuorta halua adoptoida vaan vauvan, eikä hän vauvaa saa, niin todennäköisesti se ongelmanuori jää silti sinne orpokotiin tai mihin ikinä ja adoptiota haluava luopuu adoptioaikeistaan...

Mutta se vauva, jonka äiti olisi ehkä muuten abortoinut, voi saada elämän ja rakastavat adoptiovanhemmat. Eli ainakin hänen elämänsä olisi ns. pelastettu. Vai onko hänen olemassa olonsa epäoikeudenmukaista siksi, että maailmassa on lapsia joilla ei ole vanhempia?

 

[Queen of Nothing]

[QUOTE="vieras";28141549]kylläpä ihmiset muuttuu lapsellisiksi... onko se sit oikeasti muilta pois jos joku adoptiovanhempi haluaa nimenomaan vauvan? jos adoptiovanhempi ei ongelmallista nuorta halua adoptoida vaan vauvan, eikä hän vauvaa saa, niin todennäköisesti se ongelmanuori jää silti sinne orpokotiin tai mihin ikinä ja adoptiota haluava luopuu adoptioaikeistaan...

Mutta se vauva, jonka äiti olisi ehkä muuten abortoinut, voi saada elämän ja rakastavat adoptiovanhemmat. Eli ainakin hänen elämänsä olisi ns. pelastettu. Vai onko hänen olemassa olonsa epäoikeudenmukaista siksi, että maailmassa on lapsia joilla ei ole vanhempia?[/QUOTE]

Eihän se ole ja monet mielummin haluavat vauvan. Siihen monta emotionaalista ja käytännön syytä varmasti olemassa. Vauvaikäinen on alusta asti kasvatettava taimi. He sopeutuvat paremmin. Valitettavaa kyllä, joissain maissa isommat lapset ovat ennättäneet traumatisoitua ja taantua, joka vauvan kohdalla ei ole niin todennäköistä. Maailma ei ole paras mahdollinen paikka orvoille.

Sen sijaan kyse ei ole niinkään siitä, kuin siitä onko oikeasti inhimillistä tai edes realistista odottaa jokaisen raskaaksi tulleen pakkosynnyttää lapsi systeemiiin. Tai se onko adoption perimmäinen ajatus pelastamisesta ihan oikea, kun ne jotka pelastusta todella tarvitsisivat jäävät kasvottomaksi, kaltoinkohdelluksi ja hylätyksi massaksi mitä todennäköisimmin. Kaikkia ei voi pelastaa, eikä ole mitään mieltä ainakaan lisätä ongelmia.

Adoptio on tärkeä osa perhepolitiikkaa myös. Mutta niin myös abortti. Nämä kaksi eivät sulje toinen toisiaan pois.

 

[Moraalinvartija]

[QUOTE="vieras";28141549] jos adoptiovanhempi ei ongelmallista nuorta halua adoptoida vaan vauvan, eikä hän vauvaa saa, niin todennäköisesti se ongelmanuori jää silti sinne orpokotiin tai mihin ikinä ja adoptiota haluava luopuu adoptioaikeistaan...
[/QUOTE]

Eli mielestäsi ei ole mitään ristiritaa siinä, että arvostetaan ja suojellaan sen vauvan elämää, mutta ei sen teinin? Eräs keskustelija ei pidä tätä minään ongelmana, ja väittää arvostavansa elämää kovasti. Mutta se koskee vain terveiden vauvojen elämää. Ja sitten meitä on tässä muutama, joiden mielestä se ei ole ihan oikein.
Aborttikiellon seurauksena nimittäin ei syntyisi ainoastaan niitä söpöjä terveitä vauvoja, vaan myös kaltoinkohdeltuja, pahoinvoivia, vaurioituneita lapsia. Vammaisia lapsia. Ja heidän elämääsä ei tulisi suojella ja kunnioittaa, vaan heidät voi hylätä laitoksiin kunhan vaan laatutavaraakin tulee?