Tuli kallis mummolareissu...

Mä haluaisin kuulla teidän mielipiteenne kenen vastuulla tämä asia on...

Meillä oli siis lapsi (1,5v) eilen hoidossa mummolassa ja siellä ollessaan oli saanut Iittalan kulhon alas pöydältä, joka halkesi.

Anoppi asiasta sitten lasta noutaessa kertoi ja ilmoitti viikonlopun aikana hakevansa uuden ja laittaa sitten viestillä tarkan summan ja tlinumeron että voidaan maksaa hänen tililleen. Maksaa vajaat 100e noin suurinpiirtein.

Anopilla ei ole rahasta pulaa, ei nyt siinä kieriskele, mutta sama tilanne se on meillä kun minä olen vielä hoitovapaallakin. Mies oli vähän ihmeissään, mutta meinasi että maksetaan nyt että ei tartte haloota nostaa.

Itse kihisen kuitenkin hiukan, koska minusta tämä asia oli anopin vastuulla kun me ei olla edes oltu paikalla vahtimassa poikaa.

No me varmaan joudutaan joka tapauksessa nyt kulho maksamaan mutta ensi kerralla kun olisi hoidon tarvetta niin tarkkaa saa kyllä miettiä kannattaako hoitoon enää tuonne viedä...

 

Se joka lasta vahtii on vastuussa tämän tekemisistä.
Älä vie pientä enää sinne, kun ei anoppi osaa vahtia kunnolla.

 

Mitä?!? En voisi ikinä kuvitella että kukaan tuntemani mummi maksattaisi vastaavassa tilanteessa lapsen vanhemmilla tuon vahingon.

 

Urpo anoppi. En uskaltaisi viedä lasta hoitoon tuollaiseen paikkaan.

 

Periaatteessa on kyllä anopin vastuulla jos jättää tuollaisen kipon lapsen ulottuville, kun kyseessä on kuitenkin noin pieni lapsi joka ei vielä ymmärrä varoa.

Maksaisin kuitenkin tuhot kun kerran anopppi sitä vaatii.

Jatkossa en veisi anopille hoitoon vaan pyytäisin anoppia sitten meille. Syyksi ilmoittaisin (kysyttäessä) että ette halua toista kertaa joutua maksamaan mahdollisia tuhoja, lapsi kun voi rikkoa jotain paljon kalliimpaakin.

 

no huh, kieltämättä aika erikoista

 

En kyllä ymmärrä, siis lapsihan on ollu mummon vastuulla eli mummon vika että tuon kulhon tiputti. Ei siitä voi lasta syyttää (siis varsinkin jos on pieni lapsi kyseessä ja vahinko ollut) eikä teitäkään kun ette paikalla oo ollu. Tosin en osaa muutenkaan kuvitella tilannetta, että meillä anoppi tai mun äiti käskis maksamaan jonkun tollasen rikotun kulhon ja varsinkin kun kyseessä ollut ilmeisesti vahinko. Itte olisin varmaan sanonu ettei todellakaan makseta, että sen tehtävähän on ollut vahtia sitä lasta.

 

Mun oma äitini on melkoine k*pää ja vaikea ihminen kaikin puolin, mutten usko, että sekään pyytäis tuossa tilanteessa rahaa. Itsepä on muksun vahtinut, vai pitäiskö sanoa, et jättänyt vahtimatta.

 

En suostuis maksaan.Sähän voisit siltä anopilta kysästä et miten se on sitä lasta vahtinu kun tollasta pääsee tapahtuun?

 

Voi hyvä ihme mkä anoppi!!

Joo, eipä teidän sitä kuulu maksaa, mutta kyllä mä sen maksaisin silti. Ja tekisin selväksi sen jälkeen että ei lapsi voi enää ilman teitä anoppilaan tulla.

 

Maksaisin kyllä mutten veisi lasta enää sinne jos ei kerta ole lapsiturvallinen paikka.
Toisaalta ymmärrän anoppiakin, ehkäpä hän ei haluaiskaan vahtia lasta muttei kehtaa kieltäytyä?

Pyydä anoppi teille jos olet ilmaista lapsenvahtia vailla.

 

Korvaisko kotivakuutus jotain. Kumma anoppi tosiaan, mutta kyllä muakin vois harmittaa, jos hoitolapsi rikkois jotain minulle tärkeää :/

 

Mun mielestä vastuu on sillä, joka sitä lasta vahingon tapahtuma hetkellä on vahtinut.

 

[QUOTE="Neiti";28136384]Korvaisko kotivakuutus jotain. Kumma anoppi tosiaan, mutta kyllä muakin vois harmittaa, jos hoitolapsi rikkois jotain minulle tärkeää :/[/QUOTE]

Omavastuu on monesti jotain 150 euron luokkaa vastuuvakuutuksissa (laajassa kotivakuutuksessa), eli ei varmaan mitään hyötyä vakuutuksessa tässä tapauksessa.

 

Miten kuullostaa kovin tutulta anopilta, tosin meillä ei ole VIELÄ mennyt mitään rikki, mutta anoppi ei tule meille edes kylään (asutaan lähekkäin) vaan aina kutsuu sinne ja siellä on sitten näitä "ming"-maljakoita sun muita pitkin poikin ja mä pelkään kokoajan mitä hajoaa... Mies on sanonut äidilleen että laita syrjään edes kalleimmat ettei tule porua, mutta anopin mielestä minun pitää vain opettaa esim just seisomaan opetteleva lapsi olemaan koskematta mihinkään..... (sillä on kokoajan esimerkkinä tyttärensä tytär, ainokainen, joka ilmeisesti vain istui koko lapsuutensa paikoillaan ).

 

Kyllähän se nyt on pakko maksaa, kun anoppi näyttää olevan niin syvästi kiintynyt Iittalan kulhoihin että pakko on mennä heti uusi hakemaan särkyneen tilalle. Kyseessä jonkinmoinen pakkomielle tai fetissi ehkä?

Vakavissaan, NOT. Ette maksa sitä. Onpa kamala mummo - maksattaa oman lapsenlapsensa särkemän rupusen lasikupin, kun lapsi vieläpä oli hänen vastuullaan! Lienee ikää hänellä jo sen verran, että olis pitänyt osata siirtää arvotavaransa lapsen ulottumattomiin.

 

Kyllä oli ihan anopin moka, että oli jättänut jonkun helposti rikkimenevän kulhon pöydälle, jos on pieni lapsi hoidossa. Meillä mun äiti aina nosteli kaikki särkyvät jutut turvaan ennen kuin tultiin käymään, silloin kun pojat oli pieniä. Mun mielestä kulhon arvon voisi vaikka laittaa puoliksi, niin olisi vähän kohtuullisempaa.

 

Minä olisin ihan piruuttani käynyt huutamaan, että miten olet voinut jättää lapsen ulottuville jotain noin vaarallista ja ylipäätään päästänyt lapsen pöydälle. Lisäksi olisin raivonnut etten voi luottaa anoppiin enää yhtään eikä lapsi tule enää hänelle kylään ilman vanhempia.

Joo ylireagointia, mutta kuulostaa niin mun anopilta...

 

Kiitos vastauksistanne!

Anoppi on joissain asioissa hyvin omalaatuinen kyllä ja välimme ovat jääneet aika etäiselle asteelle, mutta on ollut hyvä mummo ja kiinnostunut lapsenlapsestaan. Nuo kyläilytkin menee vaan aina niin että meidän on mentävä heille, hyvin harvoin ehkä 2 kertaa viimeisen vuoden aikana ovat käyneet meillä ja silloinkin hyvin pikaisesti. Eli epäilen että jos ehdotetaan että tulee meille vahtimaan niin se ei onnistu.

Kolmas kerta tämä nyt oli kun lasta vahtinut, 1h-4h kerralla, mutta onhan se ollut mukavaa kun on ollut edes yksi kenelle pojan voi joskus jättää.

Ja tuo kotivakuutuksen omavastuu on tosiaan niin iso että ei oikein nyt kannata.

 

Niin ja siis anoppi vielä sanoi että kun kyseessä on kuitenkin meidän lapsemme niin sen takia korvausvelvollisuus on meillä.
Tämä oli siis se syy hänen mielestään.

 

En todellakaan maksaisi. Kysyisin anopilta, että kukahan sitä lasta on ollut vahtimassa? Että kenekähän vastuulla lapsi silloin oli? Enkä kyllä veisi enää jatkossa lasta sinne enää hoitoon.

 

Mä varmaan maksaisin tottakai kun toinen on niin idiot että kehtaa vaatia. Ilmoittaisin rauhallisesti ja viileästi että meidän lapset ei varmaankaan tule kylään seuraavan kerran kuin vasta isompina ja järkevämpinä eli jossain 3-4 vuotiaiana. Pitäisin tai ainakin yrittäisin pitää TODELLA pitkän tauon kyläilyssä sinne mutta toki ystävällisesti toivottaisin anopin omaan kotiin.
Mun niin vaikea kuvitella tällaista, oma äiti ja anoppi ovat ihania ihmisiä, rakastavat lapsenlapsiaan, ei tavaroita.

 

Voi hyvä ihme mkä anoppi!!

Joo, eipä teidän sitä kuulu maksaa, mutta kyllä mä sen maksaisin silti. Ja tekisin selväksi sen jälkeen että ei lapsi voi enää ilman teitä anoppilaan tulla.

No näin.

Mutta en voi edes kuvitella tällaista meidän mummoloiden kanssa tapahtuvan. Aivan absurdi ajatus.

 

Minä pyytäisin mummoa silti täyttämään vakuutusyhtiön korvaushakemuksen, sais siinä selvittää että miksi lapsi oli valvomatta ja se ehkä vielä muuttaisi hänen mielipiteensä korvausvastuusta. Kun selvitys on tehty, voi arvioida itse tai vakuutusyhtiön kanssa keskustellen päättää, kannattaako hakemus lopulta lähettää vai ei. http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Hae+korvausta/EsineSalamaSahko.htm

 

[QUOTE="jep";28136497]En todellakaan maksaisi. Kysyisin anopilta, että kukahan sitä lasta on ollut vahtimassa? Että kenekähän vastuulla lapsi silloin oli? Enkä kyllä veisi enää jatkossa lasta sinne enää hoitoon.[/QUOTE]

Toteaisin samalla että onneksi ei lapsi saanut mitään vammoja tilanteessa ettei teidän tarvitse maksaa kivusta ja särystä ja lääkärikäynnistä .
Seuraavalla kerralla ottaisin anopin hoitamaan lasta omaan kotiin ja lähtiessä huomauttaisin että meillä hoitaja on vastuussa siitä että mitään ei mene rikki .