Ketju uskossa oleville ja uskonasioita pohdiskeleville! :)

Juha Hiltunen

Tuossa on hyvää Hiltusen tekstin kritiikkiä. Siinä todetaan, että vaikka käärinliina osoittautuisikin kiistattomasti aidoksi, niin se ei todista mitään Jeesuksen jumalallisuudesta. Siinä näkyy kuolleen miehen kuva ja se sopii ateistin kuvitelmiin Jeesuksesta. Kuollut mikä kuollut.

 

[QUOTE="vieras";28077170]Kääriliinasta vääntäminen on jo epätoivoista? Jos Jumala olisi vieraillut maan päällä ja vierailu olisi ollut jollain tavalla merkittävä tapahtuma jälkipolville niin siitä olisi aivan toisenlaiset todisteet kuin liina ja huonosti laadittu evankeliumi. Case closed.[/QUOTE]

Jumala on nimenomaisesti ilmoittanut tahtonsa olevan, että ihminen itse valitsee uskomisen. Silloin on erittäin epäloogista itkupotkia, että "miksei Jumala jätä kunnon merkkejä ja todisteita itsestään" tai "miksei Jumala pakota kaikkia ihmisiä uskomaan?".

Onko älyllinen ajattelusi todellakin tuolla tasolla, että et pidä mahdollisena mitään muuta kuin vain sen, mikä mahtuu sinun omaan käsitykseesi siitä, mikä on järkevää ja mahdollista?

Toisin sanoen, pidätkö itseäsi oikeasti tämän maailmankaikkeuden ylimpänä älyllisenä auktoriteettina, joka määrittää miten asioiden on tapahduttava ja milloin "case is closed"? Puhut, kuin kuvittelisit itse olevasi jumala.

Ristiriitainen ja epälooginen on tuokin näkemyksesi, että "käärinliinasta vääntäminen on jo epätoivoista".
Toisaalta valitat, ettei ole kunnon todisteita jätetty Jumalan vierailusta maan päälle, ja sitten kuitenkin pidät niiden harvojenkin todisteiden tieteellistä tutkimusta "epätoivoisena". Pientä häilyvyyttä havaittavissa? Ikäänkuin olisit edeltäkäsin päättänyt, että kolmiyhteinen Jumala ei saa olla olemassa?

 

[QUOTE="vieras";28077296]Jumala on nimenomaisesti ilmoittanut tahtonsa olevan, että ihminen itse valitsee uskomisen. Silloin on erittäin epäloogista itkupotkia, että "miksei Jumala jätä kunnon merkkejä ja todisteita itsestään" tai "miksei Jumala pakota kaikkia ihmisiä uskomaan?".[/QUOTE]

Jos tämä on totta, niin Jumalan nimi lienee Jahven tai Jeesuksen sijaan Loki. Olisi juuri tuon skandinaavisen mytologian veijarijumalan tapaista tehdä tällainen valintatilanne: joko uskot häneen hatarien todisteiden perusteella tai muuten vain, tai joudut ikuiseen kidutukseen. Reilu kerho kokoontuu jälleen...

 

Juha Hiltunen

Tuossa on hyvää Hiltusen tekstin kritiikkiä. Siinä todetaan, että vaikka käärinliina osoittautuisikin kiistattomasti aidoksi, niin se ei todista mitään Jeesuksen jumalallisuudesta. Siinä näkyy kuolleen miehen kuva ja se sopii ateistin kuvitelmiin Jeesuksesta. Kuollut mikä kuollut.

Tuossa on jätetty mm. käsittelemättä se mekanismi, millä kuva on tutkijoiden mukaan syntynyt. Tuollaisia kuvia kun todistettavasti ja TUTKITUSTI ei synny kuolleiden ihmisten ympärillä olleisiin käärinliinoihin. Et kai kuvitellut, etteivät tiedemiehet olisi moneen kertaa yrittäneet saada vastaavaa kuvaa aikaiseksi käärinliinoihin?

Tuo kuva käärinliinassa on jo itsessään ihme.

Ja Raamatunkin mukaan Jeesus kuoli. Mutta Raamatun mukaan Jeesus myös nousi kuolleista. Mitä väitettä tukee sekin fakta, että nasaretilaisen kuollutta ruumista ei ikinä haudasta löydetty. Vain käärinliinat löydettiin.

Hautaa vartioivat roomalaiset sotilaat juuri sen vuoksi, että Jeesus oli kertonut nousevansa kuolleista, ja koska roomalaiset pelkäsivät että nasaretilaisen kansankiihoittajan opetuslapset varastavat ruumiin ja väittävät opettajansa nousseen kuolleista, niin tämän estämiseksi hautaa ja ruumista vartioitiin. Haudan kerrotaan silti olleen kolmantena päivänä tyhjä, ja kristinusko syntyi. Juuri tämän roomalaiset halusivat estää, mutta epäonnistuivat!

Jos roomalaisilla olisi ollut ruumis, he olisivat esitelleet sitä ihmisille ja katkaisseet siivet huhuilta, että Jeesus oli noussut ylös kuolleista. Mutta HEILLÄ EI OLLUT RUUMISTA MITÄ ESITELLÄ!

 

[QUOTE="vieras";28077319]Tuossa on jätetty mm. käsittelemättä se mekanismi, millä kuva on tutkijoiden mukaan syntynyt. Tuollaisia kuvia kun todistettavasti ja TUTKITUSTI ei synny kuolleiden ihmisten ympärillä olleisiin käärinliinoihin. Et kai kuvitellut, etteivät tiedemiehet olisi moneen kertaa yrittäneet saada vastaavaa kuvaa aikaiseksi käärinliinoihin?[/QUOTE]

Wikipedian kertomaa: "Ryhmä italialaisia tutkijoita kertoi vuonna 2009 valmistaneensa Torinon käärinliinan kopion menetelmillä, jotka olivat käytössä 1300-luvulla. He katsoivat näin osoittaneensa, että liina olisi kyetty valmistamaan keskiajalla."

 

[QUOTE="vieras";28077296]Jumala on nimenomaisesti ilmoittanut tahtonsa olevan, että ihminen itse valitsee uskomisen. Silloin on erittäin epäloogista itkupotkia, että "miksei Jumala jätä kunnon merkkejä ja todisteita itsestään" tai "miksei Jumala pakota kaikkia ihmisiä uskomaan?".

Onko älyllinen ajattelusi todellakin tuolla tasolla, että et pidä mahdollisena mitään muuta kuin vain sen, mikä mahtuu sinun omaan käsitykseesi siitä, mikä on järkevää ja mahdollista?[/QUOTE]

Muistatko vanhan testamentin kohtaa jossa Jumala on ilmoittanut että ihminen itse pitää valita uskomisen?

Miksi uskovaiset tuhlaavat aikaansa historiantutkimuksen väärentämisellä ja kääriliinojen ihmettelyllä kun heille juttu on jo selvä ja suora keskusteluyhteys Jumalaan on avattu? Onko tarkoitus vahvistaa omaa uskoa vai löytää jotain jonka avulla voisivat käännyttää ei-uskovaisia tai vääräuskoisia?

 

Jos tämä on totta, niin Jumalan nimi lienee Jahven tai Jeesuksen sijaan Loki. Olisi juuri tuon skandinaavisen mytologian veijarijumalan tapaista tehdä tällainen valintatilanne: joko uskot häneen hatarien todisteiden perusteella tai muuten vain, tai joudut ikuiseen kidutukseen. Reilu kerho kokoontuu jälleen...

Nimi on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

Toinen Mooseksen kirja

"6 Ja hän sanoi vielä: Minä olen sinun isäsi Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala. Ja Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa."

Tuon niminen on Raamatun Jumala.

Nuo muut ovat epäjumalia mitä mytologiat ovat täynnään, epäjumalistakin Raamatussa kyllä puhutaan.

 

Wikipedian kertomaa: "Ryhmä italialaisia tutkijoita kertoi vuonna 2009 valmistaneensa Torinon käärinliinan kopion menetelmillä, jotka olivat käytössä 1300-luvulla. He katsoivat näin osoittaneensa, että liina olisi kyetty valmistamaan keskiajalla."

Lue tuo Hiltusen kirja, äläkä höpsi mitä sattuu. Vaikka Wikipediassa kuinka lukisi.

Etkai usko, että oululainen dosentti tekisi tieteellisen itsarin kirjoittamalla käärinliinakirjan, jos tuo Wikipedian kertoma olisi totta? Voit samalla myös selittää, miksi tiedemiehet edelleen tutkivat käärinliinaa, jos se olisi osoitettu väärennökseksi?

Nykyaikaisella DNA-tekniikalla Torinon käärinliinasta on löytynyt mm. nykyisen Israelin alueen ajanlaskun alun kasvien siitepölyä; mitenkähän keskiaikaiset käärinliinaväärentäjät olisivat saaneet käärinliinaväärennökseensä ympättyä yli tuhat vuotta aikaisemmin Lähi-Idässä kasvaneiden ja kukkineiden kasvejen siitepölyä?

Suosittelen kirjan lukemista. Esipuheen Hiltusen kirjaan on kirjoittanut ansioitunut tiedemies ja Göttingenin yliopiston emeritusprofessori Jouko N. Martikainen. Väität, että emeritusproffakin halusi ryvettää maineensa perusteellisesti, ja kirjoitti esipuheen Hiltusen höpökirjaan? Kuinka uskottavana pidät tuollaista vaihtoehtoa?

 

Miksi uskovaiset vinkuu käärillinoista? Täh.

 

[QUOTE="vieras";28077326]Muistatko vanhan testamentin kohtaa jossa Jumala on ilmoittanut että ihminen itse pitää valita uskomisen?

Miksi uskovaiset tuhlaavat aikaansa historiantutkimuksen väärentämisellä ja kääriliinojen ihmettelyllä kun heille juttu on jo selvä ja suora keskusteluyhteys Jumalaan on avattu? Onko tarkoitus vahvistaa omaa uskoa vai löytää jotain jonka avulla voisivat käännyttää ei-uskovaisia tai vääräuskoisia?[/QUOTE]

Mielestäni ihmisen luontoon jo kuuluu tutkia asioita. Tai siis ainakin länsimaalaisen kristityn kulttuuripiirin ihmisen luontoon tutkiminen kuuluu. Ei tieteellinen tutkimus ole loukkaus Jumalaa kohtaan, Jumalahan antoi ihmiselle aivot sillä mielin että niitä saa käyttääkin.

Tutkimustulokset toki vahvistavat kristityn omaakin uskoa, mutta myös epäilijät voivat muuttaa mielensä tutkimustulosten vuoksi. Tutkiminen on siis hyvä asia.

On myös hyvä osoittaa esimerkiksi tässä Torinon käärinliinan tapauksessa, että tiedeyhteisö mielellään estää tutkimustulosten julkaisua ja suorastaan jopa väärentää tutkimustuloksia (tutkimustulosten väärentäminen ei ole tiedemaailmassa harvinaista).

Ymmärrätte varmasti itsekin, että tiedeyhteisön sisällä moni ei haluaisi Torinon käärinliinan olevan aito Jeesuksen käärinliina. Kun tuolla aiemmin syytettiin alkuaikojen vainottuja kristittyjä vallanhalusta (sinänsä absurdi väite), niin tässä käärinliinatutkimuksessa jos missä on nyt selkeästi ja oikeasti nähtävissä ihmisten valtapelin kaksi vastakkaista osapuolta.

 

[QUOTE="vieras";28077395]Miksi uskovaiset vinkuu käärillinoista? Täh.[/QUOTE]

Vielä hullumpaa on, että ateistit vinkuvat käärinliinoista.

 

[QUOTE="vieras";28077420]Kun tuolla aiemmin syytettiin alkuaikojen vainottuja kristittyjä vallanhalusta (sinänsä absurdi väite), niin tässä käärinliinatutkimuksessa jos missä on nyt selkeästi ja oikeasti nähtävissä ihmisten valtapelin kaksi vastakkaista osapuolta.[/QUOTE]

Katolisen kirkon pyrkimykset on hyvin dokumentoitu eikä siinä ole mitään absurida. Toiminta on jatkunut samanlaisena tähän päivään asti. Liina on itsessään merkityksetön. Suurin osa kristityistä ei ole koskaan kuullutkaan siitä eikä kristinuskon asema horju vaikka todetaan väärennökseksi.

 

[QUOTE="vieras";28077564]Katolisen kirkon pyrkimykset on hyvin dokumentoitu eikä siinä ole mitään absurida. Toiminta on jatkunut samanlaisena tähän päivään asti. Liina on itsessään merkityksetön. Suurin osa kristityistä ei ole koskaan kuullutkaan siitä eikä kristinuskon asema horju vaikka todetaan väärennökseksi.[/QUOTE]

Alkukristityt eivät olleet yhtä kuin katolinen kirkko. Alkukristityt olivat vainottuja ihmisiä, vallanhalun vuoksi ei olisi ollut mitään järkeä liittyä alkukristilliseen seurakuntaan.
Ainoa, minkä siinä varmuudella saattoi saavuttaa, niin syrjityksi tulemisen ja mahdollisen marttyyrikuoleman.

Ehkä kristittyjen kirkot eivät kaatuisikaan liinaväärennökseen, mutta ateistejen ja muiden uskontojen pyhäköt romahtaisivat, jos liina olisi aito. Se on nimittäin syntynyt yliluonnollisella tavalla, se kuva.

 

Mulle on ihan sama onko joku käärinliina aito vai ei. En edes meinaa muistaa semmoisen olemassaoloa. Jumalan vaikutus sydämessä on niin vahva että siinä on joka päiväksi todistetta.
Mutta tietysti, jos joskus kiistattomasti todetaan käärinliina aidoksi, niin hieno juttu. Jotenkin vaan ajattelen että Jeesus ei tarkoituksella jättänyt mitään konkreettista jälkeä itsestään. No juu, kai se puinen risti johonkin joutui, samoin ehtoollismalja jne, mutta jotenkin mun mielestä Jeesuksen "juoneen" ei kuulunut maallisten jälkien ja dna:n jättäminen. Kun Hän meni Taivaaseen niin Hän meni sitten kunnolla sinne. En osaa selittää että miksi näin ajattelen, enkä tiedä edes olenko oikeassa.

Katoliset ovat muuten niitä ristin palasia etsineet ja talletelleet satoja vuosia. En muista kun vuosia sitten siitä luin että kuinka iso risti niistä väitetyistä puunpalasista tulisi, mutta kai sen määrän vois melkein tonneissa laskea. Mutta katoliset ovat aina takertuneet epäolennaisuuksiin...

 

Minä taas ajattelen siten, että Jeesuksen "huumorintajuun" olisi voinut hyvinkin kuulua sellainen seikka, että Hän nimenomaisesti jättää jälkeensä käärinliinan tutkittavaksi (ja riideltäväksi). Käärinliinan, joka on selkeä todiste, ja kivenä kengässä epäuskoisille.

 

Minä taas ajattelen siten, että Jeesuksen "huumorintajuun" olisi voinut hyvinkin kuulua sellainen seikka, että Hän nimenomaisesti jättää jälkeensä käärinliinan tutkittavaksi (ja riideltäväksi). Käärinliinan, joka on selkeä todiste, ja kivenä kengässä epäuskoisille.

Niin, tiedä sitä.

 

Se vaan tuossa käärinliinassa mietityttää, että Jeesus on siinä semmoisen siistin, pyhäkoulukirjoissa olevan standardi-Jeesuksen näköinen. Pitkäkin se miehen kuva on, 179 cm. Kuitenkin Jesaja 53:ssa ollut Messias on kuvattu näin:

53:2 ...Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.

Juuri ennen tuota 53. lukua loppuu luku 52 sanoihin, joiden on kanssa ajateltu liittyvän tähän 53 luvun Messias-ennustukseen, siinä se Herran palvelija on niin runneltu ja piesty ettei edes ihmiseksi tunnistaisi:

Jes. 52:
13 Katso, minun palvelijani menestyy, hän on nouseva, kohoava ja sangen korkea oleva.
14 Niinkuin monet kauhistuivat häntä-sillä niin runneltu, ei enää ihmisenkaltainen, oli hänen muotonsa, hänen hahmonsa ei ollut ihmislasten hahmo-
15 niin hän on saattava ihmetyksiin monet kansat, hänen tähtensä kuninkaat sulkevat suunsa.

 

On se tuo käärinliinan mieskin ollut melko muusia.

 

[QUOTE="vieras";28077597]Ehkä kristittyjen kirkot eivät kaatuisikaan liinaväärennökseen, mutta ateistejen ja muiden uskontojen pyhäköt romahtaisivat, jos liina olisi aito. Se on nimittäin syntynyt yliluonnollisella tavalla, se kuva.[/QUOTE]

Miten saisit ei-uskovaisen välittämään kuviosta vanhassa liinasssa? Se liina voisi päästä oikeaan museoon jos siitä löytyisi jotain esihistoriallista kuten dinon kuonon kuva. Paimenpojan hikitahra ei kiinnosta muita kuin Jeesus-friikkejä.

 

[QUOTE="vieras";28078286]Miten saisit ei-uskovaisen välittämään kuviosta vanhassa liinasssa? Se liina voisi päästä oikeaan museoon jos siitä löytyisi jotain esihistoriallista kuten dinon kuonon kuva. Paimenpojan hikitahra ei kiinnosta muita kuin Jeesus-friikkejä.[/QUOTE]

Ateistit ovat suorastaan patologisen kiinnostuneita nimenomaan kristinuskosta ja Jeesuksesta. Huomaat sen kun katselet netistä näitä tälläisiä uskisketjuja, kuin mitä tämäkin ketju on. Ateistit siellä suuna päänä inttävät ja riehuvat. Ateistia kiinnostuneempaa saa hakea.

DC Talk - Jesus Freak

DC Talk - Jesus Freak - YouTube

 

Se vaan tuossa käärinliinassa mietityttää, että Jeesus on siinä semmoisen siistin, pyhäkoulukirjoissa olevan standardi-Jeesuksen näköinen.

Mun leivänpaahdin tekee vielä siistimpiä Jeesus-kuvia. Paahtoleivässä näkyy selvästi siisti o-parta ja kuninkaalliset poskipäät.

 

Tältäkö Jeesus näytti?

[/img]http://images.mirror.co.uk/upl/m4/apr2010/6/0/image-5-for-the-3d-diety-the-computerised-jesus-gallery-27709661.jpg[/img]

 

Tältäkö Jeesus näytti?

[ img ]http://images.mirror.co.uk/upl/m4/apr2010/6/0/image-5-for-the-3d-diety-the-computerised-jesus-gallery-27709661.jpg[ /img ]

...

 

Hö. Enkö mä enää osaa linkittää kuvaa...tässä siis se linkki:

http://images.mirror.co.uk/upl/m4/apr2010/6/0/image-5-for-the-3d-diety-the-computerised-jesus-gallery-27709661.jpg

 

[QUOTE="vieras";28078313]Ateistit ovat suorastaan patologisen kiinnostuneita nimenomaan kristinuskosta ja Jeesuksesta. Huomaat sen kun katselet netistä näitä tälläisiä uskisketjuja, kuin mitä tämäkin ketju on. Ateistit siellä suuna päänä inttävät ja riehuvat. Ateistia kiinnostuneempaa saa hakea.[/QUOTE]

Ateistit ovat ei-uskovaisten marginaaliryhmä. Saman voi sanoa näihin ketjuihin osallistuvista kristityistä. Suuret massat ei jaksa ajatella koko asiaa.

Pitää keksiä jotain vaikuttavampaa jos haluaa suuret massat liikkeelle. Ristiretket oli aikoinaan tehokas tapa levittää sanaa mutta se alkaa olla kulunut konsepti.