Ketju uskossa oleville ja uskonasioita pohdiskeleville! :)

Itse kolminaisuus sanaa ei ole raamatussa, mutta sillä yritetään kuvata sitä, että Jumalalla on kolme "muotoa" Isä, Poika ja PH

 

No missäs kohdassa Raamatussa sanotaan: Katso, minä olen Herra, sinun Jumalasi. Minä olen kolmiyhteinen. Usko siihen tai käristy.

(Koska sehän on loppujen lopuksi rankasti tiivistettynä kristinuskon nykyinen versio. Vaikka Raamattu on hyvin paljon monitulkintaisempi eikä sekään ole mitenkään taivaasta saneltu edes kristittyjen omasta mielestä.)

Ei raamattu käytä semmoista sanaa että kolmiyhteinen. Mut eikö siellä kumminkin tehdä se selväksi, että Jeesuksen alkuperä oli jumalallinen, ja että Jeesus hallitsee yms. Ja että pyhä henki on Jumalan henki?

Jeesus on siis inkarnoitunut Jumala.

Eikö nää kaikki kolme selvästi raamatun valossa ole samaa, samaa alkuperää, samasta lähteestä.

 

Kolminaisuusoppi – Wikipedia

Ekat pari kappaletta kertoo aika paljon.

Huomautan, että Wikipedia ei ole Jumalan sanaa. Kuka tahansa voi muokata Wiki-tekstejä. Lisäksi kirkolliskokoukset olivat ihmisten kokouksia.

Fakta on, että vanhat heprankieliset juutalaisten tekstitkin sisältävät nuo kohdat, joissa Jumala puhuu itsestään monikossa. Voitte pyyhkiä kirkolliskokousopinkappaleilla vaikka perseenne, jos ette osaa pätevästi selittää, miten on mahdollista että jo satoja ja tuhansia vuosia ennen kirkolliskokouksia Jumalasta puhuttiin monikossa.

 

Mutta jonkun viattoman sielun mielestä voi olla. Voi nimittäin olla, että joku alkaa lukea Raamattua uskoen sieltä löytävänsä elämänsä viisauden ja katso, ei sieltä hoksaa tuota kolminaisuusoppia vaan luulee, että Jumala on yksi, ja Jeesus sitten esim. ylipappi (vert Hebrealaiskirje.) Että mitens sitten suu pannaan? Täysin viaton ja hyvässä uskossa Raamattua lukenut hemmo helvettiin?

no kyllähän varmasti sinäkin ymmärsit nuo Jeesuksen sanat että Hän on Isässä ja Isä Hänessä? Ei ole minun ongelmani, jos joku ei tuota lue.
Jokainen tuomitaan oman ymmärryksen mukaan...

 

Niin usko onkin uskoa, ei sitä voi alkaa pohtimaan tieteellä tai muilla ihmisten keksimillä menestysteologiteorioilla.

Ja komppaan nyymin ytimekästä kirjoitusta, ei Jumalan Sanaa voi alkaa vertailemaan mihinkään wikitekstiin. Raamattu kirjoitettiin Pyhän Hengen vaikutuksesta, eikä eduskunnan kokouksessa ihmisopeista.

 

tai sana kolminaisuus, ehkä se on tehty helpottamaan ymmärrystä siitä, että Jumala on kolminainen persoona.

 

Niin, Raamatussa on paljon kohtia. Siellä on myös esim. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia." Minusta Raamatusta joutuu vähän napsimaan valikoivilla laseilla, jotta pystyy kaivamaan mitään kolminaisuusopin puolustukseksi.

Ja saahan kolminaisuusopin rakentaa, ei siinä mitään. Mutta vähän falski olo tulee siinä vaiheessa, kun se asetetaan kaikkia oppeja ylemmäksi niin, että ilman sitä ei voi taivaaseen päästä, vaikka tiedetään, että se on muodostunut kristinoppiin pikku hiljaa ja tullut virallisesti vasta 300 vuotta Jeesuksen jälkeen.

En tiedä kuvitteletko olevasi jumala vaiko oletko lukenut paljonkin vanhoja hepreankielisiä Raamatun alkutekstejä ja niitä tutkiskellut, mutta lainaan Vanhasta Testamentista:

"26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

Ensimm

Eli heti Raamatun alussa, ekan Moseksenkirjan ekassa luvussa... TEHKÄÄMME. Jumala puhuu itsestään monikossa tuossa kohdassa.
Miksi puhuu, jos ei ole monikko? Ja puhuu myös juutalaisten kirjoituksissa, tuo sama kohta löytyy myös juutalaisesta Toorasta, vaikka juutalaisuus ehdottomasti kieltää että Jumala olisi Isä, Poika ja Pyhä Henki. Silti heidänkin teksteissään monikossa lukee mm. tuo kohta.

Eli Isä, Poika ja Pyhä Henki= me, monikko. Yksi, vaikkakin kolme olomuotoa. Kuten vesikin voi olla paitsi neste, myös jää, lumi, höyry. Samaa hookaksoota se silti aina on.

Mutta uskokaa te vaan Wikipediaa ja kirkolliskokouksia, se on teidän oikeutenne. Mitäpä siitä mitä Raamatussa Jumalan itsensä kerrotaan itsestään ihmiselle sanoneen, sillä Wikipedia kyllä tietää!

 

[QUOTE="vieras";28071033]Jo vanhan testamentin Ensimmäisen Mooseksen kirjan luomiskertomuksen yhteydessä Jumala puhuu itsestään monikossa ME. Kolmiyhteisyys siis ei ole syntynyt, vaan se on ollut olemassa jo Raamatun alkusivuilla. Ihan alusta asti.[/QUOTE]

Kolmiyhteisyys ei ole millään tavalla mainittu vanhassa testamentissa. Jumalan henki on mainittu mutta sillä tarkoitetaan poikkeuksetta Jumalan tahtoa, ei erillistä entiteettiä.

Konsepti puuttuu myös kaikista uuden testamentin varhaisista osista. Sitä lisättiin vasta 40 vuotta ennen lopullista kaanonia.

 

 

voi hyvät hyssykät sentään! kyllä varmasti joku tulee sekottamaan pakkaa, kun yks just ja just alkaa ymmärtämään asioita... Sehän se on sen vihollisen tahto, laittaa sekasin kaikki opit ja muut. Raamatun sana on totuus ja piste.

 

Fakta on, että vanhat heprankieliset juutalaisten tekstitkin sisältävät nuo kohdat, joissa Jumala puhuu itsestään monikossa. Voitte pyyhkiä kirkolliskokousopinkappaleilla vaikka perseenne, jos ette osaa pätevästi selittää, miten on mahdollista että jo satoja ja tuhansia vuosia ennen kirkolliskokouksia Jumalasta puhuttiin monikossa.

Heprealaiset eivät vielä silloin olleet tiukan monoteistisiä, vaan pikemminkin henoteistisiä. Heillä oli oma Jumalansa, mutta he eivät kieltäneet toisten jumalien olemassaoloa. Siksi maailmaakaan ei luonut vain yksi jumala, vaan useampi, Elohim.

 

[QUOTE="vieras";28071243]Kolmiyhteisyys ei ole millään tavalla mainittu vanhassa testamentissa. Jumalan henki on mainittu mutta sillä tarkoitetaan poikkeuksetta Jumalan tahtoa, ei erillistä entiteettiä.

Konsepti puuttuu myös kaikista uuden testamentin varhaisista osista. Sitä lisättiin vasta 40 vuotta ennen lopullista kaanonia.[/QUOTE]

Sanaa "kolmiyhteisyys" ei ole sellaisenaan mainittu, mutta ei kai me nyt pilkkuja ja sanoja jäädä nussimaan, jos kerta siellä kuitenkin puhutaan Jumalasta monikossa "tehkäämme", ja lisäksi puhutaan Jumalan Hengestä (sana "henki" ei ole mikään synonyymi sanalle "tahto" tänä päivänäkään), ja lisäksi Vanhassa Testamentissa profetoidaan moneen kertaan Jeesuksesta, joka syntyy tiettyyn sukuun ja on Jumala itsekin.

Näistä asioista jos tietää vähän enemmän kuin tuota perusateistista keskustelupalstajankutusta mitä sinä tänne lapioit, niin ymmärtää ettei sillä ole merkitystä onko joku tietty sana sanottu tai ei, jos kuitenkin itse asia on sanottu monta kertaa.

 

Raamatun sana on totuus ja piste.

Sanoo nainen joka ei ymmärrä puoltakaan siitä mitä lukee. Totuus on ihana koska ei ole mitään väliä mitä sanat tarkoittaa. Sanat ovat joka tapauksessa totta. Koska ovat.

 

Heprealaiset eivät vielä silloin olleet tiukan monoteistisiä, vaan pikemminkin henoteistisiä. Heillä oli oma Jumalansa, mutta he eivät kieltäneet toisten jumalien olemassaoloa. Siksi maailmaakaan ei luonut vain yksi jumala, vaan useampi, Elohim.

Väitteesi on täyttä paskaa. Juutalainen oppi on aina ollut tiukan monoteistinen, eikä heidän pyhissä kirjoituksissaan ole monijumalisuutta ollenkaan.

 

[QUOTE="vieras";28071345]Sanoo nainen joka ei ymmärrä puoltakaan siitä mitä lukee. Totuus on ihana koska ei ole mitään väliä mitä sanat tarkoittaa. Sanat ovat joka tapauksessa totta. Koska ovat.[/QUOTE]

Oletko sinä joku valtuutettu sanoja? Kuka valtuutti? Itseltään saatanaltako sait valtuudet valehdella?

 

Sanaa "kolmiyhteisyys" ei ole sellaisenaan mainittu, mutta ei kai me nyt pilkkuja ja sanoja jäädä nussimaan, jos kerta siellä kuitenkin puhutaan Jumalasta monikossa "tehkäämme", ja lisäksi puhutaan Jumalan Hengestä (sana "henki" ei ole mikään synonyymi sanalle "tahto" tänä päivänäkään), ja lisäksi Vanhassa Testamentissa profetoidaan moneen kertaan Jeesuksesta, joka syntyy tiettyyn sukuun ja on Jumala itsekin.

Ja näin ketjuun tuli taas uusi tapa lukea Kirjaa. Mihin suuntaukseen seurakuntasi kuuluu?

 

[QUOTE="vieras";28071347]Väitteesi on täyttä paskaa. Juutalainen oppi on aina ollut tiukan monoteistinen, eikä heidän pyhissä kirjoituksissaan ole monijumalisuutta ollenkaan.[/QUOTE]

Kun Wikipedia on minun puolellani, niin kuka voi olla minua vastaan? Lue, vapise ja usko!

"On oletettu, että heprealaiset olisivat olleet henoteisteja, eli tunnustaneet monien jumalten olemassaolon, mutta valinneet niistä yhden omakseen ja palvoneet häntä."

 

[QUOTE="vieras";28071358]Oletko sinä joku valtuutettu sanoja? Kuka valtuutti? Itseltään saatanaltako sait valtuudet valehdella?[/QUOTE]

Tässä ketjussa saaranaa useampikin saatanan eksyttämä sielu.

 

Kun Wikipedia on minun puolellani, niin kuka voi olla minua vastaan? Lue, vapise ja usko!

"On oletettu, että heprealaiset olisivat olleet henoteisteja, eli tunnustaneet monien jumalten olemassaolon, mutta valinneet niistä yhden omakseen ja palvoneet häntä."

Paitsi että Wikiä voi kirjoittaa kuka tahansa haluaa, niin lisäksi heprealaiset ei ole sama asia kuin juutalaiset. Juutalaisuus on monoteistinen USKONTO, heprealaisuus ei ole uskonto vaan joukko ihmisiä jotka voivat tietenkin voineet olla halutessaan vaikka ateisteja.

 

[QUOTE="vieras";28071363]Ja näin ketjuun tuli taas uusi tapa lukea Kirjaa. Mihin suuntaukseen seurakuntasi kuuluu?[/QUOTE]

Käytän aivojani lukiessani tekstiä. Suosittelen sinullekin.

 

[QUOTE="vieras";28071395]Käytän aivojani lukiessani tekstiä. Suosittelen sinullekin.[/QUOTE]

Kuten myös minä käytän. Jos Raamatussa puhutaan heti ekalla sivulla Jumalasta monikossa, niin ei se ainakaan kolmiyhteisyyttä VASTAAN ole todiste.

Käyttäkää ateistit tosiaankin niitä aivojanne.

 

[QUOTE="vieras";28071383]Paitsi että Wikiä voi kirjoittaa kuka tahansa haluaa, niin lisäksi heprealaiset ei ole sama asia kuin juutalaiset. Juutalaisuus on monoteistinen USKONTO, heprealaisuus ei ole uskonto vaan joukko ihmisiä jotka voivat tietenkin voineet olla halutessaan vaikka ateisteja.[/QUOTE]

Heprealaisten keskuudessa tosiaan suoritettiin useakin etninen puhdistus Siinain autiomaassa. Kultaisen vasikan palvojat saatiin tehokkaasti ruodittua joukosta pois. Nöösipoikana luin Ikuisia Kertomuksia ja niissä kerrottiin juurta jaksaen monoteismin kannattajien hirmutöistä kansan parissa. Osa olisi varmaan pitänyt parempana jäädä Egyptiin. Raamattu kuitenkin sisältää yhä kaikuja suvaitsevaisemmasta uskonnosta, joka oli olemassa ennen tuota "Meiän Jumala loi koko maailman ihan yksin ja kaikki muut jumalat ovat höpönpöppöä"-meininkiä, joka nykyään vallitsee.

 

Hyvä että Turbojurpo myöntää, että juutalaisuus tosiaankin oli ja ON tiukan monoteistinen uskonto! Siellä tuli tupenrapinat kaikille vasikanpalvojille sun muille.

 

Heprealaisten keskuudessa tosiaan suoritettiin useakin etninen puhdistus Siinain autiomaassa. Kultaisen vasikan palvojat saatiin tehokkaasti ruodittua joukosta pois. Nöösipoikana luin Ikuisia Kertomuksia ja niissä kerrottiin juurta jaksaen monoteismin kannattajien hirmutöistä kansan parissa. Osa olisi varmaan pitänyt parempana jäädä Egyptiin. Raamattu kuitenkin sisältää yhä kaikuja suvaitsevaisemmasta uskonnosta, joka oli olemassa ennen tuota "Meiän Jumala loi koko maailman ihan yksin ja kaikki muut jumalat ovat höpönpöppöä"-meininkiä, joka nykyään vallitsee.

Minusta sinä tarkoitushakuisesti sekoitat ja hämmennät. Ei se kultainen vasikka esimerkiksi ollut mitään hebrealaisuuden suvaitsevaista kaikua, vaan ulkopuolelta mukaan tarttunut vaikute. Ei se ollut mitään heidän alkuperäisen uskonnkaikua, vaan jotain, mikä ei juutalaisuuteen kuulunut, pakanuutta.

 

Turbojurpo on joko tietämätön, tai tietoisesti sekottamassa lukijoiden mieliä ja ajatuksia sekavilla kirjoituksillaan. Tyypillinen ateistien tatiikka, isketään kultaiset vasikat ja kaikki mahdollinen peliin, ja toivotaan, että herkkähermoisimmat pillahtaa itkuun ja loput kääntyvät ateismiuskontoon.