Mitä järkeä on tehdä 10 lasta toimeentulotuella elätettäväksi?

Luin Hesaria ja jäin miettimään, että onko ihmisten suhteellisuudentaju pikkaisen hämärtynyt, jos perheen isän ammatti on kuvataiteilija (eli työ jolla tosi harva pystyy itsensä elättämään) ja pitää tehdä 10 lasta. Itse olen lähtenyt siitä että jos lapsia tekee, ne pitää pystyä itse elättämään. Toki kaikkien elämässä voi tulla hetkiä, jolloin joutuu turvautumaan yhteiskunnan apuun, mutta että lähtökohtaisesti tällainen tilanne. Ei vaan tajua.

Nyt sitten ruikutetaan kun yhteiskunnan tukia leikataan...

 

Samaa mieltä.

Mutta kohta syöksyy ensimmäinen mamma sanomaan miten jokaisella on oikeus tehdä tusina lapsia jos niitä haluaa, viis siitä miten ne elätetään.

 

Olen täysin samaa mieltä. Ihmettelin sitä sossutuilla elävää perhettä, joka taannoin esitteli elämäänsä televisiossa. Vanhemmat 26 vuotiaita työttömiä ja viides yhteinen lapsi syntymässä. Lisäksi äidiltä ensimmäinen lapsi huostaanotettu. Näillä ihmisillä ei edes ollut työhaluja. Sanoivat sen suoraan.

Lapsia ei pitäisi tehdä yhteiskunnan elätettäviksi.

 

Niin sitä vartenhan me muut käydään töissä ja maksetaan veroja että vapaamatkustajaloiset voi nostaa sossusta rahaa leipään ja maitoon!
Joskus pistää vihaksi!

 

samaa mieltä itsekin olin kun sitä juttua luin. eikö ihmisillä ole järjen ääntä enää ollenkaan? ja MIHIN IHMEESEEN niitä lapsia tarvitaan 10?? joo, en ymmärrä mutta ei sitä tarvitsekaan.

 

Tää yhteiskunta nyt on järjestetty niin, että ison perheen vanhempien ei ainakaan pienipalkkaista työtä 'kannata' tehdä.
Mä tiedän, meillä on 9 lasta, ei tosin eletä toimeentulotuella vaan miehen palkalla. MUTTA jos äiti hoitaa kotona lapsia, niin miehen palkan täytyy olla n. 4000€/kk että siitä on perheelle jotain iloa toisinsanoen jää enemmän rahaa käteen kuin toimeentulotuella.

Jos ihmisellä ei ole kamalan korkea moraali ja tarve tehdä työtä elantonsa eteen, niin ison perheen kanssa työmotivaatio voi aika pian olla nolla.

Perheitä pitäisi tukea ennemmin veronkevennyksin kuin toimeentulotuella. Jos toimeentulotuen lasten osuudet annettaisiin enimmäkseen ruokakuponkeina ja työnteko olisi AINA kannattavaa, uskon ettei niin moni perhe eläisi tukien varassa.

 

Tollaiset idiootit vaarantavat ja kyseenalaistavat koko hienon sosiaaliturvajärjestelmän jota on helvetin kovalla työllä rakennettu koko tämän maan itsenäisyyden ajan. Se on rakennettu sitä varten että siihen voi kuka tahansa nojata silloin kun on tiukkaa mutta siihen ei saa jäädä roikkumaan tai sitä ei saisi voida käyttää hyväksi.

 

Osittain olen samaa mieltä, mutta mulle ei se, että isä on kuvataiteilija ja hänellä on 10 lasta, tarkoita, että elävät yhteiskunnan tuilla. En tiedä miten kuvataiteilijat tienaa, mutta perheellä voi olla muitakin tuloja.

 

Osittain olen samaa mieltä, mutta mulle ei se, että isä on kuvataiteilija ja hänellä on 10 lasta, tarkoita, että elävät yhteiskunnan tuilla. En tiedä miten kuvataiteilijat tienaa, mutta perheellä voi olla muitakin tuloja.

Jutussa todettiin heti alussa että elävät toimeentulotuen varassa. Se oli siis jutun pointti että nyt tekee tiukkaa kun kaupungit säästävät.

 

Toisaalta, jos aattelee asiaa näin: rikkaat tekee yleensä lapsia sen 1 tai 2, kun eivät enempää viitsi hoitaa.
Köyhät tekee usein enemmän, jopa tuon 10. Ok, yhteiskunta elättää monen köyhän perheen, mutta mahdollisia veronmaksajia tulee enemmän ja Suomi pysyy joten kuten vielä hetken pystyssä. Tällä lisääntymisvauhdilla kun Suomi ei kauan enää pysy suomalaisena.

 

[QUOTE="vieras";27564948]Toisaalta, jos aattelee asiaa näin: rikkaat tekee yleensä lapsia sen 1 tai 2, kun eivät enempää viitsi hoitaa.
Köyhät tekee usein enemmän, jopa tuon 10. Ok, yhteiskunta elättää monen köyhän perheen, mutta mahdollisia veronmaksajia tulee enemmän ja Suomi pysyy joten kuten vielä hetken pystyssä. Tällä lisääntymisvauhdilla kun Suomi ei kauan enää pysy suomalaisena.[/QUOTE]

Jännä ajattelutapa. Minä näen asian niin, että mitä pienemmät yhteiskunnan kulut ovat verrattuna kertyviin veroeuroihin, sitä pidempään Oy Suomi Ab pysyy pystyssä. Ei se, että on lisää elätettäviä yhteiskunnalla, ole avain onneen.

 

Tollaiset idiootit vaarantavat ja kyseenalaistavat koko hienon sosiaaliturvajärjestelmän jota on helvetin kovalla työllä rakennettu koko tämän maan itsenäisyyden ajan. Se on rakennettu sitä varten että siihen voi kuka tahansa nojata silloin kun on tiukkaa mutta siihen ei saa jäädä roikkumaan tai sitä ei saisi voida käyttää hyväksi.

Paitsi että sossun nykykäytäntö nimenomaan kannustaa loisimaan. Jos tarvitset esim. 1-2kk ajan toimeentulotukea, tiedätkös mitä sossu sanoo? Käskee sinua ottamaan lainaa, vipin tms. sukulaisiltasi ja viimeisenä keinona antaa itse sen tuen sinulle LAINAKSI. Sairasta, eikö?? Sossun toimeentulotuki on tarkoitettu VÄLIAIKAISEKSI tueksi ja väliaikaista tukea tarvitsevat sitten joutuvat maksamaan sen takaisin, samalla kun vuodesta toiseen sossussa asioivat eivät maksa edes veroja tuestaan- reilua? Missä logiikka, kysyn vaan!

 

Osittain olen samaa mieltä, mutta mulle ei se, että isä on kuvataiteilija ja hänellä on 10 lasta, tarkoita, että elävät yhteiskunnan tuilla. En tiedä miten kuvataiteilijat tienaa, mutta perheellä voi olla muitakin tuloja.

Äijä kuvattiin sossun käytävällä vinkumassa, ettei lapsilta saa säästää... Voi saatana mä sanon, jos ei ammatti elätä niin sitten se vaihdetaan, vaikka olis kuinka kiva toteuttaa itseään. Kuvataiteita voi harrastaa ja leivän tuoda pöytään muulla tavoin.

 

Mielestäni ylipäätänsä ei ole järkevää tehdä lapsia 10 kpl koska vaikka kuinka haluaisi niin ei pysty olemaan läsnä ja jaettavissa kaikille. Lapsi tarvitsee sitä omaa aikaa vanhemman kanssa jolloin ei ole muita paikalla ja häntä kuunnellaa 100%.
4 tai5on mielestäni aivan max lapsi määrä.

 

No ei mitään, mutta ei lasten tekemisessä tai saamisessa aina mitään järkeä ole. Tulevat perheisiin jonne järjen kanssa eivät kuulu ja sinne missä olisi hyvät olot, ei välttämättä kuulu.

Mutta katsoiko joku lauantainan velkavankeudessa elävistä ohjelmaa. Minua ihmetytti äiti joka otti pikavippejäkin ettei lapsilta tarvitse säästää. Miten muuten pienipalkkaiset elää kuin kaikkien perheenjäsenten elintavoista säästämällä. Ihan tavalliseen työssäkäyvienkin arkeen tuo kuuluu, saati sitten työttömän ja ulosottoja maksavan elämään.

 

Kuvitteletteko todella, että tuet kovinkaan paljon vaikuttaa niiden ihmisten lastentekoon, joilla on elämänhallinta hukassa? Koen yhteiskunnan velvollisuudeksi auttaa elämänhallintaongelmaisten lapsia, samalla ikävä kyllä tulee auttaneeksi myös heidän vanhempiaan. Mitään uusia ryysyrantoja en kaipaa.

 

[QUOTE="vieras";27564948]Toisaalta, jos aattelee asiaa näin: rikkaat tekee yleensä lapsia sen 1 tai 2, kun eivät enempää viitsi hoitaa.
Köyhät tekee usein enemmän, jopa tuon 10. Ok, yhteiskunta elättää monen köyhän perheen, mutta mahdollisia veronmaksajia tulee enemmän ja Suomi pysyy joten kuten vielä hetken pystyssä. Tällä lisääntymisvauhdilla kun Suomi ei kauan enää pysy suomalaisena.[/QUOTE]

Sosioekonominen asema periytyy. Sen köyhän perheen lapsista tulee mitä todennäköisemmin myös köyhiä toimeentulotuen varassa eläjiä, kun taas sen rikkaan perheen lapsista tulee rikkaita veronmaksajia.

 

Kyllä minäkin mietin, että kymmenen lasta tuohon tilanteeseen, mitvit?!

 

[QUOTE="vieras";27565067]Sosioekonominen asema periytyy. Sen köyhän perheen lapsista tulee mitä todennäköisemmin myös köyhiä toimeentulotuen varassa eläjiä, kun taas sen rikkaan perheen lapsista tulee rikkaita veronmaksajia.[/QUOTE]

Niin eli köyhiltä piuhat poikki, vai?

Meillä perheessä tilanne, että molemmat vanhemmat ollaan kotona tällä hetkellä ja tulot minimissä.
Lapset koululaisia suurin osa (5). Kaikki, varsinkin 2 vanhempaa, luokkansa parhaimmistoa, keskiarvot yli 9 (vanhin lukiossa), kotitöihin osallistuvat isolla panostuksella valittamatta, kesätöihin menevät mielellään ja yliopisto vanhimman haaveena ainakin.
Kun katsoo noita "rikkaitten ja hyväasemisten" lapsia, niin tuolla ne kylällä roikkuu yömyöhään, kännäävät viikollakin, koulu menee alas kuin lehmän häntä ja lintsataan jatkuvasti. Ai niin, hehän pääsevät suhteella töihin ja rikkaat vanhemmat maksaa opiskelut. Ja aikuisena työmoraali onkin sitten mitä on, työpaikkakiusaajat muunmuassa usein näin hyviä ihmisiä...

 

[QUOTE="vieras";27565146]Niin eli köyhiltä piuhat poikki, vai?[/QUOTE]

Ei vaan tukea elämänhallintaan ja perhesuunnitteluun.

 

[QUOTE="vieras";27565146]Niin eli köyhiltä piuhat poikki, vai?

Meillä perheessä tilanne, että molemmat vanhemmat ollaan kotona tällä hetkellä ja tulot minimissä.
Lapset koululaisia suurin osa (5). Kaikki, varsinkin 2 vanhempaa, luokkansa parhaimmistoa, keskiarvot yli 9 (vanhin lukiossa), kotitöihin osallistuvat isolla panostuksella valittamatta, kesätöihin menevät mielellään ja yliopisto vanhimman haaveena ainakin.
Kun katsoo noita "rikkaitten ja hyväasemisten" lapsia, niin tuolla ne kylällä roikkuu yömyöhään, kännäävät viikollakin, koulu menee alas kuin lehmän häntä ja lintsataan jatkuvasti. Ai niin, hehän pääsevät suhteella töihin ja rikkaat vanhemmat maksaa opiskelut. Ja aikuisena työmoraali onkin sitten mitä on, työpaikkakiusaajat muunmuassa usein näin hyviä ihmisiä...[/QUOTE]

Sinun ennakkoluuloinen asenteesi ei kuitenkaan muuta tilastollista faktaa, että sosioekonominen asia periytyy. Poikkeuksia löytyy tietysti aina, mutta suurella todennäköisyydellä duunareiden lapsista tulee duunareita, sossun tuilla elävien lapsista sossun tuilla eläviä ja korkeasti koulutettujen lapsista korkeasti koulutettuja.

Ei mitään piuhoja poikki, jokainen saa tehdä lapsia niin paljon kuin haluaa, mutta ne pitäisi myös sitten elättää itse. Pitäisi siirtyä kansalaispalkkaan niin päästäisiin tästäkin ongelmasta.

 

[QUOTE="vieras";27565146]Niin eli köyhiltä piuhat poikki, vai?

Meillä perheessä tilanne, että molemmat vanhemmat ollaan kotona tällä hetkellä ja tulot minimissä.
Lapset koululaisia suurin osa (5). Kaikki, varsinkin 2 vanhempaa, luokkansa parhaimmistoa, keskiarvot yli 9 (vanhin lukiossa), kotitöihin osallistuvat isolla panostuksella valittamatta, kesätöihin menevät mielellään ja yliopisto vanhimman haaveena ainakin.
Kun katsoo noita "rikkaitten ja hyväasemisten" lapsia, niin tuolla ne kylällä roikkuu yömyöhään, kännäävät viikollakin, koulu menee alas kuin lehmän häntä ja lintsataan jatkuvasti. Ai niin, hehän pääsevät suhteella töihin ja rikkaat vanhemmat maksaa opiskelut. Ja aikuisena työmoraali onkin sitten mitä on, työpaikkakiusaajat muunmuassa usein näin hyviä ihmisiä...[/QUOTE]

Miksi olette kotona? Tajuatte kai että antamanne elämänmalli suurella todennäköisyydellä periytyy useammalle lapsistanne?

Tietänet myös senkin tilastollisen faktan että suurin osa pahoinvoivista nuorista tulee perheistä jotka on taloudellisessa kurjuudessa. Totta, rikas-rukka lapsiakin on. Mutta heitä on paljon vähemmän kuin kurjista oloista tulevia ongelma lapsia.

Käännä ja väännä asiaa miten tahdot. Mutta jos te olette koti-loisia ja tukien varassa vapaaehtoisesti eläviä, tuotatte tähän maailmaan pari uutta samanlaista. Eriasia sitten jos elämänne on hetkellisessä kriisissä- olette tekemässä sille jotain (aktiivisia työnhakijoita molemmata jne.)

 

Miksi olette kotona? Tajuatte kai että antamanne elämänmalli suurella todennäköisyydellä periytyy useammalle lapsistanne?

Tietänet myös senkin tilastollisen faktan että suurin osa pahoinvoivista nuorista tulee perheistä jotka on taloudellisessa kurjuudessa. Totta, rikas-rukka lapsiakin on. Mutta heitä on paljon vähemmän kuin kurjista oloista tulevia ongelma lapsia.

Käännä ja väännä asiaa miten tahdot. Mutta jos te olette koti-loisia ja tukien varassa vapaaehtoisesti eläviä, tuotatte tähän maailmaan pari uutta samanlaista. Eriasia sitten jos elämänne on hetkellisessä kriisissä- olette tekemässä sille jotain (aktiivisia työnhakijoita molemmata jne.)

Ei se tajua. Se on niitä, jotka sanovat, että lapsi ei tarvi ku rakkautta ja väittävät ihan tosissaan, että rikkaissa perheissä lapset ei saa mitään muuta kuin materiaa.

 

Kannustan minäkin lisätukeen tuossa elämänhallinnassa ja ehkäisyssä. Mutta esim. Helsingissä on tämmöinen jännä juttu, että vaikka sossu olisi myöntänyt reseptilääkkeet toimeentulotuesta ei ehkäisy kuuluu siihen. Se pitää osata erikseen hakea ja perustella - siitä huolimatta se on monelta hylätty...

 

[QUOTE="vieras";27565365]Ei se tajua. Se on niitä, jotka sanovat, että lapsi ei tarvi ku rakkautta ja väittävät ihan tosissaan, että rikkaissa perheissä lapset ei saa mitään muuta kuin materiaa.[/QUOTE]

Ne rikkaat perheet on tosi nekin, ne joissa rakkaus korvataan materialla. Mutta kun sellaisten perheiden määrä on pieni. Paljon enemmän on lapsia jotka kärsii vanhempien heikosta taloudesta. Rakkaus korvaa paljon. Mutta mahaa se ei täytä. Kun lapsi oppii että mahantäyteen saa myös sossun tukemana ja pakolliset vaatteet. Niin mitä se kannustaa oppimaan? Ei mitään. Ja vallankin kun ne täreimmät joilta opitaan - isä ja äiti - esimerkillisesti näyttävät mallia että itse ei tartte paljoa tehdä ja silti pärjätään.