Mitkä perusasiat elämässä "kuuluu" kaikille? Miksi palkalla ei joskus elä mutta tuilla elää?

Tulin väitelleeksi tästä Kataisen sanomisesta tänään, ja puhe kääntyi taas kerran siihen, että tuilla elää paremmin kuin palkalla. Luonnollisesti tämä henkilö oli sitä mieltä, että tukia tulee alentaa. Itse näen sen aika ongelmallisena, sillä jo pelkkä asunnon ja ruuan pitäminen pöydässä maksaa nykyään paljon. Tähän tämä tuttava sanoi, ettei kaikki nyt vaan voi saada kaikkea.

Mikä sinusta kuuluu kaikille?
Asunto (oma vai vuokra)?
Vakuutukset, mitkä?
Kuinka paljon rahaa ruokaan esim. 2+2 perheissä?
Mitä muuta ihmisellä olisi hyvä olla?

Ja mitä mieltä, missä on vika että palkalla ei elä mutta joillain tuilla elää? Ja mitä asialle voisi tehdä?

 

Katto pään päälle, ruokaa pöytään, vaatteet päälle ja varaa myös joskus johonkin muuhun kuin noihin kolmeen asiaan.

 

Ruokaa tarpeeksi ja lämmin paikka nukkua. Tuo paikka voi olla asuntolassa tai jopa ryhmämajoitus. Ilmainen peruskoulutus ja ammattikoulutus.

 

Olisi varmasti poliittinen itsemurha paljastaa tässä syvimmät tuntoni asiasta. Olen sitä mieltä, että jokaisen kynnelle kykenevän tulisi tehdä jotain ylläpitonsa eteen. Sitten kun ahkeroi täyden potentiaalinsa edestä, voi esittää vaatimuksia. Sitä ennen saa olla kiitollinen siitä mitä saa.

Alin mahdollinen taso lienee sitten se, että sallitaan kaikenlaisesta hyödyllisestä toiminnasta lusmuilevien edes jossain määrin pitää hallussaan edes epämuodollisesti jotain tilaa missä elää. Miksi yhteiskunnan tulisi tehdä mitään ihmisten eteen, jotka eivät koe olevansa osa sitä kokonaisuutta? Miksi valtion pitäisi tukea henkilöitä, joilla ei ole mitään vastavuoroisuuden tunnetta itsellään?

 

No asuminen, ruoka ja perusylläpito (pesuaineet, vaatteet, sähkö jne.)

Sitä en ymmärrä, miksi valtio tukee vuokralla asumista. Eli valtion rahaa sellaisen taskuun jolla rahaa on jo muutenkin kun on ylimääräinen asuntokin. Sen sijaan, että henkilö voisi maksaa sitä omaa valtion tukemana, jolloinka joskus olisi mahdollista, että valtion ei tarvitsisi enää tukea.

 

Ruokaa tarpeeksi ja lämmin paikka nukkua. Tuo paikka voi olla asuntolassa tai jopa ryhmämajoitus. Ilmainen peruskoulutus ja ammattikoulutus.

Näin

 

[QUOTE="Lilli";27520524]No asuminen, ruoka ja perusylläpito (pesuaineet, vaatteet, sähkö jne.)

Sitä en ymmärrä, miksi valtio tukee vuokralla asumista. Eli valtion rahaa sellaisen taskuun jolla rahaa on jo muutenkin kun on ylimääräinen asuntokin. Sen sijaan, että henkilö voisi maksaa sitä omaa valtion tukemana, jolloinka joskus olisi mahdollista, että valtion ei tarvitsisi enää tukea.[/QUOTE]

selvennätkö uudestaan? valtion rahaa sellaisen taskuun, jokka on rahaa jo muutenkin, kun on ylimääräinen asuntokin? miten tämä liittyy vuokralla-asumiseen ja sen tukemiseen? Itse vuokralla, ja saan asumistuen kelasta, muuten ei olisi varaa tässä asua yksinhuoltajana, missä on ylimääräinen asunto? mitä häh? ei ole varaa asua omassa, kun ei ole rahaa, eikä lainaan takaajia.

 

selvennätkö uudestaan? valtion rahaa sellaisen taskuun, jokka on rahaa jo muutenkin, kun on ylimääräinen asuntokin? miten tämä liittyy vuokralla-asumiseen ja sen tukemiseen? Itse vuokralla, ja saan asumistuen kelasta, muuten ei olisi varaa tässä asua yksinhuoltajana, missä on ylimääräinen asunto? mitä häh? ei ole varaa asua omassa, kun ei ole rahaa, eikä lainaan takaajia.

Ei ole ilmeisesti rahan ja takaajien lisäksi älykkyyttäkään. Se kenellä on ylimääräinen asunto on vuokranantajasi. Hänellä on siis sekä oma asunto, että sijoitusasunto ja valtio kun maksaa vuokrasi, valtio maksaa tälle vuokranantajalle, jolla selvästi on jo rahaa.

 

Ruokaa tarpeeksi ja lämmin paikka nukkua. Tuo paikka voi olla asuntolassa tai jopa ryhmämajoitus. Ilmainen peruskoulutus ja ammattikoulutus.

Näin mäkin ajattelen. Tietenkin perheellisellä on oltava perheasunto, mutta ei mitään ylimääräisiä, eikä mitään ekstraa. Sen verran, että juuri pärjää.

 

Asunto, ruoka, sähkö, vaatteet, terveydenhuolto, lääkkeet.

 

Asunto, ruoka, sähkö, vaatteet, lääkkeet.

Lääkkeet unohtuivat, terveydenhuolto kokonaisuudessaan sekä turvallisuus.

 

Olisi varmasti poliittinen itsemurha paljastaa tässä syvimmät tuntoni asiasta. Olen sitä mieltä, että jokaisen kynnelle kykenevän tulisi tehdä jotain ylläpitonsa eteen. Sitten kun ahkeroi täyden potentiaalinsa edestä, voi esittää vaatimuksia. Sitä ennen saa olla kiitollinen siitä mitä saa.

Alin mahdollinen taso lienee sitten se, että sallitaan kaikenlaisesta hyödyllisestä toiminnasta lusmuilevien edes jossain määrin pitää hallussaan edes epämuodollisesti jotain tilaa missä elää. Miksi yhteiskunnan tulisi tehdä mitään ihmisten eteen, jotka eivät koe olevansa osa sitä kokonaisuutta? Miksi valtion pitäisi tukea henkilöitä, joilla ei ole mitään vastavuoroisuuden tunnetta itsellään?

Entinen kommunisti on näköjään liittynyt kokoomusnuoriin ja näemmä sen äärimmäiseen oikeaan laitaan.

 

Asunto, ruoka, sähkö, vaatteet, terveydenhuolto, lääkkeet.

Saatko tuon kaiken Harjavallan sossusta?

 

Oon kans ite miettinyt tuota. Minusta jokaisen työssäkäyvän ihmisen pitäisi saada sen verran palkkaa, et sillä pystyy ostaan ruuat ja maksaa asunnon. Siis jos tekee sen noin 150 tuntia kuussa töitä. Se mitä en ymmärrä on miksi jengi kuvittelee et kaikkien kuuluisi saada jotain 4000 euron kuukausi palkkaa.

Sehän jokaisen oma valinta missä oot töissä, missä asut ja paljon on suita ruokittavana. Ihmisten pitäisi oppia ottamaan vastuu valinnoistaan. Jos et ole opiskellut ja ainut duuni mitä saat on kaupankassa, niin tottakai silloin saa pientä palkkaa. Silloin ei ole varaa asua isossa omakotitalossa hyvällä paikalla ja maksaa 10 lapsen ruuat ja vaatteet. Jos haluaa hienon talon ja suurperheen, pitäisi osata tehdä valinta siinä miten hyväpalkkaiseen työhön hakeudut että on varaa siihen unelmaan.

Tai jos oletkin kouluttautunut esim yliopistossa, mutta ammattiin jolla ei ole töitä niin onhan sekin valinta. Ei tuollaset asiat ole mitään valtionsalaisuuksia. Tai että töitä ei ole omalla paikkakunnalla. Silloin pitää valita että asuu jossain muualla tai järjestää itse itselleen töitä yrittäjänä.

Voi myös valita ettei tee mitään ja elää tuilla. Silloin pitää hyväksyä että on köyhä eikä ole varaa kaikkeen. Se on valinta. Silloin valitsee myös itselleen köyhän eläkkeen ja köyhän aikuusuuden, jolloin ei ole varaa auttaa lapsiaan, kun he lähtevät opiskelmaan ym. Se on myös valinta ettei suostu aloittamaan töitä, kun siitä maksetaan "liian vähän" palkkaa. Tiiän henkilökohtaisesti yhden pitkäaikais työttömän joka ei ole ikinä ollut kunnolla töissä. Joskus nuorena pari vuotta raksahommissa. Hän kuulemma suostuu heti menemään töihin kunhan pääsee suoraan pomonpaikalle ja alkaa tienaamaan tuota mega liksaa. Tälläisten ihmisten pitäisi taas hyväksyä että on tehnyt valinnan, ettei ole mennyt mihinkään töihin. Ei kukaan palkkaa tuollaista "hyviin hommiin". Pitäisi olla työkokemusta tai koulutusta, mut ei ole hankkinut kumpaakaan.

Näitä skenaarioita on miljoonia. Minusta ihmiset vois lopettaa urputtamisen ja miettiä että mitä on ihan ite vallinnut elämällänsä tehä. Tiiän että köyhyys voi iskeä yllättäin ja se ei aina ole oma vika, ettei sitä osannut odottaa ja siksi on hyvä, että meillä on tukisysteemi näitä tilanteita varten. Ihmiset vaan perseää tahallaan, kun käyttää tätä systeemiä huvikseen, eikä ota vastuuta.

Jotenki on vaan niin käsittämätöntä..

 

Asunto,ruoka,vaatteet ja hygieniatuotteet kuuluu kaikille. Sit jos on varaa niin voi asua tasokkaammin,ostella uusinta elektroniikkaa,merkkivaatteita ja matkustella. Miks hemmetissä jotkut olettaa että sossun tuilla kuuluu saada tasan ne samat asiat jotka työssäkäyvät saavat halutessaan sillä omalla palkallaan? Jos haluaa luksusta ja uutuutta niin sit hankkii ne rahat itse.

Taannoisessa ketjussa joku kommentoi nimeltämainitsemattoman perheen uusia iPhoneja että "saahan sitä köyhälläkin jotain luksusta olla". No ei saa,jos sen luksuksen jälkeen ei ole varaa perusasioihin kuten pyykinpesukoneeseen tai asianmukaiseen ehkäisyyn.

 

Minä olen eroamassa ja lähtemässä omilleni lasten kanssa. Olemme mieheni kanssa ihan keskituloisia ja ylivelkaantuneita asunnon ym. suhteen. Laskin kaikki tuet ja etuudet mitä saisin, kun muutan pois. Ja ylläri, mulle jää enemmän rahaa kuin ennemmin...Ph-maksut tippuu, vähän asumistukea, yh-korotus, elarit jne.
Välillä tuntuu, että yhteiskunta pakottaa ihmiset eroamaan, kun rahatilanne on tiukka kahden aikuisen talouksissa. Tää on vaan mun mielipide.

 

Joskus tulee hetkiä, että on vaikea ymmärtää, miksi nämä kaikki yllämainitut kuuluvat kaikille. Miksi juuri länsimaissa, joita niin monet arvostelevat. Kreikan ja Espanjan tilanteet ovat seurausta juuri siitä, että kaikille on annettu kaikkea ja maksajia ei löydy. En nyt puutu suoraan siihen, mitä pitäisi yhteisistä verovaroista kenellekin antaa, vaan siihen, että jos ei tuota itse omaa elantoansa, niin se on oma vika.

Aika moni tuntuu olevan sitä mieltä, että rahaa pitää jakaa enemmän tai vähemmän. Hyvin harva puuttuu siiihen, mistä se raha tulee ja kuka sen tekee. Olisi mielenkiintoista välillä seurata keskutelua, jossa pohdittaisiin tulopuolta, eikä aina oltaisi vain jakamassa toisten rahoja.

 

[QUOTE="vieras";27520725]Entinen kommunisti on näköjään liittynyt kokoomusnuoriin ja näemmä sen äärimmäiseen oikeaan laitaan.[/QUOTE]

Kunnianloukkaus!

 

[QUOTE="vieras";27520940]Joskus tulee hetkiä, että on vaikea ymmärtää, miksi nämä kaikki yllämainitut kuuluvat kaikille. Miksi juuri länsimaissa, joita niin monet arvostelevat. Kreikan ja Espanjan tilanteet ovat seurausta juuri siitä, että kaikille on annettu kaikkea ja maksajia ei löydy. En nyt puutu suoraan siihen, mitä pitäisi yhteisistä verovaroista kenellekin antaa, vaan siihen, että jos ei tuota itse omaa elantoansa, niin se on oma vika.

Aika moni tuntuu olevan sitä mieltä, että rahaa pitää jakaa enemmän tai vähemmän. Hyvin harva puuttuu siiihen, mistä se raha tulee ja kuka sen tekee. Olisi mielenkiintoista välillä seurata keskutelua, jossa pohdittaisiin tulopuolta, eikä aina oltaisi vain jakamassa toisten rahoja.[/QUOTE]

Kreikan tie on myös Suomen kohtalo, eikä siihen mene kuin muutama vuosi kun olemme todella kusessa ja elintasomme laskee 50-luvun tasolle.

 

Kunnianloukkaus!

Kumpi: kom vai kok?

 

Katselin juuri tuossa työpaikkailmoitusta, jossa haettiin siivoojaa. Työaika oli 8 h päivässä ja palkka 7,50/h. Pikaisella päässälaskennalla selviää, että tuossa tapauksessa kokoaikaista ja fyysisesti raskasta työtä tekevälle henkilölle jäisi verojen jälkeen käteen n. 1000 euroa/kk.

Saa olla aikamoinen työmotivaatio, että tuohon työhön lähtee, kun tuilla käteen jää lähes sama summa.

Se ei ole kuitenkaan tukijärjestelmän vika. Tukia ei ole varaa enää yhtään pudottaa, nytkin päivittäinen selväminen esim. peruspäivärahalla tai toimeentulotuella on aika haasteellista.

Näiden matalapalkka-alojen palkkausta olisi sen sijaan syytä tarkistaa. On suoraan sanottuna törkeää pitää ihmisiä työssä nälkäpalkalla. Jotain yhteiskuntavastuuta tulisi yrityksilläkin olla.

Tietysti toinen vaihtoehto olisi kansalaispalkka, jolloin huonosti palkattuja töitäkin kannattaisi tehdä, kun se ihan oikeasti nostaisi elintasoa.

 

[QUOTE="vieras";27520997]Kumpi: kom vai kok?[/QUOTE]

Vai nuoret?

 

Katselin juuri tuossa työpaikkailmoitusta, jossa haettiin siivoojaa. Työaika oli 8 h päivässä ja palkka 7,50/h. Pikaisella päässälaskennalla selviää, että tuossa tapauksessa kokoaikaista ja fyysisesti raskasta työtä tekevälle henkilölle jäisi verojen jälkeen käteen n. 1000 euroa/kk.

Saa olla aikamoinen työmotivaatio, että tuohon työhön lähtee, kun tuilla käteen jää lähes sama summa.

Se ei ole kuitenkaan tukijärjestelmän vika. Tukia ei ole varaa enää yhtään pudottaa, nytkin päivittäinen selväminen esim. peruspäivärahalla tai toimeentulotuella on aika haasteellista.

Näiden matalapalkka-alojen palkkausta olisi sen sijaan syytä tarkistaa. On suoraan sanottuna törkeää pitää ihmisiä työssä nälkäpalkalla. Jotain yhteiskuntavastuuta tulisi yrityksilläkin olla.

Tietysti toinen vaihtoehto olisi kansalaispalkka, jolloin huonosti palkattuja töitäkin kannattaisi tehdä, kun se ihan oikeasti nostaisi elintasoa.

Tai vakipalkka kaikille, kokoaikaisille 2000 euroa + henkilökohtainen tehokkuuslisä maksimissaan toiset 2000 euroa. Koulutuksesta ensimmäiseen tutkintoon maksettaisiin palkkaa, myös valtion tarjoamiin. Kun koulutus olisi palkallista, kukaan ei voisi vaatia isompaa palkkaa vain siksi että olisi käynyt enemmän kouluja. Työttömät saisivat jonkun perusrahan jolla kustantaa elämisen ilman mukavuuksia. Lapset saisivat nykyistä korkeampaa lapsilisää.

Ei, en ole miettinyt rahoitusta tai syvempiä seurauksia. Tämä vain ideana ja heittona.

 

Olisi varmasti poliittinen itsemurha paljastaa tässä syvimmät tuntoni asiasta. Olen sitä mieltä, että jokaisen kynnelle kykenevän tulisi tehdä jotain ylläpitonsa eteen. Sitten kun ahkeroi täyden potentiaalinsa edestä, voi esittää vaatimuksia. Sitä ennen saa olla kiitollinen siitä mitä saa.

Alin mahdollinen taso lienee sitten se, että sallitaan kaikenlaisesta hyödyllisestä toiminnasta lusmuilevien edes jossain määrin pitää hallussaan edes epämuodollisesti jotain tilaa missä elää. Miksi yhteiskunnan tulisi tehdä mitään ihmisten eteen, jotka eivät koe olevansa osa sitä kokonaisuutta? Miksi valtion pitäisi tukea henkilöitä, joilla ei ole mitään vastavuoroisuuden tunnetta itsellään?

Miksi valtion tulisi tukea niitä joilla ei ole vastavuoroisuuden tunnetta? No siksi, että yhteiskuntarauha säilyisi. On maita joissa valtio ei tue, ja niissä rikkaat asuu kaltereiden takana turvassa, lapsia ei voi päästää ulos yksin koskaan, ihmisiä siepataan, asuntomurrot on yleisiä jne.
Mielelläni mä verorahoistani kustannan elämisen useammallekin lusmulle, olettaen et mun lapset sit voi ulkoilla ja kävellä kouluun ilman sieppausuhkaa, ei tarvii vartijoita kotiovelle ja aseita tyynyn alle.
Tätä kun ei ihmiset tunnu tajuavan, ja kohta ollaan siinä tilanteessa et tää perusturvallisuus järkkyy kun yhtesikuntarauha heikentyy huono-osaisten ammattirikollisuuden muuttuessa yhä kannattavammaksi kun köyhät jengiytyy ja mene siihen mukaan kun mitään muuta tietä ei ole.

 

Vai nuoret?

No hitostako minä tiedän ja siksi kysyin.