Ihmetteleekö kukaan muu miten tuo Talvivaaran touhu on mahdollista?

Onneksi sijaoittajat ovat jo saaneet hyvät rahat ainakin viime vuonna, voivat huokaista helpotuksesta.

Lupasit puhua faktaa, mutta heti sen jälkeen valehtelet...

 

Elyt ovat "Elinkeino- ja ympäristökeskuksia". Kahden ministeriön alla.

Kiitos täsmennyksestä.

 

Elinkeino, Liikenne ja Ympäristö

 

[QUOTE="vieras";27509250]Joo, aika härskiä, joskaan ei yllätä [/QUOTE]

Ei yllätä, mut yököttää!

 

sulla on vissiin varmaa tietoa että vakuudet ei riitä mihinkään?

Onko sulla jotain henk. koht. närää asiasta tai keskustelijoista, kun olet noin(kin) hyökkäävällä tuulella tänään?

Ilmeisesti mielestäsi tästä ei saisi keskustella, miltä tilanne vaikuttaa, miltä tuntuu, mitä jos niin tai näin - entä jos noin. Miten tämä vaikuttaa tulevaisuuteen, mitä voistaisi tehdä toisin, miksi tämä sallitaan jne. Minusta aihe on mielenkiintoinen, vaikka faktat perustuvatkin mediaan.

Ehkä voisit itse poistua, jos vain kiveen hakattujen faktojen kera tästä saa mielestäsi puhua.

 

Tiesittekö, että Talvivaara on osa Green Mining -projektia "Huomaamaton ja älykäs kaivos 2011–2016"? Hyvin pyyhkii, tavoitteet ovat jo melkein hallussa Toivottavasti projektin muut kohteet ovat onnistuneet vähän paremmin...

Itse katson paremmaksi, ettei yhtiö nyt ainakaan vetäytyisi alueelta. Silloin jäävät sotkut muiden eli yhteiskunnan siivottavaksi. Noita bioliotusprosesseja ei nimittäin pystytä enää pysäyttää, joten sinne sinne ne jäävät vuosikymmeniksi saastuttamaan ympäristöä. Aika karmeita paikkoja nuo vanhojen kaivosten ympäristöt ovat, muutamissa on tullut vierailtua.

 

Onko sulla jotain henk. koht. närää asiasta tai keskustelijoista, kun olet noin(kin) hyökkäävällä tuulella tänään?

Ilmeisesti mielestäsi tästä ei saisi keskustella, miltä tilanne vaikuttaa, miltä tuntuu, mitä jos niin tai näin - entä jos noin. Miten tämä vaikuttaa tulevaisuuteen, mitä voistaisi tehdä toisin, miksi tämä sallitaan jne. Minusta aihe on mielenkiintoinen, vaikka faktat perustuvatkin mediaan.

Ehkä voisit itse poistua, jos vain kiveen hakattujen faktojen kera tästä saa mielestäsi puhua.

myönnän että mulla nyppii se, että porukka huutelee mitä sattuu eikä suostu kuuntelemaan faktoja

mitä arvoa on keskustelulla jossa ei ole edes sitteeksi totta?

 

Tässä teille niitä faktoja, ruutiukko ja lucifer!

Kyllä, ongelmien vähättelijöiden sopii tulla paikan päälle tsekkaamaan tilanne. Laakajärvellä on meidän tuttaviemme mokki ja siellä on ainakin nämä ongelmat vaikka kuinka hyssytellään. Ennen pystyi kahvivetenä käyttämään....

 

myönnän että mulla nyppii se, että porukka huutelee mitä sattuu eikä suostu kuuntelemaan faktoja

mitä arvoa on keskustelulla jossa ei ole edes sitteeksi totta?

Mitkä ne faktat ovat, sinun mielestäsi?

 

Kyllä, ongelmien vähättelijöiden sopii tulla paikan päälle tsekkaamaan tilanne. Laakajärvellä on meidän mökkimme ja siellä on ainakin nämä ongelmat vaikka kuinka hyssytellään. Ennen pystyi kahvivetenä käyttämään....

Niin kamalaa!!!

 

Kyllä, ongelmien vähättelijöiden sopii tulla paikan päälle tsekkaamaan tilanne. Laakajärvellä on meidän tuttaviemme mokki ja siellä on ainakin nämä ongelmat vaikka kuinka hyssytellään. Ennen pystyi kahvivetenä käyttämään....

wikipedian mukaan Laakajärven vesi oli piloilla jo ennestään eikä luonnonsuojeloiden mukaan olisi pitänyt päätyä mökkijärveksi alunpitäenkään

Laakajärvi – Wikipedia

 

myönnän että mulla nyppii se, että porukka huutelee mitä sattuu eikä suostu kuuntelemaan faktoja

mitä arvoa on keskustelulla jossa ei ole edes sitteeksi totta?

Mitä ihmettä teet tällä palstalla, jos lähtökohtasi on noinkin tiukka? Nytkö yhtäkkiä heräät siihen, että täällä eivät tosiaan puhu vain faktat, vaan myös mielipiteet?

Ja tässäkö keskustelussa ei mielestäsi ole lainkaan faktoja esillä?
Mitä ihmettä oikein edes haluat, että puhutaan mussunmussun jostain nussunnussun höpöpöpö - tai sitten tiukkaa faktaa asiasta, josta ei ole tarjolla tiukkaa faktaa.

Tuon parempaa keskusteluntappajaa ei olekaan.

 

Mitkä ne faktat ovat, sinun mielestäsi?

no esimerkiksi se, että kaivosyhtiön on pitänyt asettaa vakuus ja että sijoittajat eivät ole Talvivaaralla vielä juuri tienanneet

 

Mitä ihmettä teet tällä palstalla, jos lähtökohtasi on noinkin tiukka? Nytkö yhtäkkiä heräät siihen, että täällä eivät tosiaan puhu vain faktat, vaan myös mielipiteet?

Ja tässäkö keskustelussa ei mielestäsi ole lainkaan faktoja esillä?
Mitä ihmettä oikein edes haluat, että puhutaan mussunmussun jostain nussunnussun höpöpöpö - tai sitten tiukkaa faktaa asiasta, josta ei ole tarjolla tiukkaa faktaa.

Tuon parempaa keskusteluntappajaa ei olekaan.

kyllä mulle mielipiteet kelpaa mutta selvien valheiden tarjoaminen faktoina tuntuu oudolta "keskustelulta"

 

puskista huutelua, paikallinen ei osannut nimetä yhtään järveä jossa vesi on piloilla eikä yhtään mökkiä jonka arvo olisi oikeasti laskenut

Minäkin lähimaisemista olevana tiedän tilanteen. Laakajärvi on ainakin saastunut. Ja arvaa vaan ostaako kukaan mökkiä kun maine on tiedossa? Ja jos ostaa niin se hinta mitä suostuttaisiin maksamaan on kolmasosa helposti siitä mitä olisi normaalisti! Oletko tosiaan noin typerä ettet tätä ymmärrä?
Tule ihmeessä paikallisiin "paneelikeskusteluihin" kuuntelemaan miten päättäjät napottavat rivissä vaikean näköisenä ja eivät osaa ja PYSTY vastaamaan mitään järjellistä ja ihmisten hätää helpottavaa kysymyksiin!
Alapa ostaa vaikka nettilehtenä paikallislehtiä niin alat ymmärtää mitä mieltä ihmiset joita tämä KOSKETTAA ovat!

 

wikipedian mukaan Laakajärven vesi oli piloilla jo ennestään eikä luonnonsuojeloiden mukaan olisi pitänyt päätyä mökkijärveksi alunpitäenkään

Laakajärvi – Wikipedia

Ilmeisesti luit jonkun muun artikkelin wikipediasta kuin tuon linkittämäsi... tai sitten luet kuin piru raamattua. Talvivaaralaseilla kaikki näyttää toisenlaiselta.

 

siihen on vielä pitkä matka, kaivokset joutuvat asettamaan toiminnanaikaisen vakuuden ympäristötuhojen varalta

Erikoista, että viranomaiset nyt selvittelevät, paljonko niitä vakuuksia on, luulisi, että (ihan vaan näin maalaisjärjellä ja eri teollisuudenalalta olevalla kokemuksella), että vakuukudet olisi määrätty tietyn suuruisiksi ja ne olisivat tiedossa. Mediassa esillä ollut 4 miljoonaa ei voine piotää paikkansa, sillä saa juuri ja juuri jonkun pienehkön homekoulun tai päiväkodin saneerattua.

 

Odotellaan taas puoli vuotta ja katsellaan miten isot jätökset sitten on housussa. Eihän sitä normi ihminen paljon muuta voikaan. Ja maksaa maksamasta päästyäänkin.

 

Mitä ihmettä teet tällä palstalla, jos lähtökohtasi on noinkin tiukka? Nytkö yhtäkkiä heräät siihen, että täällä eivät tosiaan puhu vain faktat, vaan myös mielipiteet?

Ja tässäkö keskustelussa ei mielestäsi ole lainkaan faktoja esillä?
Mitä ihmettä oikein edes haluat, että puhutaan mussunmussun jostain nussunnussun höpöpöpö - tai sitten tiukkaa faktaa asiasta, josta ei ole tarjolla tiukkaa faktaa.

Tuon parempaa keskusteluntappajaa ei olekaan.

Kamoon Lilii! Talvivaaran tapauksesta ei voi puhua tunteella vaan järjellä ja faktoilla.

 

[QUOTE="vieras";27509456]Erikoista, että viranomaiset nyt selvittelevät, paljonko niitä vakuuksia on, luulisi, että (ihan vaan näin maalaisjärjellä ja eri teollisuudenalalta olevalla kokemuksella), että vakuukudet olisi määrätty tietyn suuruisiksi ja ne olisivat tiedossa. Mediassa esillä ollut 4 miljoonaa ei voine piotää paikkansa, sillä saa juuri ja juuri jonkun pienehkön homekoulun tai päiväkodin saneerattua.[/QUOTE]

kyllä vakuuksien määrä on viranomaisten tiedossa mutta Pokka nyt ei ymmärrettävistä syistä muistanut niiden suuruutta ulkoa

ton 4 miljoonan paikkaansapitävyyteen edes minä en osaa vastata, varmaan löytyis jos kuuklais kaivospiiripäätöksen

 

siihen on vielä pitkä matka, kaivokset joutuvat asettamaan toiminnanaikaisen vakuuden ympäristötuhojen varalta

Kaivokset joutuvat myös rakentamaan tiiviit jätevesialtaat (sellaiset, joiden prosesseihin ne kuuluvat) ja joutuvat huolehtimaan jätteistään, eli tuolla logiikalla nykyisenkaltainen tilanne on mahdottomuus. Mutta hyvä, että vakuudet ovat kunnossa.
Miten mahtaa peruuttamattomien ympäristötuhojen korjaus edes onnistua.

 

no esimerkiksi se, että kaivosyhtiön on pitänyt asettaa vakuus ja että sijoittajat eivät ole Talvivaaralla vielä juuri tienanneet

Niin? Miten tämä liittyy siihen tosiasiaan, että paikalla on tapahtunut ympäristökatastrofi?

 

[QUOTE="vieras";27509481]Kamoon Lilii! Talvivaaran tapauksesta ei voi puhua tunteella vaan järjellä ja faktoilla.[/QUOTE]

Ja tässä keskustelussako ei ole ollut lainkaan faktoja? Koko keskustelun asia on fakta jo sinänsä: Talvivaarassa on tapahtunut suuren luokan ympäristöonnettomuus. Siitä faktasta saa keskustella myös tunteella: mitä se merkitsee jne.

 

"Niin? Miten tämä liittyy siihen tosiasiaan, että paikalla on tapahtunut ympäristökatastrofi?"

ei kerta kaikkiaan mitenkään, pyydettiin vain esimerkki faktasta

siitä olen samaa mieltä että Talvivaarassa on tapahtamut ympäristökatastrofi ja sen kauhistuttavuudesta saa ja pitääkin keskustella

siitä en tykkää että väitetään nikkeliä päässeen luontoon 12 000 tonnia jos sitä oikeasti pääsi 100 kiloa

 

Ja tässä keskustelussako ei ole ollut lainkaan faktoja? Koko keskustelun asia on fakta jo sinänsä: Talvivaarassa on tapahtunut suuren luokan ympäristöonnettomuus. Siitä faktasta saa keskustella myös tunteella: mitä se merkitsee jne.

Nimenomaan!