[QUOTE="vieras";26999859]"Ei niin, etteikö uskovaisia saisi pistää lujille ja kysyä mitä tahansa, mutta ei me oikeasti jakseta teille kohta vastata, jos teidän motiivinanne ei ole kuin hauskanpito. Vastaaminen vie aikaa esim. oman perheen parista, eikä ole mieltäylentävää huomata, että joku ei-uskova
- ei haluakaan ymmärtää mitä me sanotaan"
Kaikella ystävyydellä ja sinun aikaasi säästääkseni voin kertoa, että tämä keskustelu on ei-uskoville viihdettä. Toki siihen sisältyy omien ajatusten testaamista, toisen haastamista, oman argumentointitaidon kehittämistä jne. Minkä olet kuvitellut olevan heidän/meidän motiivina? Jos ajatuksesi on ollut, että ehkä joku alkaa uskoa, jos selitän hänelle tuon ja tämän asian, uskallan vahvasti väittää, että olet väärässä. En halua loukata, mutta näin se rehellisesti on.
Kuinka syvällisesti sinä yrität ymmärtää ei-uskovia ja heidän lähtökohtiaan?[/QUOTE]
Kiitos, vahvistit nyt vähän epäilyksiäni ei-uskovaisten jankkaajien motiiveista.
Mutta seassa on aitoja pohtijoita ja kyselijöitä, ja heille on kiva näistä kirjoittaa, ymmärsivät he mun horinoita tai ei. Ja olen kiitollinen siitä kärsivällisyydestä, millä mun pitkiä jorinoita on ylipäätään jaksettu sietää ja lukeakin.
Viimeiseen lauseeseesi sanoisin, että uskovanakin yritän mukautua toisen ajatusmaailmaan. Ja vaikka tiedän että Jeesus on totuus (kyse ei enää ole edes sokeasta uskosta), niin uskovaisenakin haluan mielessäni punnita ja testata kristinuskon kestävyyttä muiden ideologioiden ja ympäröivän maailman valossa, vaikka mun ei tarvitsisi enää tehdä sitä. Mutta teen sen, koska aina pitää pyrkiä rehellisyyteen. Mutta ei ole vielä kristinuskon voittanutta tullut vastaan. Ja kyse ei ole aina vain ideologioiden paremmuuden vertailuista, vaan ihan niistä jumalista: siitä että huomaa että nythän se Elävä Jumala vasta löytyikin.
Vielä: joskus voi ei-uskovalle tulla vaikutelma että uskova ei ymmärrä millaista on ylipäätään elää ilman Jumalaa tai ei ymmärrä esim. millaista on olla new age-uskova, ja uskova tuntuisi sen vastapuolen ymmärtämisen tekevän hyvin nopeasti. Se johtuu ainakin omalta osaltani siitä että itse olen joskus ollut se ei-uskova ja ollut osittain new agessa eli tiedän osapuilleen kuinka sellaiset ajattelevat. Ja tämä "kahden elämäntyylin ymmärtäminen" koskee ihan sellaisiakin jotka ovat siirtyneet taviselämästä vaikka buddhalaisuuteen.
Mitään elvistelyä tämä ei ole, vaan kyse on vaan siitä että -jos nyt ei ole ihan lapsesta asti ollut uskossa- uskovalla on vaan kokemusta kahdesta elämäntavasta. Me ymmärretään usein miten ei-uskova ajattelee, mutta ei jakseta tuoda sitä esille. On vähän sama kuin jossain AA-kodissa on joku ex-alkoholisti joka puhuu vielä viinan kanssa läträävälle; hän ei joka lauseessa sano ymmärtävänsä miltä toisesta tuntuu, mutta ymmärtää ja tietää sen alkkiksen ajatusmaailman kuitenkin. Ja yrittää ohjata toista raitistumaan.
*********************'
Toiselle/samalle vieraalle: dinosauruksia on ollut olemassa, onhan niitä luitakin vaikka kuinka paljon löytynyt. Vähän samankaltaisiin eläimiin viitataan esim. Jobin kirjassa. Sitä en tiedä että milloin niitä on ollut.
Tanssimiseen vastasi Unique jo hyvin aikaisemmin tässä keskustelussa...se on monimutkainen aihe, eikä mulla ole siihen yksiselitteistä vastausta, mutta sanoisin että kunkin tanssin synnillisyys on paljon kontekstista riippuvainen.
Nyt nukkumaan.
