Steiner-koulu vs. tavallinen koulu

Mitkä ovat näiden suurimmat erot? Mitä hyvää, mitä huonoa Steinerissa. Entäs tavallisessa?

Lapseni on tällä hetkellä Steiner-päiväkodissa. Itse en erityisesti heidän filosofiastaan perusta, mutta pedagogisesti pidän siitä meiningistä. Alunperin olin ajatellut, että laittaisin lapsen tavalliseen kouluun, mutta nyt on muutama asia saanut mut vähän harkitsemaan asiaa.

 

Merks. Muakin kiinnostaa. =)

 

Olisi varmaan hyvä, jos löytyisi sellaisia vastaajia, joilla on kokemusta molemmista. Toisaalta kaikki koulut ovat aina erilaisia muutenkin. Itse suhtaudun steiner-pedagogiikkaan ihan positiivisesti, ja tuttavilta olen kuullut pelkkää hyvää, mutta en silti varmaan hae lapselle paikkaa steiner-koulusta. Lähinnä siksi, että en oikein perusta yksityiskoulu-ajatuksesta ja toiseksi haluaisin lapsen lähellä sijaitsevaan kouluun, jossa olisi lähistöllä/lähiseudulla asuvia lapsia (kaverisuhteiden yms takia). Toki, jos se lähikoulu sattuisi olemaan steiner ja kaikki kaverit olisivat siellä, silloin voisin harkita sitä - paitsi edelleen olisi se yksityiskoulu-juttu.

 

Niin ja piti kirjoittaa se, että tuttavilta kuullun perusteella painotus lienee enemmän luovuudessa ja itseilmaisussa. Se ainakin kuulostaa hyvältä.

 

Steiner-koulusta en ole kuullut koskaan mitään hyvää, kaverini kävi sitä pari vuotta ja totesi, ettei siellä opi edes lukemaan. Kuulemma ei pahemmin edes tarvitse olla paikalla, saa tehdä täysin mitä haluaa, sehän on niin "taiteellista ja vapaata"

 

Minulla ei ole omakohtaisia kokemuksia Steiner-koulusta, joskin omat lapseni ovat Steiner-päiväkodissa. Ja mitä ilmeisemmin menevät Steiner-kouluun. Syy miksi lähdin Steiner-tielle, on positiivinen esimerkki. Minulla on monta hyvää ystävää, jotka ovat laittaneet lapsensa Steiner-kouluun. Lapset ovat todella valloittavia tapauksia ja jotenkin heissä hehkuu sellainen lapsellinen positiivisuus pidempään kuin peruskouluun menevillä. Läksyjä tuolla on paljon vähemmän ja meininki ei ole niin totista. Minusta se on hyvä asia.

Uskon nimittäin, että Steiner-koulussa se aito uteliaisuus ja innostus säilytetään paremmin. Peruskoulussa opetetaan enemmän olemaan kuuliainen, ahkera ja tekemään asioita velvollisuudentunnosta. Ei nuokaan ole huonoja asioita, mutta mielestäni lapseninnostuksen säilyminen on todennäköisempää Steiner-koulussa. Totisesti ehtii sitten opiskelemaan lukiossa tai jopa myöhemmin.

 

Ystäväni kävi Steiner-koulun, ja hän piti siitä. Kaikille se ei sovi, siellä olevilla täytyy olla tietynlaista vastuuntuntoa ja halua oppia. Ystävä piti erilaisista taiteista, joita koulussa sai harjoittaa ja mieleen painui erityisesti hieno luokkaretki halki Euroopan. Kirjoitti keskivertopaperit ja lähti korkeakouluun opiskelemaan sosiaalialaa.

 

Steiner-koulusta en ole kuullut koskaan mitään hyvää, kaverini kävi sitä pari vuotta ja totesi, ettei siellä opi edes lukemaan. Kuulemma ei pahemmin edes tarvitse olla paikalla, saa tehdä täysin mitä haluaa, sehän on niin "taiteellista ja vapaata"

Jaa. Totta on, että tahti ei ole niin strukturoitu kuin peruskoulussa, mutta itseilmaisua ja taiteellisuutta korostetaan. Minun on pakko todeta, että minun luokalla oli lukiossa oli kaksi oppilasta, jotka olivat käyneet ekat kuusi vuotta Steineria. Tosi mahtavia tyyppejä ja molemmat olivat myös todella hyviä koulussa.

Voi silti olla, että kaikille Steiner-koulu ei sovi? Vaikea sanoa, kun en ole itse ollut. Uskoisin kuitenkin, että Steiner-koulun käyneistä tulee paljon todennäköisemmin esim. taitelijoita tai muuta luovaa työtä tekeviä. Ja luulen, että nimenomaan sitä Suomi tulevaisuudessa tarvitsee. Tietenkään tuommoisissa jutuissa toimivia ihmisiä ei voi tulevaisuudessakaan olla valtaosa väestöstä, joten ehkä ihan hyvä että kaikki eivät havittele.

 

Minäkin mieluusti kuulisin kokemuksia.

 

Itse olen ollut Steiner koulussa (kahdessa eri koulussa) ja huomasin sielä sellaisia asioita miksi en lastani missään tapauksessa sinne laittaisi. Suurin syy on se että jos sulle tulee sielä jotain ongelmia esim. oppimisen kanssa niin saat vaan helpompia tehtäviä, mutta mitään ei tehdäsen hyväksi että saisit muut kiinni, vaan esim. meidän luokalla oli 9.lk poika joka ei osannut vielä kunnolla lukea, laskea tms. mitkä pitäisi osata jo viimeistään kolmannella luokalla. Steiner-koulussa ei vaadita tekemään mitään, vaan saat tehdä jos huvittaa jos ei huvita niin ei sitten.
Lisäksi Steiner-koulussa käytetään hirveästi aikaa kaikkeen turhaan mm. eurytmia ja kun ei ole kirjoja käytössä vihkojen tekoon menee aikaa ja kun muistiinpanot kirjoitetaan itse niin ne voi jäädä vajavaisiksi ja se taas vaikeuttaa kokeiden lukemista ja läksyjen tekoa.

 

Pitää vielä lisätä, että ongelma on myös se että koska silä ei ole kirjoja tms. jonka mukaan mentäisiin tunti suunnittelussa niin helposti käy niin että alkuvuosi on menty liian hitaasti ja sitten pitää hirveällä tahdilla kiriä opetus suunnitelma kiinni (valtakunnallinen jota kaikkien koulujen on pakko nooudattaa).

 

Itse olen ollut Steiner koulussa (kahdessa eri koulussa) ja huomasin sielä sellaisia asioita miksi en lastani missään tapauksessa sinne laittaisi. Suurin syy on se että jos sulle tulee sielä jotain ongelmia esim. oppimisen kanssa niin saat vaan helpompia tehtäviä, mutta mitään ei tehdäsen hyväksi että saisit muut kiinni, vaan esim. meidän luokalla oli 9.lk poika joka ei osannut vielä kunnolla lukea, laskea tms. mitkä pitäisi osata jo viimeistään kolmannella luokalla. Steiner-koulussa ei vaadita tekemään mitään, vaan saat tehdä jos huvittaa jos ei huvita niin ei sitten.
Lisäksi Steiner-koulussa käytetään hirveästi aikaa kaikkeen turhaan mm. eurytmia ja kun ei ole kirjoja käytössä vihkojen tekoon menee aikaa ja kun muistiinpanot kirjoitetaan itse niin ne voi jäädä vajavaisiksi ja se taas vaikeuttaa kokeiden lukemista ja läksyjen tekoa.

No eiköhän aikuinen voi itse kontroloida, että lapsi oppii siellä. Ja jos ei opi, niin sitten laittaa tavalliseen kouluun. Miksi eurytmiä on turha? En tunne asiaa, mutta eikö se kehitä koordinaatiota ja sen yhdistämistä musiikkiin yms.

 

Tunnen ihmisiä, jotka ovat käyneet Steiner-koulua. Minä en ole, mutta olen kuullut, että oppiaineista voi helposti livistää sanomalla 'minusta ei just nyt tunnu tältä'
Lukemiseen saa tukiopetusta vasta 5. luokalla.
Sitten oli se en muista mikä missä hoettiin jotain aata ja oota tms vokaaleja. Kuulemma ihan pimeetä touhua
Olen tavannut itse Steinerkoulun oppilaita. Pari neljäsluokkalaista ei tiennyt omaa sukunimeään. Yksi oppilas oli uskonnssa kerrassaan loistava, kaikissa muissa huono. Siirtyi siis Steiner-koulusta muuton yhteydessä tavalliseen peruskouluun.
Kirjojahan siellä ei ole, joten tekevät ne itse. Ajan haaskausta.
Ja kun jossain vaiheessa se Steinerkin loppuu.
Entäs sen Steinerlukion jälkeen? Ei ole Steiner-töitä. Pitää tulla siihen oikeaan maailman, jossa ei ole sitä eurytmiaa. On tavoitteita, jotka pitää saavuttaa määräaikaan mennessä.
Yhteenveto: Hallaa teet minusta kyllä lapsellesi, jos sinne laitat.
Yhtä tyhjän kanssa.

 

No eiköhän aikuinen voi itse kontroloida, että lapsi oppii siellä. Ja jos ei opi, niin sitten laittaa tavalliseen kouluun. Miksi eurytmiä on turha? En tunne asiaa, mutta eikö se kehitä koordinaatiota ja sen yhdistämistä musiikkiin yms.

Tuota kyllä ihmettelen, että eipä ole vanhemmat paljon poikansa koulunkäyntiä seuranneet, jos poika ei 15-vuotiaana ole osannut kunnolla lukea tai laskea, ja vanhemmat eivät ole asiaan mitenkään reagoineet. :O

 

Entäs sen Steinerlukion jälkeen? Ei ole Steiner-töitä. Pitää tulla siihen oikeaan maailman, jossa ei ole sitä eurytmiaa. On tavoitteita, jotka pitää saavuttaa määräaikaan mennessä.
Yhteenveto: Hallaa teet minusta kyllä lapsellesi, jos sinne laitat.
Yhtä tyhjän kanssa.

Häh? No mitäs sitten tavallisen lukion jälkeen? Miksi Steiner-koulun käyneiden pitäisi saada jotain "steiner-töitä"? En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi.

 

Olen kuullut (ei siis omaa tietoa), että ongelmat alkavat Steinerin jälkeen. Kun ei ole tottunut normaaliin opiskelurytmiin ymnä vaatimuksiin on jatko-opintojen kanssa suuria vaikeuksia. Steiner aika menee vaikka leikkien tai laulaen eli tavoitteita ei juuri ole, kun on niin vapaata ja noudatetaan lapsen luontaista uteliaisuutta ja opinhalua.

 

[QUOTE="Vieras";26977017]Olen kuullut (ei siis omaa tietoa), että ongelmat alkavat Steinerin jälkeen. Kun ei ole tottunut normaaliin opiskelurytmiin ymnä vaatimuksiin on jatko-opintojen kanssa suuria vaikeuksia. Steiner aika menee vaikka leikkien tai laulaen eli tavoitteita ei juuri ole, kun on niin vapaata ja noudatetaan lapsen luontaista uteliaisuutta ja opinhalua.[/QUOTE]

Eipä sieltä lukiosta kyllä valmistu, jos ei tavoitteita juuri ole ja aika menee vaikka leikkien ja laulaen. Samoin kriteerein kaikista lukioista kirjoittavat arvostellaan.

Mun tutut on pärjänneet jatko-opinnoissa (yliopistossa, amk:ssa ja amiksessa) hyvin.

 

[QUOTE="vieras";26977035]Eipä sieltä lukiosta kyllä valmistu, jos ei tavoitteita juuri ole ja aika menee vaikka leikkien ja laulaen.[/QUOTE]

Mulla ei ollut tavoitteita, oli paljon poissaoloja ja aika meni piirrellessä. Hyvin arvosanoin valmistuin, ajallaan.

 

Tuota kyllä ihmettelen, että eipä ole vanhemmat paljon poikansa koulunkäyntiä seuranneet, jos poika ei 15-vuotiaana ole osannut kunnolla lukea tai laskea, ja vanhemmat eivät ole asiaan mitenkään reagoineet. :O

Toinen vanhemmista oli jotenkin henkisesti jälkeen jäänyt (onnettomuudessa) ja toinen oli alkkis eli ei vanhempia paljon kiinnostanut.

 

Aika negatiivista tarinaa. Oikeesti itse tuntemani Steiner-koulun käyneet (yleensä hypänneet tavalliseen kouluun yläasteella tai lukiossa) ovat kyllä olleet pääosin fiksujen ihmisten fiksuja lapsia. Toisaalta olisivat varmaan pärjänneet hyvin tavallisessakin koulussa.

Tuosta lukemaan oppimisesta tuli mieleeni, että yhden Steiner-tytön muistan, joka oppi lukemaan 11v. Kuitenkin meni lukioon ja kirjoitti laudaturin paperit. Arkkitehdiksi valmistui muutama vuosi takaperin. Tosta mä vaan päättelin, että ehkä se joillekkin toimii?

Tunnen hieman vastaavia tapauksia jonkun verran. Luulen, että Steiner-koulu sopii lapsille etenkin jos kotona on sellainen ilmapiiri että rohkaistaan olemaan positiivisella tavalla utelias yms.

 

Mulla ei ollut tavoitteita, oli paljon poissaoloja ja aika meni piirrellessä. Hyvin arvosanoin valmistuin, ajallaan.

Valmistuit? Ai, Steiner-koulusta valmistutaan? Miksi valmistuit?

No minulla peruskoulu ja lukio meni funtsiessa muita juttuja. Poissaoloja ei ollut paljoa, mutta tunneilla tein kaikkea muuta kuin seurasin opetusta: luin kirjaa, suunnittelin omia juttuja tms. No ihan hyvät paperit kirjoitin, koska yleistietoni oli hyvä ja tsemppasin parissa tärkeessä aineessa lukulomalla. Joten kyllä tää henkinen surffailu onnistuu peruskoulussakin.

Mut onko positiivisia omakohtaisia kokemuksia kellään. Siis Steiner-koulusta.

 

Valmistuit? Ai, Steiner-koulusta valmistutaan? Miksi valmistuit?

No minulla peruskoulu ja lukio meni funtsiessa muita juttuja. Poissaoloja ei ollut paljoa, mutta tunneilla tein kaikkea muuta kuin seurasin opetusta: luin kirjaa, suunnittelin omia juttuja tms. No ihan hyvät paperit kirjoitin, koska yleistietoni oli hyvä ja tsemppasin parissa tärkeessä aineessa lukulomalla. Joten kyllä tää henkinen surffailu onnistuu peruskoulussakin.

Mut onko positiivisia omakohtaisia kokemuksia kellään. Siis Steiner-koulusta.

No mä ainakin valmistuin ihan normaalista lukiosta ylioppilaaksi, varmaan samalla tavalla steineristakin voi sen 12. luokan jälkeen valmistua ylioppilaaksi.

 

No mä ainakin valmistuin ihan normaalista lukiosta ylioppilaaksi, varmaan samalla tavalla steineristakin voi sen 12. luokan jälkeen valmistua ylioppilaaksi.

Joo. Steiner-lukiota on vaan tosi vähän. Aika usein lapset käy kuus vuotta Steiner-koulua ja menee sitten tavalliseen. Jotkut siirtyy sitten lukioon tavalliseen systeemin. Toki ainakin Helsingissä voi Steiner-koulusta kirjoittaa ylioppilaaksikin. Taso siellä on käsittääkseni aika heikko. Tosin johtunee siitä, että sinne pääsee "lähes" kuka vaan. Tämä aiheuttaa sen, että ne osa niistä jotka ei muualle pääsee menee sinne. On siellä sitten myös huippuoppilaitakin enempi (jos nyt ei huomioda muutamaa Helsingin eliittilukiota)

 

No eiköhän aikuinen voi itse kontroloida, että lapsi oppii siellä. Ja jos ei opi, niin sitten laittaa tavalliseen kouluun. Miksi eurytmiä on turha? En tunne asiaa, mutta eikö se kehitä koordinaatiota ja sen yhdistämistä musiikkiin yms.

Toki oppia täytyy, mutta kuinka lapsen edunmukaista on repiä koulusta pois, jättää kuitenkin saadut kaverit ja muu tuttu.
Mä en laittasi lastani koekaniiniksi selvittämään, et onko hyvä vai. Tavis koulu riittää meille vallan hyvin.

 

Mä olen ajatellut, että Steiner-koulu on ihan vaan hyväksi ainakin ala-asteen ajan. Oikeasti ala-asteella ei ole kauheasti merkittäviä tiedollisia asioita opittavaksi. Tärkeää on, että hallussa on luku- ja kirjoitustaito, jonkinlaiset oppimismekanismit ja sitten matematiikka. Muuten vaan hiton hyvä, että on paljon kaikkea ilmaisuun tähtäävää. Emmä tosta eurytmiasta kauheesti piittaa, mutta eipä se haittaakkaan.

Kotona voi sitten kontroloida, että lapsi osaa ne tärkeimmät asiat. Yläasteella sitten oppii sen kilpailukoulunkäynnin lukiota varten. Joo lähden siitä, että lapsi menee lukioon, koska molemmat vanhemmat ovat olleet huippuoppilaita ja kyllä jo noista (6 ja 4) lapsista voi sanoo, että ovat varmasti selkeästi keskimääräistä älykkäämpiä.