Millaisten ihmisten mielestä tatuoinnit ovat hienoja?

["vieras"]

Mikä on hevijuuseri???

Suomettunut puhekielinen muoto englannin sanoista "heavy user". Tässä yhteydessä siis tarkoittaa asialle vihkiytynyttä, tatuointeja "harrastavaa" ihmistä, jolla on useita kuvia.

 

[feger]

En tiedä olenko ns. tavallinen ihminen. Mutta en ihannoi dokaamista, en ole mitenkään räikeästi pukeutunut, pukeudun ihan tavallisesti.
En ole läpeensä rei'itetty lävistyksillä (no enää).

Mulla nyt vaan sattuu olemaan tatuointi.

En nyt ymmärrä vaan tuota ap:n pointtia... :snotty:

 

[Lilii lisänimetön]

En nyt ymmärrä vaan tuota ap:n pointtia... :snotty:

Oliko sillä joku pointti, jota voisi yrittää ymmärtää?

 

[x9]

[QUOTE="vieras";26931965]Suomettunut puhekielinen muoto englannin sanoista "heavy user". Tässä yhteydessä siis tarkoittaa asialle vihkiytynyttä, tatuointeja "harrastavaa" ihmistä, jolla on useita kuvia.[/QUOTE]

Jaahas.... No, en kyllä mitenkään muuten ole tatuoinneista kiinnostunut, itselleni olen ottanut kun mieleeni on tullut ajatus/asia, jonka haluan ikuistaa.

 

[narikka83]

omani ovat tietenki hienoja leimojen tekijällä on komea kuvan kans. omala ukolle kans

tässä omani, laitan vaikka kuvia ei pyyetty

 

[wsx]

[QUOTE="vieras";26931758]Löytyy varmaan kaikenlaisia, koska tuntuu, että yli 30llä on joka toisella "se pieni tribaali niskassa". Noista tulee lähinnä mulle sama efekti kuin Nomination-koruista: yhessä vaiheessa piti kaikilla olla ja vuoden päästä se on nolo.

[/QUOTE]

Ihan samoin aattelen minäkin. Minusta nykyään on melkein harvinaisempaa se, että tatskaa EI löydy kuin että se on. Siitä on kaikki hienous ja erikoisuus kyllä karissut. Itsekin mietin tatuoinnin ottamista joskus 10 vuotta sitten mutta nykyään en ottaisi enää missään nimessä. Juurikin siitä syystä, että kun se on kaikilla.

 

[x9]

Juurikin siitä syystä, että kun se on kaikilla.

Mä en kyllä ole ikinä ajatellut toisia ihmisiä kun olen kuvani ottanut!

 

[feger]

Juurikin siitä syystä, että kun se on kaikilla.

No niin, sulla on siis muutenkin olllut väärät perusteet tatuoittaa.
Erikoisuuden tavoittelun vuoksi?!

 

[a.p.]

Niin, siis minä en pidä tatuointeja esteettisesti kauniina enkä ottaisi itselleni tatuointia (vaikka n. 2 cm übertaiteelliseen hairahdukseen lankesinkin 18-vuotiaana), mutta silti joissain yhteyksissä on sanottava, että mustekuva iholla on ollut hienon/vaikuttavan näköinen.

Mutta eihän sen mustekuvan tarvitsisi olla pysyvä ollakseen hienon näköinen.

Pysyvänä kuvana se yleensä tuntuu sanovan jotain kantajansa elämänasenteesta, arvoista, estetiikasta, jostain. Sitä nyt yritänkin ymmärtää, että mitä se sanoo. Enkä väitä että se sanoo kaikilla samaa. Mutta jokinhan sen merkitys täytyy olla, koska hienon kuvan voisi tosiaan ottaa iholleen muutenkin, tekemättä siitä pysyvää.

 

[wsx]

No niin, sulla on siis muutenkin olllut väärät perusteet tatuoittaa.
Erikoisuuden tavoittelun vuoksi?!

No se ei olisi silloin ollut se perimmäinen syy. Mutta jotenkin koko tatuointihomma on noussut vastenmieliseksi just siksi kun niitä suherruksia löytyy ihan jokaiselta. Ja nykyään suurin syy miksi en ota tatskaa on se, että kun niitä on jokaisella. Jotenkin niistä tatskoista on tullut liian yleisiä ja aika monilla ne on ihan helvetin rumia ja turhia.

 

[feger]

No se ei olisi silloin ollut se perimmäinen syy. Mutta jotenkin koko tatuointihomma on noussut vastenmieliseksi just siksi kun niitä suherruksia löytyy ihan jokaiselta. Ja nykyään suurin syy miksi en ota tatskaa on se, että kun niitä on jokaisella. Jotenkin niistä tatskoista on tullut liian yleisiä ja aika monilla ne on ihan helvetin rumia ja turhia.

Totta!
Minun yks tuttu on tatuoitu vähän sieltä ja täältä ja yksikään niistä ei ole nättejä, edes kantajansa mielestä.

 

["päivi"]

Merimiesten, linnakundien ja lutkien mielestä.

 

[Lilii lisänimetön]

Mutta eihän sen mustekuvan tarvitsisi olla pysyvä ollakseen hienon näköinen.

Pysyvänä kuvana se yleensä tuntuu sanovan jotain kantajansa elämänasenteesta, arvoista, estetiikasta, jostain. Sitä nyt yritänkin ymmärtää, että mitä se sanoo. Enkä väitä että se sanoo kaikilla samaa. Mutta jokinhan sen merkitys täytyy olla, koska hienon kuvan voisi tosiaan ottaa iholleen muutenkin, tekemättä siitä pysyvää.

Voisi samalla pohtia, miksi joku ylipäätään haluaa tehdä asioita pysyvämmin kuin joku muu. Joku ostaa asunnon, joku asuu vuokralla. Joku menee naimisiin, joku ei. Joku uskoo vahvemmin, joku epäilee.

Tatuoinnin ottaja voi ehkä ihmistyyppinä olla kovin varma asiastaan? (ainakin jos on jo aikuinen - vetoan tässä omaan taustaani, otin tatuoinnin 18-vuotiaana sen kummemmin ajattelematta sitä pysyvyyttä. Nyt ajattelen toisin.)

 

["vieras"]

Olisko tatuointien yleistymisen syynä osittain se, että halutaan jotain pysyvää? Kun avioliitto kaatuu, on se hyvä, että puolison nimi tai muu muisto hänestä kuitenkin on ja pysyy. Tai että lasten nimet/symbolit on pysyvänä iholla, vaikka ne muuten eroissa katoaisivatkin jonnekin. Ja ehkä se on jotenkin hieno rakkaudenosoitus: "Isillä lukee Nico käsivarressa, isi rakastaa Nicoa niin paljon. Isi ei voi koskaan unohtaa Nicoa, kun se lukee tuossa silmien alla."

 

[a.p.]

Voisi samalla pohtia, miksi joku ylipäätään haluaa tehdä asioita pysyvämmin kuin joku muu. Joku ostaa asunnon, joku asuu vuokralla. Joku menee naimisiin, joku ei. Joku uskoo vahvemmin, joku epäilee.

Ei minua se pysyvyys itsessään mietitytä. Mutta jotainhan se tatuointi silloin "sanoo". Harva jääräpäinenkään ihminen pitää koko elämäänsä samoja tauluja seinillä ja samoja verhoja ikkunassa, joten ei pysyvän kuvan tatuointi ihoon ihan pelkkä esteettinen valinta voi olla.

 

[waninka]

Minä pidän tatuoinniesta. lävistyksiä mulla ei ole ollut kuin nenässä ja navassa. Nenäkorun otin pois kun se kävi epäkäytännölliseks. Korvissa on yhdet reiät, harvoin pidän korviksia. Pukeudun ihan normi h&m muotiin(siis vaatteita toki monesta muustakin liikkeestä, mutta siis pukeutumistyylini ei kovin "persoonallinen") En tykkää liian paljastavista vaatteista ja kammotuksia on esim ed hardyt ja revityt farkut ja överi fiftarityyli) Hiukset on puolipitkät ja värjäämättömät tummanvaaleat. Töihin meikkaan vain vähän jos ollenkaan ja vapaa-ajalla sitten näyttävämmin, mutta liika meikki on rumaa, samoin kuin hiustenpidennykset, tekoripset, ripsipidennykset ja tekokynnet) Minulla on toisen asteen koulutus, mutta aion suorittaa omalta alaltani amk-tutkinnon kuhan ehin. Asun kerrostalo osakkeessa mieheni kanssa, mutta aiomme muuttaa omakotitaloon jossain vaiheessa ja toiveissa on kaksi lasta. Poliittisilta mielipiteiltäni minut voisi kai luokitella vihervasemmistoon. Tykkään lukea, lenkkeillä ja liikkua luonnossa. Vapaa-ajan vietän mieluiten mökillä miehen ja muun perheen kanssa ja jos lomailen niin mieluiten euroopassa esim. Kreikassa tai jossain kivassa kaupunki kohteessa. Arvostan koulutusta, terveyttä, perhettä ja ystäviä ja taloudellista riippumattomuutta. Olen 25-vuotias.

 

[Lilii lisänimetön]

Ei minua se pysyvyys itsessään mietitytä. Mutta jotainhan se tatuointi silloin "sanoo". Harva jääräpäinenkään ihminen pitää koko elämäänsä samoja tauluja seinillä ja samoja verhoja ikkunassa, joten ei pysyvän kuvan tatuointi ihoon ihan pelkkä esteettinen valinta voi olla.

Ei niin olekaan vain esteettinen valinta. Siitä juuri kirjoitinkin, mutta leikkasit juuri sen lauseeni pois tuosta lainauksestasi; Tatuointien hevijuuserin voi koittaa (jos oikein pakko on) lokeroida asiastaan "varmaksi ihmiseksi".

 

[LauhkeaLehmä]

Koen itse olivani niin tavis kuin vaan olla ja voi. En ole gootti(enää ), en kuulu moottoripyöräjengiin, en ole merimies, enkä dokaa kuin sieni ja mitä niitä nyt olikaan. Minä olen ihan tavallinen tavallisesti pukeutuva perheenäiti joka asuu omakotitalossa(volvoa ja kultaistanoutajaa meillä ei ole). Ammattini on ihan tavallinen ja naisvaltaisella alalla työskentelen. En keksi mitään, mikä tekisi minusta jotenkin "poikkeavan". Ellei se poikkeavuus nyt sitten ole 2 pientä perhostatuointia?

Pidän omista kuvistani, mutta en automaattisesti tykkää joka ikisestä kohtaamastani tatuoinnista. Myöskään jotkut tietyt aiheet eivät mielytä, kuten pääkallot ja zombiet. Eli en voi sanoa pitäväni tatuoinneista, vaan pidän osasta niistä.

 

[up&go]

minä pidän myös tatuoinneista mutta sellaisista jotka ovat mielestäni kauniita. Pienet merkitykselliset ovat ihania. Itselläni esim lasten nimet. Kukkaköynnökkset ovat yleensä kauniista ja sellaisen voisin itsekkin joskus ottaa jalkaan tai jonnekin.

Sen sijaan minä näen rumana kun koko käsi on täynnä värikästä sössöä. Tatuointeja niin paljon ettei edes erota muuta kuin että niitä on. Eikä ne mustavalkoisetkaan käden valtaavat ole kauniita.
Iso tatuointi voi esim selässä olla hieno, mutta jos koko jäsen peittyy tatskaan niin en tykkää.

Netissähän on paljon näitä rummia tatuointeja ja kyllä ne jotkut on todella kauheita. Pilalle menneet naamakuvat on kaikkein kamalimpia! varsinkin lapset.. näyttävät nukeilta :/

 

["vieras"]

Siis just ne kukat ja perhoset ja enkelit yms on jotenkin noloja.
En kyllä tykkää hevijuusertyylistäkään mutta ne ehkä kuitenkin "aidomman" näköisiä

 

[dddd]

Mun mielestä tatskat on aika noloja. En tykkää.

 

["vieras"]

Mä ajattelisin kyllä että ihmisestä, jolla on tatuointi/tatuointeja, näkee jossain määrin sen, onko nahkassaan oleva kuva harkittu ja että sillä on jotakin erityistä merkitystä vai onko se vain ollut ns. päähänpisto ja pakko olla joku kun muillakin on.

 

["eipäs"]

Kyllä mun mielestä ihmisen koulutus ja sosiaaliluokka vaikuttaa tässäkin. Toisissa piireissä on tavallista että kaikilla on tatuointeja, useitakin. Minun kaveripiirissäni taas kellään ei ole, eikä ole halua ottaa. Joten älkää tehkö yleistyksiä tatskojen yleisyydestä vain oman kaveripiirinne perusteella.

 

["nuuh"]

Martinasta saa aina hyvät naurut kun on posseerrauskuvissa. Hyvä että jaksaa levittää iloa

 

[Aamuäree]

Näettekö te sitten sitä ihmistä siellä tatuoidun nahan alla?
Keskusteletteko, katsotteko mitä hän tekee niillä käsillään, miten tekee työtä, miten kohtelee kanssaihmisiä, vai tuijotatteko vain niitä mielestänne pilallisia kuvia?