Diandra ei osaa espanjan kieltä ja nähnyt isovanhempansa viimeksi vauvana

kävin ala-asteen 80-l puolivlistä ja tuolloin kouluumme tuli Chilen pakolaisia. Voisiko isällä olla tällainen tausta? Ei välttämättä asiaa Pinochetin diktatuurin aikana mennä takaisin.

Ja kielestä: ainakin minun lapsuudessa kaksikielisiä perheitä kehotettiin yksikielisiksi, koska uskottiin, että muu lapselle pahgasta.

 

[QUOTE="vieras";26238525]Tietenkin saat ostaa siskollesi mitä haluat, eikä siinä ole mitään pahaa. Logiikkaasi vain tässä mukailen, että jos hänellä olisi lapsia, hän voisi maksaa sinua varakkaampana matkansa itse, jopa maksaa sinunkin matkasi.[/QUOTE]

Ei siinä ole mitään tekemistä rahatilanteen tai perhetilanteen kanssa jos haluaa itse ostaa lahjaksi jotain. Eikä kenelläkään ole velvollisuutta ostaa toisille lahjoja oli sitten köyhempi tai rikkaampi henkilö kuin se lahjan saaja.

 

Siis eihän ap ole oikea ihminen? Eihän?



Niin paljon olis kommentoitavaa etten edes jaksa alottaa, mutta kerrotko mulle että osaisin itsekin tehdä parempia valintoja:

• Miten asumismenot voi olla muutaman satasen jos talossa on 300 neliöö ja uima-allas? Eikö siellä ole vakuutuksia, sähköjä, lämmitys-, vesi- ja jätekuluja? Kiinteistöveroja?
• MITEN voi välttää remontit?
• Mikä tää on tää unelmien maa mihin olet muuttamassa, mä muutan perässä. (Jossa on siis tulotaso sama kuin Suomessa mutta menoja ei juuri lainkaan.)

 

Ei siinä ole mitään tekemistä rahatilanteen tai perhetilanteen kanssa jos haluaa itse ostaa lahjaksi jotain. Eikä kenelläkään ole velvollisuutta ostaa toisille lahjoja oli sitten köyhempi tai rikkaampi henkilö kuin se lahjan saaja.

No on se vähän kurja ajatuksena, että siskosi rahassa kylpevänä perheellisenä matkustelee vähävaraisen siskonsa rahoilla, vaikka sinä voisit senkin rahan käyttää isomman asunnon vuokraamiseen

 

[QUOTE="vieras";26238582]No on se vähän kurja ajatuksena, että siskosi rahassa kylpevänä perheellisenä matkustelee vähävaraisen siskonsa rahoilla, vaikka sinä voisit senkin rahan käyttää isomman asunnon vuokraamiseen [/QUOTE]

Mutta Akaatilla se taitaa mennä niin, että hän haluaa mieluummin käyttää sen rahan siskonsa ilahduttamiseen kuin ison asunnon vuokraan. Ehkä useimpien mielestä vähän outo ajatusmalli, mutta ihan perusteltua, jos arvottaa asiat sillä tavalla.

 

En osaa eikä hän osaa. Jos lapsia saan joskus, niin olisi tarkoitus, että he osaisivat. =)

Miksi ette ole opetelleet?

 

Siis eihän ap ole oikea ihminen? Eihän?



Niin paljon olis kommentoitavaa etten edes jaksa alottaa, mutta kerrotko mulle että osaisin itsekin tehdä parempia valintoja:

• Miten asumismenot voi olla muutaman satasen jos talossa on 300 neliöö ja uima-allas? Eikö siellä ole vakuutuksia, sähköjä, lämmitys-, vesi- ja jätekuluja? Kiinteistöveroja?
• MITEN voi välttää remontit?
• Mikä tää on tää unelmien maa mihin olet muuttamassa, mä muutan perässä. (Jossa on siis tulotaso sama kuin Suomessa mutta menoja ei juuri lainkaan.)

Kyllä, olen ihan oikea ihminen. =)

Siksi, koska talon hinta on noin 200 000 euroa korkeimmillaan. Suunnilleen 160 000 - 200 000 euroa riippuen mm. talon koosta. Isokokoista taloa mietin sen vuoksi, että siinä olisi hyvä olla tilaa harrastaa myös sisätiloissa johtuen kesän kuumuudesta. Vakuutus tulee tuosta lainasta käsittääkseni noin 80 euroa/kk ensimmäisen kahden vuoden ajan. Vesi on ilmaista, mutta sähkö maksaa jonkun verran. Internet on kalliimpi kuin Suomessa. Kiinteistöveroa ei käsittääkseni ole, ainoastaan tuo kahden vuoden vero, en nyt muista tarkemmin millä nimellä se tarkalleen ottaen oli, liittyi tuohon lainasummaan. Remonttia tuskin tulee heti alkuun jos muuttaa ihan uuteen taloon.

Tulotaso on siellä keskimäärin huomattavasti pienempi kuin Suomessa. Mediaanipalkka todella pieni. Esimerkiksi omasta työstäni, josta saan sen noin 1800 euroa kuukaudessa tilille niin siellä vastaavasta työstä palkka on noin 400-800 euroa tilille. Eli noin 3-4 kertaa huonompi.

 

[QUOTE="vieras";26238607]Miksi ette ole opetelleet?[/QUOTE]

Siksi, koska emme asu yhdessä eikä ole lapsia, ja suoraan sanottuna ei ole oikein aikaa/halua/mielenkiintoa.

 

Minä olen pienipalkkainen ja minulla jää silti joka kuukausi säästöön noin tuhat euroa. Jos minulla olisi lapsia, niin jäisi varmasti yhtä paljon, koska olisi lapsilisät, saisin varmasti asumistuen, paremman asunnon, elatustuen jos olisi yksinhuoltaja. Ja jos olisi minä, mies ja lapset, niin varmasti uitaisiin rahassa. Kyllä saisi helposti säästöön. Ja lentolippujakin saa halvalla, ei aina tarvitse ostaa niitä 1000 euron lentolippuja Etelä-Amerikkaan, saa halvemmalla, kun näkee hieman vaivaa.

Mä mielelläni näkisin sut kommentoimassa tätä myöhemmin, jos sulla olisi pari lasta.

 

Siksi, koska emme asu yhdessä eikä ole lapsia, ja suoraan sanottuna ei ole oikein aikaa/halua/mielenkiintoa.

Eikö ole vähintäänkin erikoista, että kommentoit tuiki tuntemattomien ihmisten elämäntilannetta ja -valintoja (siis tarkoitan nyt tuota Diandran perhettä), kun olet toisaalta hyvin ehdoton oman elämäsi valinnoissa?

Olisiko niin, että ko. perheellä on ihan omat syynsä siihen, miksi ovat tehneet tai jättäneet tekemättä tiettyjä asioita?

 

Kyllä tulee olemaan parempi taloudellinen tilanne silloin jos saan lapsia (olettaen, että lapset ovat terveitä, ei tule mitään hankalia ja rahaa vieviä sairauksia). Meillä tulee asumiskulut olemaan noin 550-700 euroa/kk. Huomattavasti mukavampi asunto/talo kuin tämä nykyinen ylihinnoiteltu mörskä. Velaton auto, toinen auto, josta kulut ehkä 200 euroa/kk. Nyt siis 750-900 euroa/kk ja asumismuoto miljoona kertaa parempi kuin nykyinen ja tilaa noin 300 neliötä eli 10-kertaisesti enemmän kuin nykyään. Tilille tulevat tulot ainakin 3000 euroa, mahdollisesti 5000 euroa.

Ja vaikka olisin yh, niin varmasti menisi paremmin kuin nyt, koska saisimme asuttua edullisemmassa asunnossa.

Mitä sää oikein nyt höpiset? Ulkomailla 300m2 ja uima-allas ja palkat jotain 500 e/kk. Sit tällasia luettelit aiemmin. Selitätkö. Nää luvut ja noi sun toiset summat ei nyt ihan mene mun kalloon. Jos nää on nyt sit lukemia Suomessa, niinkuin palkkojen perusteella näyttäis olevan, niin onko teillä saman tien velaton talo? Vai onko toi vuokra johon sisältyy kaikki menot? Ne menot, joita siellä ulkomailla ei ole, mutta Suomessa kyllä on.

 

Siksi, koska emme asu yhdessä eikä ole lapsia, ja suoraan sanottuna ei ole oikein aikaa/halua/mielenkiintoa.

Eikö se kelpaa toistenkin syyksi, ettei ole aikaa/halua/mielenkiintoa?

 

Kyllä, olen ihan oikea ihminen. =)

Siksi, koska talon hinta on noin 200 000 euroa korkeimmillaan. Suunnilleen 160 000 - 200 000 euroa riippuen mm. talon koosta. Isokokoista taloa mietin sen vuoksi, että siinä olisi hyvä olla tilaa harrastaa myös sisätiloissa johtuen kesän kuumuudesta. Vakuutus tulee tuosta lainasta käsittääkseni noin 80 euroa/kk ensimmäisen kahden vuoden ajan. Vesi on ilmaista, mutta sähkö maksaa jonkun verran. Internet on kalliimpi kuin Suomessa. Kiinteistöveroa ei käsittääkseni ole, ainoastaan tuo kahden vuoden vero, en nyt muista tarkemmin millä nimellä se tarkalleen ottaen oli, liittyi tuohon lainasummaan. Remonttia tuskin tulee heti alkuun jos muuttaa ihan uuteen taloon.

Tulotaso on siellä keskimäärin huomattavasti pienempi kuin Suomessa. Mediaanipalkka todella pieni. Esimerkiksi omasta työstäni, josta saan sen noin 1800 euroa kuukaudessa tilille niin siellä vastaavasta työstä palkka on noin 400-800 euroa tilille. Eli noin 3-4 kertaa huonompi.

Järjetöntä, että siellä hiekkalaatikolla on vesi ilmaista!

 

Mitä sää oikein nyt höpiset? Ulkomailla 300m2 ja uima-allas ja palkat jotain 500 e/kk. Sit tällasia luettelit aiemmin. Selitätkö. Nää luvut ja noi sun toiset summat ei nyt ihan mene mun kalloon. Jos nää on nyt sit lukemia Suomessa, niinkuin palkkojen perusteella näyttäis olevan, niin onko teillä saman tien velaton talo? Vai onko toi vuokra johon sisältyy kaikki menot? Ne menot, joita siellä ulkomailla ei ole, mutta Suomessa kyllä on.

Niin siellä on huono keskipalkka. Meillä miehen palkka on noin 3000 euroa, josta ei mene veroa. Siitä jää kyllä hyvin rahaa muuhunkin, jos ajattelee, että se laina kulu olisi enimmillään noin 700 euroa, ja muut kulut ei meillä isot ole. Siis lasten kanssa pärjäisi ihan hyvin tuolla yhdellä palkalla jos olisi se talo. Normaalissa vuokra-asunnossa taas vuokra on paljon korkeampi.

 

[QUOTE="vieras";26238776]Eikö se kelpaa toistenkin syyksi, ettei ole aikaa/halua/mielenkiintoa?[/QUOTE]

Tietenkin kelpaa. Itse tosin en haluaisi, että lapseni eivät osaisi suomen kieltä. En osaa puhua täydellisesti muita kieliä kuin suomea.

 

[QUOTE="nekku";26238555]kävin ala-asteen 80-l puolivlistä ja tuolloin kouluumme tuli Chilen pakolaisia. Voisiko isällä olla tällainen tausta? Ei välttämättä asiaa Pinochetin diktatuurin aikana mennä takaisin.

Ja kielestä: ainakin minun lapsuudessa kaksikielisiä perheitä kehotettiin yksikielisiksi, koska uskottiin, että muu lapselle pahgasta.[/QUOTE]

suositellaan ( ketäänhän ei voi pakottaa ),että isä sekä äiti puhuisivat omaa äidinkieltään lapsilleen,koska se on tunnekieli ja kieli,jossa ei tee virheitä puhuessaan..mutta joskushan voi käydä niin,että lapsi/lapset eivät kuitenkaan opi puhumaan tuota toista kieltä,mutta ymmärtävät sitä kuitenkin.mä ymmärrän enemmän lasteni isän äidinkieltä,kuin 12 v lapseni..johtuu tosin siitä,ettei isänsä sitä hänelle koskaan syystä tai toisesta puhunut ja itse opin kieliä ( ainakin ymmärtämään ellen puhumaan ) kuullessani sitä toistuvasti/päivittäin.

 

[QUOTE="vieras";26238781]Järjetöntä, että siellä hiekkalaatikolla on vesi ilmaista![/QUOTE]

Ei ole kaikille ilmaista, ainoastaan kansalaisille, joille sähkö on myös edullisempaa. Tuohon veteen tulee mahdollisesti heille kansalaisille myös joku maksu, tai sellaista on suunniteltu. Ja nuo edullisemmat talot on vain osassa kaupunkia, ei kaikkialla. Nykyajan suunta on se, että ne tulee aina vain kauemmaksi rantaa ja keskustaa, kun nuo paremmat alueet halutaan antaa rikkaiden käyttöön. Siellä rannan lähellä on myös niitä kansalaisten taloja, mutta ovat aivan vieri vieressä ja piha on onneton.

 

Mikä hiippari tämä akaatti on? Olen suht uusi palstalla mutta mitä ilmeisemmin kyseisellä hahmolla on aiemminkin ollut mielenkiintoisia juttuja ja käänteitä palstalla.

En pysynyt enää kärryillä siitä puhuuko akaatti suomessa vai ulkomailla asumisesta kun mainitsemansa rahasummat on esitetty tyystin eri tavalla pitkin ketjua.

Aika kauas on lipunut alkuperäisestä aiheesta, mutta mitä voi olettaa jos aloittaja näkee vain oman toimintatapansa ainoana ja oikeana?

 

[QUOTE="gdf";26238817]Mikä hiippari tämä akaatti on? Olen suht uusi palstalla mutta mitä ilmeisemmin kyseisellä hahmolla on aiemminkin ollut mielenkiintoisia juttuja ja käänteitä palstalla.

En pysynyt enää kärryillä siitä puhuuko akaatti suomessa vai ulkomailla asumisesta kun mainitsemansa rahasummat on esitetty tyystin eri tavalla pitkin ketjua.

Aika kauas on lipunut alkuperäisestä aiheesta, mutta mitä voi olettaa jos aloittaja näkee vain oman toimintatapansa ainoana ja oikeana?[/QUOTE]

En ole missään nimessä noin väittänyt.

 

suositellaan ( ketäänhän ei voi pakottaa ),että isä sekä äiti puhuisivat omaa äidinkieltään lapsilleen,koska se on tunnekieli ja kieli,jossa ei tee virheitä puhuessaan..mutta joskushan voi käydä niin,että lapsi/lapset eivät kuitenkaan opi puhumaan tuota toista kieltä,mutta ymmärtävät sitä kuitenkin.mä ymmärrän enemmän lasteni isän äidinkieltä,kuin 12 v lapseni..johtuu tosin siitä,ettei isänsä sitä hänelle koskaan syystä tai toisesta puhunut ja itse opin kieliä ( ainakin ymmärtämään ellen puhumaan ) kuullessani sitä toistuvasti/päivittäin.

Juu en tarkoittanut, että tuo oli hyvä malli. Muistin vaan, että 70-l monet kaksikieliset perheet tulivat lasten myötä yksikielisiksi, kun silloin vallitsi ajatus, että vain yksi kieli lapselle paras (meillä tämä tarkoitti suomen kieltä ohi äidin ruotsinkielen). En muista/tiedä, koska tuo asenne poistui, mutta tuli vaan mieleen, että voihan hyvin olla tuonkin perheen kohdalla vielä taustalla siihen, että puhuttu vain suomea.

 

[QUOTE="gdf";26238817]Mikä hiippari tämä akaatti on? Olen suht uusi palstalla mutta mitä ilmeisemmin kyseisellä hahmolla on aiemminkin ollut mielenkiintoisia juttuja ja käänteitä palstalla.

En pysynyt enää kärryillä siitä puhuuko akaatti suomessa vai ulkomailla asumisesta kun mainitsemansa rahasummat on esitetty tyystin eri tavalla pitkin ketjua.

Aika kauas on lipunut alkuperäisestä aiheesta, mutta mitä voi olettaa jos aloittaja näkee vain oman toimintatapansa ainoana ja oikeana?[/QUOTE]

Akaatti puhuu Arabiemiraateissa asumisesta, jossa hänellä on "miesystävä" jo vuosia, mutta tavannut vain muutamia kertoja. Tietää aina kaiken paremmin kuin muut ja tykkää kummastella julkkisten elämää, pelkää ulkomaalaisia miehiä kuin mörköjä, vaikka omakin mies on partasuinen muslimi. Ai niin, lapset haluaa hankkia vuokrakohdulla kun pelkää raskaana olemista, liian työlästä.

 

[QUOTE="vieras";26238781]Järjetöntä, että siellä hiekkalaatikolla on vesi ilmaista![/QUOTE]

vielä järjettömämpää on, että jos oikein muistan, juuri talvella luin tuosta hiekkalaatikosta ja slummista siinä vieressä. Varakkaiden vesi ilmaista ja slummissa vettä tuli vain kahtena päivänä viikossa ja se maksoi, ja summa ei oli aika suuri, varsinkin kun sen suhteutti alueen ihmisten tuloihin.

Tilanne tuolla on muutenkin tavallisen väen kannalta kestämätön, eikä hyväosaisten tilanne voi jatkua noin loputtomiin.

 

Ei ole kaikille ilmaista, ainoastaan kansalaisille, joille sähkö on myös edullisempaa. Tuohon veteen tulee mahdollisesti heille kansalaisille myös joku maksu, tai sellaista on suunniteltu. Ja nuo edullisemmat talot on vain osassa kaupunkia, ei kaikkialla. Nykyajan suunta on se, että ne tulee aina vain kauemmaksi rantaa ja keskustaa, kun nuo paremmat alueet halutaan antaa rikkaiden käyttöön. Siellä rannan lähellä on myös niitä kansalaisten taloja, mutta ovat aivan vieri vieressä ja piha on onneton.

Edes se vesi ei ole ilmaista kaikille kansalaisille.

 

[QUOTE="poikia3";26238947]vielä järjettömämpää on, että jos oikein muistan, juuri talvella luin tuosta hiekkalaatikosta ja slummista siinä vieressä. Varakkaiden vesi ilmaista ja slummissa vettä tuli vain kahtena päivänä viikossa ja se maksoi, ja summa ei oli aika suuri, varsinkin kun sen suhteutti alueen ihmisten tuloihin.

Tilanne tuolla on muutenkin tavallisen väen kannalta kestämätön, eikä hyväosaisten tilanne voi jatkua noin loputtomiin.[/QUOTE]
Samansuuntaista olen kuullut. Muutama kollega on ollut siellä töissä, jotkut ovat kyllä pitäneet siellä asumisesta, mutta jotkut eivät ole kertakaikkiaan sopeutuneet. Kuulema jotenkin niin keinotekoisia paikkoja. Mutta en ole itse käynyt, joten on siis toisen käden tietoa.

 

[QUOTE="poikia3";26238961]Edes se vesi ei ole ilmaista kaikille kansalaisille.[/QUOTE]

Niin, vesi on ilmaista niille, joilla olisi varaa maksaa siitä. Ja maksaa niille, joilla on rahaa vähän.