Tosin jos vakavasti puhutaan, niin kyllä mielipiteetkin voivat olla vääriä. Tavallaan. Nimittäin jos ne ovat selvästi rikollisia. Esimerkiksi rasistista kiihottamista kansanryhmää vastaan. Sellaista ei voi millään mittapuulla hyväksyä.
7thHeaven
No onko sun mielestä nyt nää kaikki, jotka jollain tavalla ovat kanssasi eri mieltä, yrittäneet kiihottaa kansaa rasisimiin?
Nää sun jutut alkaa taas mennä siihen suuntaan, että tiedät olevasi alakynnessä, muttet kykene myöntämään sitä. Milloin lähtee marttyyri, "mut on otettu silmätikuks, kaikki kiusaa"- kortti peliin?
Ei sillä, että sinun mielipiteesi olisi yhtään huonompi kuin muidenkaan, tässä vain pari vuotta palstaa lukeneena....
En ajattele niin, että kaikki kanssani eri mieltä olevat syyllistyvät rasistisiin rikoksiin. Tässä keskustelussa on käytetty asiattomia ilmauksia, mutta onneksi aivan ääripään mielipiteenilmaisut ovat loistaneet poissaolollaan.
"vieras"
ei helvata tätä argumentaatiota.
Tiesitkö, että on typerää vastata kysymykseen kysymyksellä. No, eihän sulla muuta vaihtoehtoa ole, kun yrität selittäää mustan valkoiseksi.
Mulla tulee näistä arvatenkin Vihreistä ihmisistä sellainen olo, että he opettelevat muutaman lauseen, joita hokevat ja hokevat joka väliin ja esittävät kysyjälle vastakysymyksen, jos ulkoaopetelluista lauseista mikään ei tilanteeseen passaa.
[QUOTE="vieras";26201685]ei helvata tätä argumentaatiota.
Tiesitkö, että on typerää vastata kysymykseen kysymyksellä. No, eihän sulla muuta vaihtoehtoa ole, kun yrität selittäää mustan valkoiseksi.
[/QUOTE]
Kerro tuo sama Lunaticille
.
Miksi et muuten yksinkertaisesti vain vastaa kysymykseen, jos kerran vastauksen tiedät? Ovatko kenties asia-argumentit lopussa, kun pitää mennä henkilökohtaisuuksiin?
Tiesitkö, että on typerää vastata kysymykseen kysymyksellä. No, eihän sulla muuta vaihtoehtoa ole, kun yrität selittäää mustan valkoiseksi.
[/QUOTE]
Kerro tuo sama Lunaticille
.Miksi et muuten yksinkertaisesti vain vastaa kysymykseen, jos kerran vastauksen tiedät? Ovatko kenties asia-argumentit lopussa, kun pitää mennä henkilökohtaisuuksiin?
"vieras"
[QUOTE="vieras";26201014]Vähimmillään, niinkuin siinä luki. Siitä on hyvä lähteä sitten rakentamaan elämää Suomessa.[/QUOTE]
Voisitko kuitenkin vastata jatkokysymykseeni? Onko sinusta somalialainen nainen, joka ei osaa suomea, ei osaa kirjoittaa, ei ole koskaan ollut töissä, mutta ei ole koskaan rikkonut Suomen lakia, sopeutunut Suomeen? Miksi tai miksi ei?
Voisitko kuitenkin vastata jatkokysymykseeni? Onko sinusta somalialainen nainen, joka ei osaa suomea, ei osaa kirjoittaa, ei ole koskaan ollut töissä, mutta ei ole koskaan rikkonut Suomen lakia, sopeutunut Suomeen? Miksi tai miksi ei?
"vieras"
[QUOTE="vieras";26201029]Noudattavat Suomen lakeja. Onko se niin vaikeaa tajuta? Suomessa noudatetaan Suomen lakeja. "Maassa maan tavalla."[/QUOTE]
Voisitko kuitenkin vastata jatkokysymykseeni. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Mitä ovat mielestäsi Suomen tavat - paitsi noudattaa lakia (jota tosin aika moni suomalainen ei itsekään tee)?
Voisitko kuitenkin vastata jatkokysymykseeni. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Mitä ovat mielestäsi Suomen tavat - paitsi noudattaa lakia (jota tosin aika moni suomalainen ei itsekään tee)?
"vieras"
[QUOTE="vieras";26200919]Onko asia niin yksinkertainen, että Suomi on vastuussa Suomen kansalaisista? Miten olisi sellainen ajatus, että siinä vaiheessa kun Suomi myöntää oleskeluluvan tai turvapaikan, Suomi myös sitoutuu ottamaan vastuun? Siinä vaiheessahan ko. henkilö on oikeutettu Suomen sosiaaliturvaan ja muihin palveluihin, samalla tavalla kuin suomalaiset, joten eikö se ole merkki siitä, että Suomi sitoutuu ottamaan vastuun? Miksi tai miksi ei?
Entä sitten me Suomen ulkopuolella asuvat suomalaiset? Onko Suomi vastuussa meistäkin? Pitäisikö Suomen maksaa ulkosuomalaiset oikeus- ja vankeuskulut ulkomailla jos sellaisia tulee? Pitäisikö Suomen tarjoutua hoitamaan oikeudenkäynti Suomessa ja ottamaan tarvittaessa ulkosuomalaiset omiin vankiloihinsa, vaikka rikos olisi tehty toisessa maassa? Entä muut sellaiset kulut, jotka Suomi maksaisi jos he asuisivat Suomessa, kuten sairaanhoitokulut, työttömyysturva jne. Miksi minä en saa mitään näistä, vaikka olen Suomen kansalainen, josta Suomi on mielestäsi vastuussa? Pitäisikö minun olla oikeutettu näihin? Miksi tai miksi ei?[/QUOTE]
Minä haluaisin mielelläni nähdä kommentteja tähän...
Entä sitten me Suomen ulkopuolella asuvat suomalaiset? Onko Suomi vastuussa meistäkin? Pitäisikö Suomen maksaa ulkosuomalaiset oikeus- ja vankeuskulut ulkomailla jos sellaisia tulee? Pitäisikö Suomen tarjoutua hoitamaan oikeudenkäynti Suomessa ja ottamaan tarvittaessa ulkosuomalaiset omiin vankiloihinsa, vaikka rikos olisi tehty toisessa maassa? Entä muut sellaiset kulut, jotka Suomi maksaisi jos he asuisivat Suomessa, kuten sairaanhoitokulut, työttömyysturva jne. Miksi minä en saa mitään näistä, vaikka olen Suomen kansalainen, josta Suomi on mielestäsi vastuussa? Pitäisikö minun olla oikeutettu näihin? Miksi tai miksi ei?[/QUOTE]
Minä haluaisin mielelläni nähdä kommentteja tähän...
"vieras"
[QUOTE="vieras";26201789]Voisitko kuitenkin vastata jatkokysymykseeni? Onko sinusta somalialainen nainen, joka ei osaa suomea, ei osaa kirjoittaa, ei ole koskaan ollut töissä, mutta ei ole koskaan rikkonut Suomen lakia, sopeutunut Suomeen? Miksi tai miksi ei?[/QUOTE]
Varmaan yksilöllistä. Jos hän on tyytyväinen kotiäiti, niin mikäs siinä. Toivoisin, että hänelle on kuitenkin annettu tietoon mahdollisuuksista kielen opiskeluun, koska kielitaito taas mahdollistaa sujuvamman elämän kodin ulkopuolellakin. Sopeutumisen tunne lienee kuitenkin yksilöllistä.
Lakien noudattamisella tarkoitan sitä, että on tietoinen, mitä lakeja maassa on, ja jos valitsee rikkoa niitä, on valmis myös kantamaan seuraukset. Kuten esimerkiksi karkoituksen kotimaahan, jos valitsee raiskata jonkun Suomessa.
Varmaan yksilöllistä. Jos hän on tyytyväinen kotiäiti, niin mikäs siinä. Toivoisin, että hänelle on kuitenkin annettu tietoon mahdollisuuksista kielen opiskeluun, koska kielitaito taas mahdollistaa sujuvamman elämän kodin ulkopuolellakin. Sopeutumisen tunne lienee kuitenkin yksilöllistä.
Lakien noudattamisella tarkoitan sitä, että on tietoinen, mitä lakeja maassa on, ja jos valitsee rikkoa niitä, on valmis myös kantamaan seuraukset. Kuten esimerkiksi karkoituksen kotimaahan, jos valitsee raiskata jonkun Suomessa.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, ettei Suomi ole vastuussa kuin omista kansalaisistaan.
Suomi antaa kansalaisuuden niille ulkomaalaisille, joista haluaa olla vastuussa, joten jos ei ole kansalaisuutta, ei ole myöskään mitään velvollisuutta elättää kyseistä rikollista Suomen hotellivankilassa. Piste.
"vieras"
Voisitko kommentoida aikaisempaa viestiäni samasta aiheesta (viesti #80)? Minua kiinnostaisi kuulla kommentteja aiheesta.
No, asianajokulut maksaa joko valtio tai tuomittu itse. Se oli vastaus kysymykseen.Kerro tuo sama Lunaticille
Miksi et muuten yksinkertaisesti vain vastaa kysymykseen, jos kerran vastauksen tiedät? Ovatko kenties asia-argumentit lopussa, kun pitää mennä henkilökohtaisuuksiin?
Koita nyt kuitenkin ymmärtää se, ettemme Suomen kansalaisten rikollisille yksinkertaisesti voi mitään muuta, mutta ylimääräisenä veroeurojen nielemisenä voidaan pitää sitä, että ulkomaalaiset käyttää oikeusapu-, lakimies- ja vankeinhoitopalveluita, ja niistä päästäisiin halvemmalla ihan yksinkertaisella karkoituksella. Suomen vangeistakin on määräänsä nähden suurempi osa ulkomaalaisia. Karkotus olisi halvempaa. Ei vankeinhoitokuluja, ei riskiä rikoksen uusimisesta.
[QUOTE="vieras";26200919]Onko asia niin yksinkertainen, että Suomi on vastuussa Suomen kansalaisista? Miten olisi sellainen ajatus, että siinä vaiheessa kun Suomi myöntää oleskeluluvan tai turvapaikan, Suomi myös sitoutuu ottamaan vastuun? Siinä vaiheessahan ko. henkilö on oikeutettu Suomen sosiaaliturvaan ja muihin palveluihin, samalla tavalla kuin suomalaiset, joten eikö se ole merkki siitä, että Suomi sitoutuu ottamaan vastuun? Miksi tai miksi ei?
Entä sitten me Suomen ulkopuolella asuvat suomalaiset? Onko Suomi vastuussa meistäkin? Pitäisikö Suomen maksaa ulkosuomalaiset oikeus- ja vankeuskulut ulkomailla jos sellaisia tulee? Pitäisikö Suomen tarjoutua hoitamaan oikeudenkäynti Suomessa ja ottamaan tarvittaessa ulkosuomalaiset omiin vankiloihinsa, vaikka rikos olisi tehty toisessa maassa? Entä muut sellaiset kulut, jotka Suomi maksaisi jos he asuisivat Suomessa, kuten sairaanhoitokulut, työttömyysturva jne. Miksi minä en saa mitään näistä, vaikka olen Suomen kansalainen, josta Suomi on mielestäsi vastuussa? Pitäisikö minun olla oikeutettu näihin? Miksi tai miksi ei?[/QUOTE]
Ei. Oleskeluluvan tai turvapaikan perusteella ei ole vielä myönnetty kansalaisuutta ja Suomen vastuuta. Ja näin on ihan lain mukaan myös. Turvapaikka ja oleskelulupa on väliaikaisia ja voidaan peruuttaa, jos kyseinen henkilö syyllistyy rikollisuuteen. Sitten on eri asia, kun kansalaisuus on saatu.
Suomen kansalaisten ulkomailla tehtyihin rikoksiin sanoisin, että rikoksentekomaa voi päättää, suorittaako rikollinen Suomen kansalainen tuomionsa rikoksentekomaassa tai hänet voidaa sieltä karkottaa, mikä tarkoittaa sitä, että hänet Suomen kansalaisena karkoitetaan Suomeen ja Suomi vastaa hänestä. Ei ole kovin monimutkaista.
Entä sitten me Suomen ulkopuolella asuvat suomalaiset? Onko Suomi vastuussa meistäkin? Pitäisikö Suomen maksaa ulkosuomalaiset oikeus- ja vankeuskulut ulkomailla jos sellaisia tulee? Pitäisikö Suomen tarjoutua hoitamaan oikeudenkäynti Suomessa ja ottamaan tarvittaessa ulkosuomalaiset omiin vankiloihinsa, vaikka rikos olisi tehty toisessa maassa? Entä muut sellaiset kulut, jotka Suomi maksaisi jos he asuisivat Suomessa, kuten sairaanhoitokulut, työttömyysturva jne. Miksi minä en saa mitään näistä, vaikka olen Suomen kansalainen, josta Suomi on mielestäsi vastuussa? Pitäisikö minun olla oikeutettu näihin? Miksi tai miksi ei?[/QUOTE]
Ei. Oleskeluluvan tai turvapaikan perusteella ei ole vielä myönnetty kansalaisuutta ja Suomen vastuuta. Ja näin on ihan lain mukaan myös. Turvapaikka ja oleskelulupa on väliaikaisia ja voidaan peruuttaa, jos kyseinen henkilö syyllistyy rikollisuuteen. Sitten on eri asia, kun kansalaisuus on saatu.
Suomen kansalaisten ulkomailla tehtyihin rikoksiin sanoisin, että rikoksentekomaa voi päättää, suorittaako rikollinen Suomen kansalainen tuomionsa rikoksentekomaassa tai hänet voidaa sieltä karkottaa, mikä tarkoittaa sitä, että hänet Suomen kansalaisena karkoitetaan Suomeen ja Suomi vastaa hänestä. Ei ole kovin monimutkaista.
"vieras"
Se on helppo Rieputarallaan täällä meuhkata, ennekö kalahtaa omaan nilkkaan.
Kun kaverini joutui raiskauksen ja pahoinpitelyn uhriksi kaksi kuukautta sitten - ja raiskaaja oli somalialainen mies - niin kyllä mä ihan hyvillä mielin kannatan sitä maasta karkottamista. Ja ihan yks lysti, vaikka raiskaajapellellä olis miten paskat oltavat kotimaassaan.
Kun kaverini joutui raiskauksen ja pahoinpitelyn uhriksi kaksi kuukautta sitten - ja raiskaaja oli somalialainen mies - niin kyllä mä ihan hyvillä mielin kannatan sitä maasta karkottamista. Ja ihan yks lysti, vaikka raiskaajapellellä olis miten paskat oltavat kotimaassaan.
"vieras"
Tiedän kyllä, että oleskelulupa ei ole sama kuin kansalaisuuden myöntäminen, mutta käsittääkseni Suomen laissa ei missään sanota, että oleskelulupa ei tarkoita Suomen vastuuta kyseisestä henkilöstä. Jos näin olisi, että Suomi ei ota vastuuta Suomessa asuvista muiden maiden kansalaisista, niin miksi heillä olisi - äänioikeutta ja ehdolle asettumisoikeutta lukuun ottamatta - samat oikeudet ja velvollisuudet kuin Suomen kansalaisilla? Mitä oleskelulupa tai turvapaikka mielestäsi tarkoittaa jos ei sitä, että Suomi ottaa vastuun ko. henkilöstä? Tiedän toki, että turvapaikka tai oleskelulupa voidaan peruuttaa, mutta myös Suomen kansalaisuus voidaan (ääritapauksessa) poistaa, joten tällä logiikallahan voisimme mös sanoa, että Suomi ei ole vastuussa edes Suomen kansalaisista. Voisimme siis vaikka vain poistaa kaikkien rikollisten kansalaisuuden ja ajaa heidät kuorma-autolla Norjaan, ja jättää heidät Norjan ongelmaksi...
Entä miten on Suomen kansalaisten oikeus sosiaaliturvaan ulkomailla? Pitäisikö meillä olla se, jos Suomi on meistä vastuussa? Minä en ainakaan halua maksaa näitä Yhdysvaltain järkyttävän kalliita sairasvakuutuksia, joten eikö Suomen pitäisi maksaa se minulle? Olenhan Suomen kansalainen, josta Suomi on vastuussa? Miksi en saa mitään? Maksan muuten Suomeen (sekä Yhdysvaltoihin) jopa veroja tuloistani.
[QUOTE="vieras";26202205]Tiedän kyllä, että oleskelulupa ei ole sama kuin kansalaisuuden myöntäminen, mutta käsittääkseni Suomen laissa ei missään sanota, että oleskelulupa ei tarkoita Suomen vastuuta kyseisestä henkilöstä. Jos näin olisi, että Suomi ei ota vastuuta Suomessa asuvista muiden maiden kansalaisista, niin miksi heillä olisi - äänioikeutta ja ehdolle asettumisoikeutta lukuun ottamatta - samat oikeudet ja velvollisuudet kuin Suomen kansalaisilla? Mitä oleskelulupa tai turvapaikka mielestäsi tarkoittaa jos ei sitä, että Suomi ottaa vastuun ko. henkilöstä? Tiedän toki, että turvapaikka tai oleskelulupa voidaan peruuttaa, mutta myös Suomen kansalaisuus voidaan (ääritapauksessa) poistaa, joten tällä logiikallahan voisimme mös sanoa, että Suomi ei ole vastuussa edes Suomen kansalaisista. Voisimme siis vaikka vain poistaa kaikkien rikollisten kansalaisuuden ja ajaa heidät kuorma-autolla Norjaan, ja jättää heidät Norjan ongelmaksi...
Entä miten on Suomen kansalaisten oikeus sosiaaliturvaan ulkomailla? Pitäisikö meillä olla se, jos Suomi on meistä vastuussa? Minä en ainakaan halua maksaa näitä Yhdysvaltain järkyttävän kalliita sairasvakuutuksia, joten eikö Suomen pitäisi maksaa se minulle? Olenhan Suomen kansalainen, josta Suomi on vastuussa? Miksi en saa mitään? Maksan muuten Suomeen (sekä Yhdysvaltoihin) jopa veroja tuloistani.[/QUOTE]
Oleskelulupa on lupa olla maassa (syy mikä tahansa, esim opiskelu, työ, muu humanitaarinen syy), turvapaikka myönnetään oikeasti aika harvalle vuosittain ja se liityy nimenomaan siihen jos kotimaassa on vaaraksi joutua vainotuksi tms. Nämä ei ole mitään pysyviä 'huostaanottoja', eli niissä Suomi ei ota henkilöä vastuulleen, vaan antaa henkilölle luvan olla maassa. Joten kyllä, nämä voidaan karkottaa ja toivoisin, että se tapahtuisi useammin, kuin mitä nykyään tapahtuu.
Joten ei - vaikka heillä täällä ollessa olisikin oikeus sosiaaliturvaan, niin karkottamisen mahdollisuus on olemassa - onneksi. Minä olen siinä käsityksessä, ettei jo annettua kansalaisuutta voi peruuttaa, mutta toivon olevani väärässä!
Verotus on eri asia kuin kansalaisuus. Verosopimusten mukaan maksat verot ja käytät sitten niitä sosiaaliturvapalveluita, mitä oleskelumaasi tarjoaa. Suomessa on korkeat verot, mutta toisaalta ilmaiset koulutus-, terveys- ja sosiaalipalvelut. Jenkeissä ei ole korkeaa verotusta, mutta kukin ostaa kykynsä mukaan koulutusta ja vakuutusturvaa. Mitä haluaisit? Syödä kakun ja säästää sen? Joko maksat veroina kollektiiviset terveys- ja koulutuspalvelut tai yksityiset vastaavat? Mikä ongelma? Jos teet siellä rikoksia, niin sinut karkotetaan Suomeen. Ihan ok. Huolehdimme Suomen kansalaisista.
Entä miten on Suomen kansalaisten oikeus sosiaaliturvaan ulkomailla? Pitäisikö meillä olla se, jos Suomi on meistä vastuussa? Minä en ainakaan halua maksaa näitä Yhdysvaltain järkyttävän kalliita sairasvakuutuksia, joten eikö Suomen pitäisi maksaa se minulle? Olenhan Suomen kansalainen, josta Suomi on vastuussa? Miksi en saa mitään? Maksan muuten Suomeen (sekä Yhdysvaltoihin) jopa veroja tuloistani.[/QUOTE]
Oleskelulupa on lupa olla maassa (syy mikä tahansa, esim opiskelu, työ, muu humanitaarinen syy), turvapaikka myönnetään oikeasti aika harvalle vuosittain ja se liityy nimenomaan siihen jos kotimaassa on vaaraksi joutua vainotuksi tms. Nämä ei ole mitään pysyviä 'huostaanottoja', eli niissä Suomi ei ota henkilöä vastuulleen, vaan antaa henkilölle luvan olla maassa. Joten kyllä, nämä voidaan karkottaa ja toivoisin, että se tapahtuisi useammin, kuin mitä nykyään tapahtuu.
Joten ei - vaikka heillä täällä ollessa olisikin oikeus sosiaaliturvaan, niin karkottamisen mahdollisuus on olemassa - onneksi. Minä olen siinä käsityksessä, ettei jo annettua kansalaisuutta voi peruuttaa, mutta toivon olevani väärässä!
Verotus on eri asia kuin kansalaisuus. Verosopimusten mukaan maksat verot ja käytät sitten niitä sosiaaliturvapalveluita, mitä oleskelumaasi tarjoaa. Suomessa on korkeat verot, mutta toisaalta ilmaiset koulutus-, terveys- ja sosiaalipalvelut. Jenkeissä ei ole korkeaa verotusta, mutta kukin ostaa kykynsä mukaan koulutusta ja vakuutusturvaa. Mitä haluaisit? Syödä kakun ja säästää sen? Joko maksat veroina kollektiiviset terveys- ja koulutuspalvelut tai yksityiset vastaavat? Mikä ongelma? Jos teet siellä rikoksia, niin sinut karkotetaan Suomeen. Ihan ok. Huolehdimme Suomen kansalaisista.
Nyt vasta huomasin tuon väitteen, että maksat verot molempiin maihin. Kerro lisää. Nimittäin näin ensituntumalla voisin kertoa, että maksa vain jompaankumpaan maahan, koska tietääkseni USA:lla ja Suomella on verosopimus, mikä estää kaksinkertaisen verotuksen.
Nyt vasta huomasin tuon väitteen, että maksat verot molempiin maihin. Kerro lisää. Nimittäin näin ensituntumalla voisin kertoa, että maksat vain jompaankumpaan maahan, koska tietääkseni USA:lla ja Suomella on verosopimus, mikä estää kaksinkertaisen verotuksen.
[QUOTE="vieras";26201891]Varmaan yksilöllistä. Jos hän on tyytyväinen kotiäiti, niin mikäs siinä. Toivoisin, että hänelle on kuitenkin annettu tietoon mahdollisuuksista kielen opiskeluun, koska kielitaito taas mahdollistaa sujuvamman elämän kodin ulkopuolellakin. Sopeutumisen tunne lienee kuitenkin yksilöllistä.
Lakien noudattamisella tarkoitan sitä, että on tietoinen, mitä lakeja maassa on, ja jos valitsee rikkoa niitä, on valmis myös kantamaan seuraukset. Kuten esimerkiksi karkoituksen kotimaahan, jos valitsee raiskata jonkun Suomessa.[/QUOTE]
Tuosta onnellisesta kotiäidistä tuli mieleeni googelttaa HS:n NYT-liitteen juttua parin vuoden takaa, jossa nuori somalimies sanoo, että 'pahinta Suomessa on se, että somalinaiset luulevat olevansa vapaita. He vievät mieheltä kunnian päättä esim. mitä nainen syö'.
Mitä luulet kyseisten miesten tuumivan siitä, että nainen haluaa opiskella, oleilla kodin ulkopuolella, saati käydä töissä jne. Ei - somalimiehet lukitsevat naisensa neljän seinän sisälle huolehtimaan kodista ja lapsista ja mies haluaa jopa määrätä sen, mitä nainen syö.
Samainen, Suomessa-asuva nuori somalimies sanoi, että tanskalaisen Muhammed-pilapiirtäjän tulee kuolla. KUOLLA. 'Se lukee meidän kirjassa, en voi tulla siinä vastaan'. Hän sanoi ilmekään värähtämättä. Kyseisen jutun lukeminen oli minulle valaiseva ja ratkaiseva: nämä ihmiset ei kuulu Suomeen.
En nyt löydä juttua netistä tähän hätään...
Lakien noudattamisella tarkoitan sitä, että on tietoinen, mitä lakeja maassa on, ja jos valitsee rikkoa niitä, on valmis myös kantamaan seuraukset. Kuten esimerkiksi karkoituksen kotimaahan, jos valitsee raiskata jonkun Suomessa.[/QUOTE]
Tuosta onnellisesta kotiäidistä tuli mieleeni googelttaa HS:n NYT-liitteen juttua parin vuoden takaa, jossa nuori somalimies sanoo, että 'pahinta Suomessa on se, että somalinaiset luulevat olevansa vapaita. He vievät mieheltä kunnian päättä esim. mitä nainen syö'.
Mitä luulet kyseisten miesten tuumivan siitä, että nainen haluaa opiskella, oleilla kodin ulkopuolella, saati käydä töissä jne. Ei - somalimiehet lukitsevat naisensa neljän seinän sisälle huolehtimaan kodista ja lapsista ja mies haluaa jopa määrätä sen, mitä nainen syö.
Samainen, Suomessa-asuva nuori somalimies sanoi, että tanskalaisen Muhammed-pilapiirtäjän tulee kuolla. KUOLLA. 'Se lukee meidän kirjassa, en voi tulla siinä vastaan'. Hän sanoi ilmekään värähtämättä. Kyseisen jutun lukeminen oli minulle valaiseva ja ratkaiseva: nämä ihmiset ei kuulu Suomeen.
En nyt löydä juttua netistä tähän hätään...
7thHeaven
Ja sun mielestä NÄMÄ IHMISET eivät kuulu Suomeen, koska NYT-liiteessä (joka on lähes täydellisesti pelkkää paskaa t: appiukko siellä töissä) kertoo tällaista asiaa?
Jotenkin nää sun viestis ovat olleet niin sekasoppaa, että voitko tiivistää?
Joo sori, jos olin epäjohdonmukainen. Mutta - NYT on paskaa ja niin on koko HS - mutta jos tämän kirjoittavat somaleista, niin en usko, että valehtelevat.
Eli nuori somalimies kertoi, että 'pahinta on, kun Suomessa somalialaiset naiset luulevat olevana vapaita ja esimerkiksi vievät mieheltä kunnian päättää, mitä nämä naiset syövät'.
Oliko toi selvästi sanottu? Ja jos somalimiesten mielestä on liikaa vaadittu, että naiset saavat ITSE PÄÄTTÄÄ mitä syövät, niin ei tarvinne kertoa, mistä muista asioista näiltä naisilta mielipidettä kysytään, vai?
Ja tämä sama nuori somalimies sanoi oman mielipiteensä tanskalaisesta pilapiirtäjästä: ' Hänen tulee kuolla. Niin lukee meidän kirjassamme, enkä voi tulla siinä vastaan'.
Sekä Tanskassa, että Ruotsissa on saatettu nämä pilapiirtäjät sellaiseen vaaraan, että heillä on ympärivuorokautinen poliisivartio. Lisäksi aina näiden kyseisten taiteilijoiden esiintyessä on lisättävä turvallisuutta. Voit valita alla olevista pätkistä sen, jonka haluta nähdä. Nykypäivän Ruotsista.
Violent muslim refugees/jihadists attack Lars Vilks during free speech meeting Karlstad University - YouTube
Mitä et tarkalleen ottaen ymmärtänyt minun viestistä? sanoma oli, että sellaiset ihmiset, jotka ajattelevat, ettei naisilla edes tulisi olla oikeutta päättää itse syömisistään ja joiden mielestä Muhammed-pilapiirtäjien tulee kuolla, eivät kuulu maahamme, eivät kuulu pohjoismaihin, eivät edes Eurooppaan. Minun mielestäni. Katso noita Ruotsin videoita. He osaavat jo varautua massiivisella poliisivoimalla aina, kun kyse muslimeista. Mistä se kertoo?
Muhamettilaisen musta aukko
Suomi on ottanut vastuun myös turvapaikanhakijoista hyväksymällä heidät suomalaisen sosiaaliturvan piiriin. Ei se vastuu voi loppua noin vain.
"vieras"
Turvapaikan saanut saa kyllä pakolaisaseman ; mutta voidaan silti karkottaa:
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.
Lähde : Finlex ulkomaalaislaki 149 §
Tosin pakolaisen voi palauttaa vain maahan, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.
Joten kyllä, se vastuu voi loppua rikokseen.