Pettäminen ja toisen naisen vastuu

Palstalla vaimot haukkuvat kilpaa miehiään. Miten mies ei osaa edes lapselle pukea vaatteita oikein, saati, että aikuinen mies selviytyisi kauppareissusta yksin. Mies on ällöttävä ja viettää vapaa-aikansa väärin esim. kaljalla tai pelin parissa. Mies tekee kaiken väärin. Seksiä tulee vain silloin, kun vaimo tuntee erityistä hehkua touhuun, muulloin mies saa elää selibaatissa, sillä nettipornon katselukin on suuri synti, käteenvetämisestä puhumattakaan, sillä nautinto on naisen (eli vaimon) hallussa, silloin kun vaimolle sopii. Naisen ei tarvitse avioiduttuaan myöskään pitää enää itsestään huolta, vaan avioliitto on erinomainen syy muuttua ulkonaisesti 15 vuotta vanhemmannäköiseksi alle vuodessa.

Sitten tällainen palstajyrän mies ihastuu johonkin toisentyyppiseen naiseen ja tämä ihastuksenkohde on se pahin rikollinen koko keississä. Go figure. Noh, naistenpäivä ja sillai, hyvä siskot, pitäkää ne miehet tiukasti kahleissa. Kova kuri ja tsekkaa hengitys, paidankaulukset, kännykkä, tiliote, rahapussi, taskut ja soita kymmenen minsan välein, jos mies ei näköpiirissä.

: pyörittelee silmiään :

 

Samaa kuin mitä joku tuolla jo vähän sanoi. Eli ensin: Tietenkään toiseksi naiseksi ryhtyminen ei ole sellainen juttu, mitä nyt ihmisille suosittelisi, vaikka toki ketään ei voi väkisin viedä jne....

Mutta: Noin yleisenä elämänasenteena se, että "Kuka (muu) tähänkin on syyllinen?" ei minusta ole kovin rakentava. Useimmilla ihmisillä on omatunto ja he osaavat ihan itsekin pohtia tekojensa oikeutuksia. Sellainen henkilö, joka katsoo oikeudekseen ja velvollisuudekseen määritellä toisten tekojen moraalittomuutta ei ole yleensä kovin mukava noin pitkän päälle.

 

[QUOTE="mmm";25828637]No tottakai on! Mutta eipä se sen toisen naisen syy ole siltikään jos toinen ryhtyy ehdottelemaan. Naisella on myös ihan oma vapaus harrastaa hyvää seksiä, molemmat suostuvaisia aikuisia ja siinä ei ole mitään laitonta.
moraali on aina erikseen, varattu ehdottelija pettäisi varmasti joka tapauksessa jonkun muun kanssa.[/QUOTE]

Eli se ei ole sit sen miehenkään syy jos toinen nainen alkaa ehdotella? Vapaus on toki tehdä vaikka mitä ja kyllähän näitä moraalittomia ihmisiä riittää. Mä en vaan ymmärrä että miks ihminen ei voi hankkia omaa suhdetta,mikä pakko on mennä sotkemaan toisten välejä? Yks tollanen lunttu on työkaverina,ei sillä koskaan oo omaa miestä ollut mutta kännissä yrittää aina muiden ukkoja. Ehkä just sen takia ei sitä kukaan halua,kun kaikki tietää mikä se on..

 

Nykyään ainakin on aika yleistä että alle vuoden ikäisten lasten vanhemmat eroavat. Tämä siksi, ettei osata varautua siihen mitä pikkuvauva-arki todellisuudessa on. Vanhemmat ovat väsyneitä, heillä ei ole aikaa toisilleen...parisuhde on poikkeustilassa. Äiti usein saa tarvitsemansa läheisyyden vahvalta, mutta mies saattaa kokea jäävänsä kokonaan ilman. Ja tämä on se tilanne johon toisen naisen on helppoa tulla. Hänellä on varaa antaa aikaa, huomiota ja läheisyyttä miehelle.
Tätä tarkoitin.

Tässä kohtaa voisi oikeasti miettiä kuka on syyllinen. Ei nyt ainakaan se ulkopuolinen nainen. Syyllinen/syylliset löytyy kyllä ihan sieltä kotoa jossa pienen vauvan annetaan kiilata siihen väliin. Kamalin lause on tämä: Lapsi menee kaiken edelle, hän on vaan niin hetken pieni että aikuinen voi kyllä odottaa yli vauva- ja pikkulapsiajan.

Miten niin voi odottaa? Ihminen se aikuinenkin on.Ja tarvitsee huomiota vaikka perheeseen syntyy vauva. Toki vauvan tarpeet hoidetaan aina ensi. Mutta pariskunta kyllä saa aikaa kun vaan haluaa ja tekee sitä. Isä voi auttaa arjessa - ja äiti pitää sitä miestä sylissä välillä eikä kiikuttaa sitä lasta joka jumalan minuutti. Okei,hieman kärjistetysti sanottu mutta näin. Aina syytetään sitä miestä, pyhässä äiti&lapsi kuplassa ei ole mitään vikaa. Äiti kyllä saa läheisyyttä - siltä vauvalta. Mutta entä isä?? Isän odotetaan olevan auttava kone joka ei saa mitään muuta palkaksi kuin paikan sohvalta tai toisesta huoneesta...

 

[QUOTE="vieras";25828529]Mutta toista voi houkutella,yllyttää,vietellä,antaa lupauksia jnejnejne. Miksi rikokseen yllyttäminen sit ois tuomittava teko jos ei varsinaisesti kuitenkaan osallistu siihen itse tekoon?

Kyllä mun mielestä voi jokainen katsoa peiliin jos lähettelee varatulle ihmiselle jotain seksiviestejä joissa kehrätään että "oisitpa täällä mun kainalossa,sano sille muijalles että meet vaikka lenkille?" Ja sit silmät kirkkaina sönkötetään että emmä mitään yrittäny,ite se äijä halus tulla. Lapsellista paskaa,toivon että jokainen tollanen sais joskus omaan nilkkaan Henk.koht. en oo kokenut,mutta ihan tarpeeks läheltä seurannut. Veikkaan että aika moni ihastus tai pikkujoulupano jäis kokematta jos se toinen puoli ei antais vastakaikua [/QUOTE]

En usko että tää nyt ihan näin yksipuolista on - kirkkaalta taivaalta joku vaan alkaa pommittaa mua seksiviesteillä kunnes en enää pysty vastustamaan kiusausta ja lähden vieraaseen sänkyyn? Ihmiset päätyy yhteen yleensä molemminpuolisen kiinnostuksen takia, ja sinkulla ei ole siinä ketään ketä pettää, toisin kuin varatulla osapuolella. Ja toisen pettäminen ei ole rikos, vaikka typerää, moraalitonta ja vastuutonta kenties onkin.

 

Mun mielestäni on täyttä kukkua väittää, ettei sillä toisella naisella olisi mitään vastuuta. Mä olen nähnyt ihan omin silmin tosi härskiä jahtaamista . Ja tuo tapahtui työpaikalla.

Kun vauva syntyy, on vanhemmista molemmat ihan uudenlaisen tilanteen edessä. Kaikki muuttuu. Molemmat vanhemmista voi olla ihan sekaisin - ja on tosi helppoa iskeä siihen väliin. Helppo tarjota pakoa vastuusta, pakoa kaikista niistä uusista velvollisuuksista - ja onhan se taatusti helppoa olla hehkeä ja seksikäs verrattuna vasta synnyttäneeseen naiseen. Tuohon otetaan lisäksi mahdollinen pakollinen tauko seksista... Saattaa kuulkaas fiksukin mies sekopäisyyksissään haksahtaa.

Mun mielestäni se toinen nainen on vähintäänkin moraaliton. Mutta tuo moraali taitaa puuttua kokonaan nykyisin tosi monelta. Ja suurella osalla se on löysä. Ollaan tosi itsekkäitä ja pakoillaan vastuuta. Sitähän se on, jos väittää, ettei ole mitään vastuuta asiaan.

 

Mielestäni ihminen ei ole vastuussa vain itselleen, jos tietoisesti pyrkii vahingoittamaan toista ihmistä.

Kyllähän hänet moraalisesti voidaan "tuomita", mutta jos tulisin itse petetyksi, niin kyllä minä syyttäisin siitä yksin aviomiestäni. Hänhän se minut petti, ihan sama sille, kenen kanssa! Hän se lupaukset oli minulle tehnyt, ei se toinen nainen.

 

Palstalla vaimot haukkuvat kilpaa miehiään. Miten mies ei osaa edes lapselle pukea vaatteita oikein, saati, että aikuinen mies selviytyisi kauppareissusta yksin. Mies on ällöttävä ja viettää vapaa-aikansa väärin esim. kaljalla tai pelin parissa. Mies tekee kaiken väärin. Seksiä tulee vain silloin, kun vaimo tuntee erityistä hehkua touhuun, muulloin mies saa elää selibaatissa, sillä nettipornon katselukin on suuri synti, käteenvetämisestä puhumattakaan, sillä nautinto on naisen (eli vaimon) hallussa, silloin kun vaimolle sopii. Naisen ei tarvitse avioiduttuaan myöskään pitää enää itsestään huolta, vaan avioliitto on erinomainen syy muuttua ulkonaisesti 15 vuotta vanhemmannäköiseksi alle vuodessa.

Sitten tällainen palstajyrän mies ihastuu johonkin toisentyyppiseen naiseen ja tämä ihastuksenkohde on se pahin rikollinen koko keississä. Go figure. Noh, naistenpäivä ja sillai, hyvä siskot, pitäkää ne miehet tiukasti kahleissa. Kova kuri ja tsekkaa hengitys, paidankaulukset, kännykkä, tiliote, rahapussi, taskut ja soita kymmenen minsan välein, jos mies ei näköpiirissä.

: pyörittelee silmiään :

Oho! Oisitko vielä kapeemmaks saanu rajattua ton stereotyypin? Ihanko oot sitä mieltä että vaikka vaimo ois normaali ihminen ja omasta mielestään eläis onnellisessa suhteessa niin mies ei voi tehdä kusista temppua ja elää kaksoiselämää? Eiköhän niitä tilanteita ja syitä oo ihan yhtä monta kuin tekijääkin.

 

Eipä näissä(kään) asioissa voi yleistää ja antaa jokaiseen tilanteeseen sopivaa vastausta.

Jokainen parisuhde on yksilöllinen ja vastuu, syyllistyys, jakautuu eri tavalla eri tilanteissa.

Niinpä, siis PARISUHTEEN sisällä, ihan turha purkaa energiaa syyttämällä sitä kolmatta osapuolta, ei hän tee muuta kuin elää omaa elämäänsä.

 

Palstalla vaimot haukkuvat kilpaa miehiään. Miten mies ei osaa edes lapselle pukea vaatteita oikein, saati, että aikuinen mies selviytyisi kauppareissusta yksin. Mies on ällöttävä ja viettää vapaa-aikansa väärin esim. kaljalla tai pelin parissa. Mies tekee kaiken väärin. Seksiä tulee vain silloin, kun vaimo tuntee erityistä hehkua touhuun, muulloin mies saa elää selibaatissa, sillä nettipornon katselukin on suuri synti, käteenvetämisestä puhumattakaan, sillä nautinto on naisen (eli vaimon) hallussa, silloin kun vaimolle sopii. Naisen ei tarvitse avioiduttuaan myöskään pitää enää itsestään huolta, vaan avioliitto on erinomainen syy muuttua ulkonaisesti 15 vuotta vanhemmannäköiseksi alle vuodessa.

Sitten tällainen palstajyrän mies ihastuu johonkin toisentyyppiseen naiseen ja tämä ihastuksenkohde on se pahin rikollinen koko keississä. Go figure. Noh, naistenpäivä ja sillai, hyvä siskot, pitäkää ne miehet tiukasti kahleissa. Kova kuri ja tsekkaa hengitys, paidankaulukset, kännykkä, tiliote, rahapussi, taskut ja soita kymmenen minsan välein, jos mies ei näköpiirissä.

: pyörittelee silmiään :

Oiskin noin yksioikoista, että vaan niitä petetään, jotka sen (sun mielestäsi) 'ansaitsevat'. Ikävä kyllä se ei useinkaan ole noin.

 

Olen ollut sekä petetty että toinen nainen. Petettynä toki vihasin tuota toista naista, mutta syytin tapahtumasta yksin exääni. Hän se minut petti, ei se puoli tuttu "naikkonen". Nykyisin olen avioliitossa miehen kanssa, jossa suhde lähti siitä, että olin ensin se toinen nainen. Vaikken nykyistä miestäni mitenkään viekoitellut, olen kyllä kokenut syyllisyyttä siitä miten suhteemme alkoi. Ainoa puolustukseni käytökselleni lienee se, että en ollut vielä omasta petetyksi tulemisen tunteesta kunnolla toipunut ja siksi moraalini ja tekoni eivät kohdanneet. :/

Vastauksena kysymykseen on, että kyllä minä pidän toisen naisen tekoa moraalittomana ja kyllä toisella naisella myös jonkin asteinen vastuu pettämisestä on. Luonnollisesti vain pettäjä pettää, mutta parisuhteesta tietoinen toinen nainen on kyllä mielestäni kyllä myös ns. kanssarikollinen.

 

[QUOTE="Jenis";25828681]En usko että tää nyt ihan näin yksipuolista on - kirkkaalta taivaalta joku vaan alkaa pommittaa mua seksiviesteillä kunnes en enää pysty vastustamaan kiusausta ja lähden vieraaseen sänkyyn? Ihmiset päätyy yhteen yleensä molemminpuolisen kiinnostuksen takia, ja sinkulla ei ole siinä ketään ketä pettää, toisin kuin varatulla osapuolella. Ja toisen pettäminen ei ole rikos, vaikka typerää, moraalitonta ja vastuutonta kenties onkin.[/QUOTE]

Siis lukeeko tossa mun viestissä jossain että se toinen osapuoli ois aina aloitteentekijä vai miks sä oot jo toinen joka ymmärtää tän väärin? Siinä mun käsittääkseni sanotaan että toista voi yllyttää,houkutella,vietellä ynnä muuta ja se on sitä osallistumista. Tottakai se kiinnostus on molemminpuolista,NIMENOMAAN MOLEMMINPUOLISTA. Moniko mies jatkaa sitä vonkausta tai yrittää ottaa väkisin jos nainen ei ilmaise kiinnostustaan? Eli kyllä siinä on molemmilla sormensa pelissä.

Ihan btw,kuka haluaa ystävikseen ihmisiä jotka on sitä mieltä että kaverin miehen nussiminen on ihan ok?

 

[QUOTE="vieras";25828705]Oho! Oisitko vielä kapeemmaks saanu rajattua ton stereotyypin? Ihanko oot sitä mieltä että vaikka vaimo ois normaali ihminen ja omasta mielestään eläis onnellisessa suhteessa niin mies ei voi tehdä kusista temppua ja elää kaksoiselämää? Eiköhän niitä tilanteita ja syitä oo ihan yhtä monta kuin tekijääkin.[/QUOTE]

Kirjoitin palstan tietyistä rouvista, kuten ehkä huomasit, en laajentanut stereotyyppiä koskemaan kaikkia maailman aviosäätyisiä naisia. :saint:

 

[QUOTE="nii";25828662]Tää on aina yhtä hauska veto toisilta naisilta/miehiltä. Samaa sarjaa kuin pettäjien hokema, että kun kaikki muutkin pettävät. Sinänsä mulle ihan sama, millä kukin omatuntoaan rauhoittelee tai tekojaan oikeuttaa, mutta joo...[/QUOTE]
Mä en ole toinen nainen, enkä pettäjä. mua taasen on petetty. joten mä en rauhoittele omaatuntoani millään.

 

[QUOTE="vieras";25828705]Oho! Oisitko vielä kapeemmaks saanu rajattua ton stereotyypin? Ihanko oot sitä mieltä että vaikka vaimo ois normaali ihminen ja omasta mielestään eläis onnellisessa suhteessa niin mies ei voi tehdä kusista temppua ja elää kaksoiselämää? Eiköhän niitä tilanteita ja syitä oo ihan yhtä monta kuin tekijääkin.[/QUOTE]

Niin - vaimo elää mielestään onnellisessa suhteessa. Onhan hällä nyt kainalossa se nyytti jota on pikkulapsesta saakka halunnut. Mieskin on ihan ok, mutta lapsi kato tulee ensin....

Vaimo siis elää täydellisessä suhteessa...

 

Nykyään ainakin on aika yleistä että alle vuoden ikäisten lasten vanhemmat eroavat. Tämä siksi, ettei osata varautua siihen mitä pikkuvauva-arki todellisuudessa on. Vanhemmat ovat väsyneitä, heillä ei ole aikaa toisilleen...parisuhde on poikkeustilassa. Äiti usein saa tarvitsemansa läheisyyden vahvalta, mutta mies saattaa kokea jäävänsä kokonaan ilman. Ja tämä on se tilanne johon toisen naisen on helppoa tulla. Hänellä on varaa antaa aikaa, huomiota ja läheisyyttä miehelle.
Tätä tarkoitin.

Juu en ymmärrä tätä minäkään. Yhdessähän he sitä vauvaa hoitavat ja meillä ainakin lapsen tulon jälkeen on ollut tiiviimpi parisuhde kuin koskaan. Ollaan me vastaan hän -tilanteessa (huumoria), varsinkin kun oli vatsavaivoja, valvomista jne. Itsestä se on kiinni, miten tuossa tilanteessa reagoi ja jotkut (haluttais sanoa että typerykset) työntää miehen siitä perheestä toisarvoiseksi jauhamalla "lapselle kelpaa vain äiti" ja "äiti ja vauva on symbioosissa" jne. potaskaa. Meillä alusta saakka tasavertainen suhde vauvaan, ainoa ero oli tietty imetys, mutta kun se oli ohi niin en näe mitään eroa.

 

Minä en pahemmin näe toista naista syyllisenä, vaan pikemminkin viattomana. Parisuhteessa on kaksi osapuolta, mies ja nainen. Toinen nainen ei ole osa sitä parisuhdetta. Parisuhteen osapuolet kantaavat vastuun tekemisistään. Minun mielestäni se ei ole mikään "kriisi" että mies haluaa mennä vieraisiin. Se on miehen oma valinta, ei hän voi esittää tekosyitä haluilleen tai teoilleen. Ei rankan vauvavuodenkaan pidä olla miehelle sellainen kokemus, että käynpä panemassa jotain toista naista.

Minä kannatan muutenkin ihmisen vapautta valita tekonsa ja kantaa niistä vastuunsa, joten en ymmärrä logiikkaa siinä, miten pettäjä nähdään vieteltynä uhrina tms. Olen itse joskus pettänyt kun suhde oli ihan loppumetreillä, mutta enää en niin pitkään jäisi sinnittelemään vaan eroaisin jo ennen pettämistä. Onnellisessa suhteessa ei ole mielestäni mitään mahdollisuuksia, että kenenkään edes tekisi mieli pettää. Näitähän tietysti on harvassa, kun kaikki eivät ehkä vain ole yksiavioisia..

 

[QUOTE="jiu";25828729]Oiskin noin yksioikoista, että vaan niitä petetään, jotka sen (sun mielestäsi) 'ansaitsevat'. Ikävä kyllä se ei useinkaan ole noin.[/QUOTE]

Ei ole kyse siitä, että joku ansaitsisi tulla petetyksi. Ennemmin lähtisin siitä alkutilanteesta, että parisuhteen täytyy perustua luottamukselle ja kunnioitukselle. Karrikoidussa esimerkissäni tilanne ei ole tällainen, vaan toista kohdellaan lapsena ja epäillään pahanteosta.

 

[QUOTE="vieras";25828712]Niinpä, siis PARISUHTEEN sisällä, ihan turha purkaa energiaa syyttämällä sitä kolmatta osapuolta, ei hän tee muuta kuin elää omaa elämäänsä.[/QUOTE]

Entäpä jos tilanne on se että kolmas osapuoli pyytää ja anelee sitä toista jättämään perheensä? Elääkö hän silloinkin vain omaa elämäänsä vai osiko siinä muutaman muunkin elämä kyseessä? Että jos mä pyydän jotakin toista ihmistä vaikka tappamaan jonkun tyypin,niin mä elän vaan omaa elämääni ja se kantaa seuraukset joka on niin tyhmä että tottelee mua?

 

[QUOTE="vieras";25828732]Siis lukeeko tossa mun viestissä jossain että se toinen osapuoli ois aina aloitteentekijä vai miks sä oot jo toinen joka ymmärtää tän väärin? Siinä mun käsittääkseni sanotaan että toista voi yllyttää,houkutella,vietellä ynnä muuta ja se on sitä osallistumista. Tottakai se kiinnostus on molemminpuolista,NIMENOMAAN MOLEMMINPUOLISTA. Moniko mies jatkaa sitä vonkausta tai yrittää ottaa väkisin jos nainen ei ilmaise kiinnostustaan? Eli kyllä siinä on molemmilla sormensa pelissä.

Ihan btw,kuka haluaa ystävikseen ihmisiä jotka on sitä mieltä että kaverin miehen nussiminen on ihan ok?[/QUOTE]

Niin, ehkä ulosannissa on jotain vikaa jos kaikki jatkuvasti tajuaa väärin mitä sanot? Ja kuka täällä on sanonut haluavansa ystäväkseen ihmisiä joiden mielestä toi "nussiminen" on ok?

 

[QUOTE="mmm";25828745]Mä en ole toinen nainen, enkä pettäjä. mua taasen on petetty. joten mä en rauhoittele omaatuntoani millään.[/QUOTE]

En mä sitä tarkoittanutkaan, että sä niin tekisit, ihan yleisellä tasolla sen otin esille. Taisipa muillakin olla ketjussa samansuuntaista kommenttia, mutta sun viesti oli lyhyin, joten se oli helpoin "editoida". Ei siis ollut henkilökohtaisesti kohdistettu just suhun.

 

[QUOTE="vieras";25828593]Sanoinko mä jossain että aina se sinkku on se aloitteentekijä? Otin vaan kantaa siihen että peräänkuulutan myös sen ulkopuolisen vastuuta,en jaksa uskoa että hän passiivisena vaan roikkuu mukana antamatta mitään vastakaikua. Ja kato kyllä jotkut ihmiset osaa vetää rajan tekemisilleen Mua piiritti vuosia eräs vanha luokkakaveri joka oli tahollaan naimisissa ja perheenisä,eipä kyllä hetkauttanut suuntaan eikä toiseen. Joten kai mä sit olen immuuni. Vai vaan normaali ihminen joka osaa vähän aatella järjelläkin..?[/QUOTE]

Sinun kommentit on lähimpänä omia ajatuksiani.
Hassua, että vaikka kuinka sanoin etten ole miesten vastuuta ja syytä vähentämässä niin jotkut silti eivät ymmärrä.
Uskon, että on ihmisiä jotka pettää muuten vaan. Ja nämä myös pettäisivät vaikka viisi ensimmäistä naista sanoisivat ei kiitos. Sitten on näitä, joihin mieheni lukeutuu, jotka eivät ETSI uutta suhdetta, mutta kun olosuhteet (oma suhde kriisissä ja elämään ilmestyy suhteeseen halukas kolmas osapuoli) ovat "suotuisat", eivät osaa pitää housujaan kiinni. Omassa tapauksessa uskon, että jos mieheni toinen nainen ei olisi näyttänyt vihreää valoa, ei pettämistä olisi tapahtunut lainkaan. Mies ei aktiivisesti etsinyt ketään, vaan ikävien sattumien vuoksi päätyi tilanteeseen jossa oli helppoa aloittaa suhde.

 

Niin - vaimo elää mielestään onnellisessa suhteessa. Onhan hällä nyt kainalossa se nyytti jota on pikkulapsesta saakka halunnut. Mieskin on ihan ok, mutta lapsi kato tulee ensin....

Vaimo siis elää täydellisessä suhteessa...

Siis puhutko sä nyt kaikista maailman naisista? Vai kenestä? Jostain tietystä ihmisryhmästä? Oletko sä tuollainen nainen vai mistä nää yleistykset tulee? Mä en tunne ketään joka olisi lapsen saatuaan höyrähtänyt johonkin kummalliseen tilaan mihin ei mahdu muuta kuin se vauva. Mutta ilmeisesti näitä on sit jossain päin maailmaa paljonkin,kun tuntuu olevan ihan yleisesti valloillaan oleva käsitys lapsen saaneesta naisesta.

 

Nykyään ainakin on aika yleistä että alle vuoden ikäisten lasten vanhemmat eroavat. Tämä siksi, ettei osata varautua siihen mitä pikkuvauva-arki todellisuudessa on. Vanhemmat ovat väsyneitä, heillä ei ole aikaa toisilleen...parisuhde on poikkeustilassa. Äiti usein saa tarvitsemansa läheisyyden vahvalta, mutta mies saattaa kokea jäävänsä kokonaan ilman. Ja tämä on se tilanne johon toisen naisen on helppoa tulla. Hänellä on varaa antaa aikaa, huomiota ja läheisyyttä miehelle.
Tätä tarkoitin.

Väännänkö sulle rautalangasta? Vauvan isällä ei pitäisi olla aikaa toiselle naiselle, jos hän on kunnon mies ja hoitaa myös sitä vauvaa.

 

jos sinkkujen mielestä on ihan vapaasti pantavissa kenet vain kiinni saa, niin pitäisikö sitten lopettaa ruikutus siitä, että heitä kohdellaan syrjien? kuka nyt sutta kotiinsa kutsuisi?

No miten tämä nyt aiheeseen liittyy? Jos mulla iski halut kesken baari-illan sinkkuaikoina niin pokasin miehen ja mentiin meille ja tehtiin mitä tykättiin. Ja hommien jälkeen heippa! Yhdenillanjuttuihin en jaksanut kyllä selvitellä, mitkä on kumppanin taustat, riitti että seksuaalinen vetovoima vastapuoleen löytyi...