Saatiin yksityisoikeudellinen valvontamaksu, eikä aiota maksaa!

Mies kävi Suuressa kaupungissa ja jätti auton sunnuntaina jonkun liiton parkkipaikalle suureen halliin, jossa auto ollut samalla paikalla ennenkin. Ko. liiton tiloissa ei ole sunnuntaisin toimintaa, eikä autojakaan paikalla.

No, eikös tuulilasiin ollut tullut "yksityioikeudellinen valvontamaksu". Mies tuumasi, että kiistetään ja niinhän me siten aiomme tehdä. Tai siis kiistettiinkin jo, itseasiassa viimeisenä mahdollisena päivänä s-postilla.

Tänään mulle tuli jo perintätoimistosta karhu Saas nähdä kuinka juttu etenee. Mitään todisteita siitä, kuka auton siihen ajoi, heillä ei taida olla, kun olivat olleet siinä monta tuntia ennen kun mies palasi autolle. Ja jos onkin, niin saavat sitten kaivaa ne esille. Sitä ennen kiistämme olleemme ajajia kumpikaan. Parkkifirmalla on todistustaakka osoittaa, kuka sen siihen jätti, ei meillä.

Ihme vaan, että nyt jo tuli karhu, vaikka kiistimme sen aikarajan sisällä.

 

Noniin.

Mä oon saanut pari noita kans mutta oon nähnyt helpommaksi maksaa sen 40e kun alkaa tappelemaan viikkokausia asiasta. Varsinkin kun ihan oma moka on ollut.

Mutta tuu kertoon miten teidän käy.

 

Tuttava väitti, että yksityiset eivät voi karhuta laskuja taisi olla väärässä.

 

Jos sinne halliin ei saa ilman pysäköintilupaa pysäköidä ja kyltein ilmoitetaan se niin miksi pullikoida. Teitte virheen.

 

Tuu kertomaan kuinka jutussa kävi?

 

Joo, päivitän miten käy Mä en olis ehkä yksin lähtenyt tohon, mutta mies on niin savolainen puheissaan(olematta savosta yhtään) että ei varmana tunnusta mitään vaikka kuinka veivaisivat. Ja itse taas olen oikeasti syytön :saint:

Kun en ole oikein noiden firmojen ystävä, joissain paikoissa voin ymmärtää ko. touhun, mutta en esim kauppakeskusten parkkihalleissa, jos kuskilta on vaikka unohtunut parkkikiekko!

Juuri siksi laitoin ketjun pystyyn, että jos ei tarvii kovasti tapella, niin voin sitten kertoa teillekin

 

Kyllä te joudutte maksaan. Näistähän on jo ennakkotapauksia.

 

Jos sinne halliin ei saa ilman pysäköintilupaa pysäköidä ja kyltein ilmoitetaan se niin miksi pullikoida. Teitte virheen.

No hui.

 

En mäkään tykkää tuosta yksityisten firmojen tavasta kytätä siellä parkkiksella, että kuka jättää ja mihin. Turussa on rautatieasemasta tullut ihan kirottu paikka. Jos jätät autosi siksi aikaa parkkiin, että autat kaverin matkatavarat asemalle, niin lasissa on lappu. Parhaimmillaan lappu on saatu sinä aikana, kun toinen on kävellyt maksuautomaatille.

Mutta toisaalta se liitto maksaa niistä parkkipaikoista siellä hallissa. On sekin väärin, että niitä paikkoja käyttää joku muu kuin siihen oikeutettu.

 

[QUOTE="vieras";25774475]Kyllä te joudutte maksaan. Näistähän on jo ennakkotapauksia.[/QUOTE]

Pointti on siinä, että tälläisen valvontamaksun saa antaa vain sille, joka autoa ajoi. Ei esim minulle, vaikka nimeni on auton omistajana. Toisin kuin sakko, josta olisin vastuussa, vaikka kuka olisi ajanut.

Ja jos me kiistämme, eli sanomme, ettemme ajaneet sitä autoa sinne, vaikka olemmekin omistajia, niin sen firman täytyy todistaa, kuka oli ratissa. Muuten he häviävät. Ja nämä firmat käyttävät hyväkseen juuri sitä, että ihmiset eivät ole selvillä tästä. Sitten jos tunnustaa ajaneensa, peli on menetetty. Tai tietty, jos heillä on valokuva siitä, kuka sen siihen ajoi.

 

Joo, päivitän miten käy Mä en olis ehkä yksin lähtenyt tohon, mutta mies on niin savolainen puheissaan(olematta savosta yhtään) että ei varmana tunnusta mitään vaikka kuinka veivaisivat. Ja itse taas olen oikeasti syytön :saint:

Kun en ole oikein noiden firmojen ystävä, joissain paikoissa voin ymmärtää ko. touhun, mutta en esim kauppakeskusten parkkihalleissa, jos kuskilta on vaikka unohtunut parkkikiekko!

Juuri siksi laitoin ketjun pystyyn, että jos ei tarvii kovasti tapella, niin voin sitten kertoa teillekin

No sehän on selvä, että jos parkkikiekko unohtuu niin maksu tulee. Parkkikiekon tehtävä, kun on estää se, ettei ihmiset huvikseen autoja parkkihalleissa säilyttele. Kaikille samat säännöt ja lait. Niin se maailma toimii. Kyllä te joudutte maksun maksaan. On monet muutkin yrittäneet laistaa maksun. Eihän noilla yksityisillä valvontafirmoilla olisi mitään merkitystäkään, jos laskun maksamatta jättämisestä ei seuraisi mitään.

 

Parkkihalleissa on kyllä aika usein valvontakameroita. Siitä voi hyvinkin selvitä, kuka autoa ajoi.

 

Mutta toisaalta se liitto maksaa niistä parkkipaikoista siellä hallissa. On sekin väärin, että niitä paikkoja käyttää joku muu kuin siihen oikeutettu.

No ei minusta, jos siellä ei ole heistä sunnuntaina ketään paikalla. Siis se on heidän ongelmansa, jos eivät voi sopia, ettei valvontaa silloin ole, kun se on heille ilmeisen turhaa sunnuntaisin.

 

Ainahan voi kokeilla, mutta tästä asiastahan on jo käyty oikeudessa taisteluita ja parkkifirmat ovat voittaneet. Myös kuluttajasuojaviraston sivuilla on asiasta tietoa - ne sakot täytyy nykyisin maksaa. Parkkeeraamalla sinne yksityisen valvomaan halliin, tulee hyväksyneeksi parkkihallin säännöt. Paljon vaivaa jaksatte nähdä asian eteen, jonka on joku muu jo moneen kertaan hävinnyt... Mutta joka tapauksessa - samaa mieltä olen yksityisestä valvonnasta: perseestä on.

 

Siis miehesi ajoi paikalle, johon ei saa ja nyt alatte tekemään harrastuksen tästä jutusta mieluummin kuin maksatte? No kiva, jos on aikaa.

 

No hui.

Mikäs tossa, ei siinä mitään huita oo

Maksatte tai ette, mutta turha sniiduta enää ku on jo paskat housussa.
Sama ku tv luvan kanssa - ku tietää ettei oo maksanut niin turha valittaa jos käry käy.

 

Pysäköintivirhemaksu on virheen tehneen kuljettajan suoritettava. Auton ja moottoripyörän osalta maksusta on vastuussa myös se, joka virheen tapahtumisen aikaan oli ajoneuvon omistaja, tai hänen sijastaan se, jolle ajoneuvoja koskevaan rekisteriin tehdyn ilmoituksen mukaan on pysyvästi luovutettu ajoneuvon hallinta, jollei omistaja tai haltija saata todennäköiseksi, että ajoneuvo tuolloin oli ollut luvattomasti kuljettajan käytössä, taikka osoita, ettei hän muusta syystä ole velvollinen vastaamaan maksusta.

 

Parkkihalleissa on kyllä aika usein valvontakameroita. Siitä voi hyvinkin selvitä, kuka autoa ajoi.

Totta. Onkohan tuolla... Ehkä täytyy katsoa se, ennen kuin he vievät oikeuteen.

 

Professorit: Yksityiset parkkisakot ovat laittomia
Professorit: Yksityiset parkkisakot ovat laittomia - HS.fi - Politiikka

Yksityisten pysäköintivalvojien määräämät valvontamaksut eivät ole jatkossa enää päteviä. Ne ovat perustuslain vastaisia.

"Yksityisten yhtiöiden toiminta ei sinänsä ole lainvastaista, mutta perustuslain mukaan ne eivät voi periä valvontamaksua. Jos joku rikemaksun saa, se kannattaisi riitauttaa", sanoo hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää Helsingin yliopistosta.

Samaa sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.

"Valvontamaksuja ei pitäisi kenenkään maksaa. Jos joku haluaa maksaa, sen kuin vaan, mutta valvontamaksu on laiton", Tolvanen sanoo.

 

No ei minusta, jos siellä ei ole heistä sunnuntaina ketään paikalla. Siis se on heidän ongelmansa, jos eivät voi sopia, ettei valvontaa silloin ole, kun se on heille ilmeisen turhaa sunnuntaisin.

Niin mutta kun he maksaa siitä paikasta myös viikonloppuisin. Eli jos vaikka joku päättäisi tulla sunnuntaina tekeemään jotain ylitöitä, hänellä pitäisi olla siellä paikka. Ja jos vuokratut autopaikat olisivat vapaata riistaa viikonloppuisin, niin ei siitä pitäisi periä vuokraa niiltä ajoilta ollenkaan. Siitähän sitten voitais tehdä ihan opasvihkonen, että missä hallissa milläkin firmalla on paikkoja ja mitkä niistä ovat viikonloppuisin tyhjillään, kenellepä ei ilmainen paikka kelpaisi?

 

Tyhmä nyt ei ymmärrä, että jos unohdan parkkikiekon tai jotain, niin meinaatko ettei tarttis sakkoa maksaa, jos eivät voi todistaa mun ajaneen autoa sinne ja jättäneen parkkiin? Sen tiedän ihan omasta tuttavapiiristä, jotta jos ajat vaikkapa kameraan ylinopeutta tai taksi/busakaistalla, ja sua ei voi täysin tunnistaa kuvasta, niin siitä voi riidella vaikka kuinka ja kauan, ja silloin ei voi saada sitä sakkoa, mutta että parkkeerauksesta kyse??

 

No ei minusta, jos siellä ei ole heistä sunnuntaina ketään paikalla. Siis se on heidän ongelmansa, jos eivät voi sopia, ettei valvontaa silloin ole, kun se on heille ilmeisen turhaa sunnuntaisin.

Whaaat? Firma maksaa yleensä kiinteää kuuykausimaksua huolimatta siitä kuinka monta autoa on parkissa vai onko yhtään.

Vähän kun mulla olisi oikeus mennä naapurin vuokra-asuntoon hänen ollessa matkoilla. IHan turhaahan se kämppä sillä silloin on...

 

No ei minusta, jos siellä ei ole heistä sunnuntaina ketään paikalla. Siis se on heidän ongelmansa, jos eivät voi sopia, ettei valvontaa silloin ole, kun se on heille ilmeisen turhaa sunnuntaisin.

Minusta taas on väärin. He maksavat paikoista koko kuukaudelta, myös siitä sunnuntailta, vaikka eivät silloin sitä käyttäisikään. Vai voinko mäkin tulla teidän vuokrakämppään asumaan viikonlopuksi, jos ette ole itse kotona?

Ja niinkun joku muukin sanoi, niin parkkihalleissa on todella usein kamerat. Eli todistaminen, että kuka ajoi, ei vältämättä ole kovinkaan hankala....

 

Mikäs tossa, ei siinä mitään huita oo

Maksatte tai ette, mutta turha sniiduta enää ku on jo paskat housussa.
Sama ku tv luvan kanssa - ku tietää ettei oo maksanut niin turha valittaa jos käry käy.

En ole muuten sitäkään maksanut vuosiin aikoinaan, eikä käynyt käry. Nykyään on, kun miehellä oli. Mutta nämä ovatkin sitten suurinpiirtein kaikki mun yhteiskunnalliset rikkomukset. Lukuunottamatta bussissa ja raitiovaunussa lastenlipulla täysi-ikäisenä ja myös ilman lippua ajamista. Nuorena.

 

"Kas näin" laittoi aikas vanhan jutun linkin....tuon jälkeen asia on käsitelty korkeimmassa oikeudessa. Ja kyllähän ap tietää, että jos vie jutun oikeuteen ja käykin niin, että häviää niin maksettavaksi tulee sakon lisäksi vastapuolen oikeudenkäyntikulut?