Voiko lestadiolainen kannattaa Haavistoa?

[Setan jäsen]

Kysyisin teiltä jos paikalla sattuu olemaan lestadiolainen, että voiko teidän uskon mukaan antaa äänen vaaleissa julkisesti rekisteröidyssä parisuhteessa elävälle ehdokkaalle? Eli tässä tapauksessa Pekka Haavistolle.
Kieltääkö teidän uskonlahko homoseksuaalit?

 

[Uskova]

Kysyisin teiltä jos paikalla sattuu olemaan lestadiolainen, että voiko teidän uskon mukaan antaa äänen vaaleissa julkisesti rekisteröidyssä parisuhteessa elävälle ehdokkaalle? Eli tässä tapauksessa Pekka Haavistolle.
Kieltääkö teidän uskonlahko homoseksuaalit?

Ei uskovaiset hyväksy avoliittoa, olipa heteroiden tai homojen parisuhteesta kyse.

 

["vieras"]

oma perheeni on lestoja (paitsi veljeni) ja kyllä he avoimesti tukee Niinistöä. tai oikeastaan koko suku on Niinistön puolella. kukaan tuntemani vl ei hyväksy Haavistoa eikä edes avoliittoa.

 

[anteeksi kuinka]

Uskovaisen ei tosiaankaan kannata äänestää mitään ihhimillisiä arvoja saatikka tasa-arvoa tai ympäristön puolesta puhumista.

 

["one"]

Kyllä tiedän erään sd - lestadiolaisen, joka on ehkä yhteisössään poikkeus, kun äänestää haavistoa.

 

["Efva"]

Tutkimusten mukaan vanhoillislestadiolaiset suhtautuvat kirkon sisäistä liikkeistä kaikkein tuomitsevimmin seksuaalivähemmistöihin.

Hanna Salomäen viime syksynä ilmestyneen tutkimuksen mukaan 92% vanhoillislestadiolaisista torjuu homoseksuaalien ihmisoikeudet.

Homot ahdingossa lestadiolaisuudessa | Omat polut © – etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia

 

[kysyn myös]

setan jäsen, sulle kysymys...tiedätkö ketään setalaista joka olisi äänestänyt essayahia eli uskovaista?? eipä eroa setalaiset uskovaisista tässä suhteessa...

 

[Likka Hämeestä]

Uskovaisen ei tosiaankaan kannata äänestää mitään ihhimillisiä arvoja saatikka tasa-arvoa tai ympäristön puolesta puhumista.

Lestadiolaisten johtajat on määrittäneet että vain kepu ja kokkarit on sallittuja puolueita. Demarit, vasemmisto taikka vihreät on "punainen vaate" elikkä syntiä.

 

["vieras"]

Tuomitsevat homot eli tuomitsevat myös Jumalansa teot. Sillälailla, lestat on kyllä ylivetoja!

 

[Setan jäsen]

Kiitos kysymyksestäsi!

setan jäsen, sulle kysymys...tiedätkö ketään setalaista joka olisi äänestänyt essayahia eli uskovaista?? eipä eroa setalaiset uskovaisista tässä suhteessa...

Me olemme kantapään kautta oppineet miten tärkeitä on ihmisoikeuksien puolustaminen. Siinä on jopa henki kyseessä.

On maita joissa seksuaalivähemmistöön kuuluva tuomitaan oikeuden päätöksellä kuolemaan. Yhä nykyäänkin. Suomessa päästiin pois rikoslaista sotien jälkeen ja 70-luvun alussa päästiin pois tautiluokituksesta. Nyt ollaan perustuslain suojeluksessa, niin että meitä on laitonta syrjiä. Edes seurakunnissa ei saa syrjiä homoja.

Ikävä kyllä kristityt eivät ole olleet koskaan etujoukossa puolustamassa syrjittyjen ihmisoikeuksia. :-(

Eivät yhä vieläkään vaikka Suomen laki velvoittaa syrjimättömyyteen.

 

[mama the strange]

Ottamatta kantaa presidenttiehdokkaisiin... Pakko on ihmetellä, että miten kummassa uskovaiset aina näkevät homouden suurimmaksi ihmisen synneistä. Omasta mielestäni suvaitsemattomuus, ahneus, rahan himo, itsekkyys ja välinpitämättömyys ovat paljon suurempia syntejä.

Jeesus itse oli oman aikansa erilainen ja syrjitty. Hänen tärkein sanomansahan on lähimmäisenrakkaus ja muiden hyväksyminen. Raamatun syntisiähän ovat rahanahneet fariseukset ja kuninkaat. Jeesus itse piti huolta tuon aikaisen yhteiskunnan hylkiöistä; spitaalisista, huonoista naisista, rammoista, yms yms.

On todella kornia, että nykyinen uskonnollisuus on kääntynyt Jeesuksen suurimpien tekojen vastaiseksi.

 

[Hanna34]

[QUOTE="vieras";25511232]oma perheeni on lestoja (paitsi veljeni) ja kyllä he avoimesti tukee Niinistöä. tai oikeastaan koko suku on Niinistön puolella. kukaan tuntemani vl ei hyväksy Haavistoa eikä edes avoliittoa.[/QUOTE]

Tämä on tilanne lestadiolaisissa myös minun tuttavapiirissäni (suurehko kaupunki Etelä-Suomessa). Kovat materialistiset arvot ovat korkeassa arvossa rauhanyhdistyksellä.

 

["vieras"]

Voi mutta kukapa haluais, jos kerran ajattelee toisella tavalla? Ei sitä missään nimessä kukaan tuu meille sanomaan ketää täytyy äänestää, eikä kukaan myöskään kysele ketää äänestit.

 

["Efva"]

Ottamatta kantaa presidenttiehdokkaisiin... Pakko on ihmetellä, että miten kummassa uskovaiset aina näkevät homouden suurimmaksi ihmisen synneistä. Omasta mielestäni suvaitsemattomuus, ahneus, rahan himo, itsekkyys ja välinpitämättömyys ovat paljon suurempia syntejä.

Jeesus itse oli oman aikansa erilainen ja syrjitty. Hänen tärkein sanomansahan on lähimmäisenrakkaus ja muiden hyväksyminen. Raamatun syntisiähän ovat rahanahneet fariseukset ja kuninkaat. Jeesus itse piti huolta tuon aikaisen yhteiskunnan hylkiöistä; spitaalisista, huonoista naisista, rammoista, yms yms.

On todella kornia, että nykyinen uskonnollisuus on kääntynyt Jeesuksen suurimpien tekojen vastaiseksi.

Täsmälleen näin. Ja itse asiassa se mitä Raamatussa on sanottu miesten kanssa makaamisesta, on liittynyt oman aikana kulttuuriin. Siihen aikaan miesten mihiin kohdistamaa joukkoraiskausta käytetitin häpäisykeinona ja aaseena toista heimoa vastaan sen alistamiseksi.

Homoseksuaalisuutta seksuaalivähemmistönä ja ylipäätään ihmisen sukupuolisen suuntautumisen määräytymistä biologisesti ei tietenkään tunnettu 2000 vuotta sitten. Asiaa on selvitetty vasta 1900-2000-luvulla.

Raamatun tutkija on selittänyt, että Raamatussa ei puhuta homoseksuaalisuudesta nykymerkityksessä lainkaan.

Martti Nissinen: On väärin käyttää Raamattua samasukupuolisten parisuhteiden ja heidän perheidensä tuomitsemisessa | Omat polut © – etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia

 

[heiphei]

no ajatellaampa asiaa hieman tarkemmin..minulle ei ainakaan ole syntynyt sellaista kuvaa, että uskovaisuus tarkoittaisi sitä, että ei puolusteteta ihmisoikeuksia. Päinvastoin esim lähetystyössä yleensä juuri´pyritään auttamaan ja puolustamaan niitä kaikkein hiekoimpia ja kärsiviä, oli sitten kyse hyljätyistä katulapsista, prostituoiduista jne. Kristillisyyteen kyllä kuuluu jokaisen ihmisen ainutlaatuisen arvon näkeminen.

Luulen, että nyt ajattelet, että no joo...hyvähän tuo on niin väittää kun kuitenkaan eivät olisi avioliittoa homoseksuaaleille antamassa. Avioliitto taas ei ole mikään ihmisoikeuskysymys, vaan se on sopimus joka on aikanaan rakennettu "suojaamaan" naisen ja miehen liittoa ja siihen syntyviä lapsia. Sinällään tässä asiassa ei voida myöskään sanoa kohdeltavan ketään epätasaarvoisesti, sillä lain edessä jokaisella täysivaltaisella on mahdollisuus mennä myös naimisiin. Jos ei miehenä halua naimisiin naisen kanssa niin minkäs teet...tai jos olet sinkku etkä sen vuoksi voi käyttää naimaoikeuttasi niin ikävää kannaltasi. Lain edessä kuitenkin jokaisella on mahdollisuus sekä avioliittoon että rekisteröityyn parisuhteeseen. Jokainen valitkoon niistä sitten itselleen sopivan.

no juu ei pysytty sinällään ihan aiheessa..mutta kun tämä avioliitto asia tuntuu olevan se minkä perusteella homoseksuaalit tuomitsevat uskovaiset.

 

[Syntisin silmin]

[QUOTE="vieras";25511348] Ei sitä missään nimessä kukaan tuu meille sanomaan ketää täytyy äänestää, eikä kukaan myöskään kysele ketää äänestit.[/QUOTE]

Oletko katsonut Hannu Karpon haastatteluohjelman

Syntisin Silmin

Syntisin silmin | El

Ihmisiä erotettiin kun oli kannattanut "väärää puoluetta"...

 

[vl]

Voi toki. Ei todellakaan ole mitään tiettyjä puolueita, joita pitää äänestää. Keskustan ja kokoomuksen ajamat asiat nyt vaan sattuu olemaan sellaisia, joita lestadiolaiset arvostaa. Varmasti on lestadiolaisten joukossa myös muita puolueita kannattavia.

Varmasti vaikuttaa päätökseen äänestä Haavistoa se, että hän on homo. Mutta jotkut saattavat äänestää häntä homoudesta huolimatta, jos toisen ehdokkaan arvot ym. on tosi kaukana omista. Itse en ole päättänyt, kumpaa äänestäisin. Molemmat aika lailla yhtä huonoja vaihtoehtoja: Haavisto on homo, kouluttamaton ja sivari. Niinistö taas kannattaa Natoon liittymistä ja ei aja minulle tärkeitä asioita. Taidan siis jättää äänestämättä.

 

[Ev.lutti]

no ajatellaampa asiaa hieman tarkemmin..minulle ei ainakaan ole syntynyt sellaista kuvaa, että uskovaisuus tarkoittaisi sitä, että ei puolusteteta ihmisoikeuksia. Päinvastoin esim lähetystyössä yleensä juuri´pyritään auttamaan ja puolustamaan niitä kaikkein hiekoimpia ja kärsiviä, oli sitten kyse hyljätyistä katulapsista, prostituoiduista jne. Kristillisyyteen kyllä kuuluu jokaisen ihmisen ainutlaatuisen arvon näkeminen.

Itse suhtaudun kriittisesti lähetystyöhön, ainakin silloin jos sitä ei valvota mitenkään esim. kansankirkon taholta. Esim. juuri vanhoillislestadiolaiset vievät omaa ehkäisy-on-kauhistus-jumalalle -oppiaan kaikkein köyhimpiin maihin Afrikassa!

Samaan aikaan siellä terveys- ja lastensuojelujärjestöt yrittävät opettaa ihmisiä käyttämään kondomia koska AIDS on tappanut ja tappaa isiä ja äitejä ja seuraus on miljoonia orpolapsia.

Ihmisillä ei suurelta osin ole sielä edes lukutaitoa, joten he ovat tietämättömiä ja avoimia kaikelaisille "opeille".

Mitä etua vanhoillislestadiolaisten ehkäisykiellolla on näissä maissa? Kirkko ei pysty kontrolloimaan heidän opetuksiaan ja toimintaansa näissä maissa koska lestadioaliset ovat irrottautuneet kirkon lähetystyön piiristä ja tekevät hommiaan siellä "yksityisesti".

 

[.....]

Jumalalla on valta tuomita, ei ihmisellä. Kumpikaan ehdokkaista ei ole ns. uskossa, joten samalla tavalla olisi sitten synti äänestää sitä toistakin. Haavistoa äänestävä ei äänestä homoutta vaan ihmistä. Eipä Niinistökään putipuhdas ole, häntäkö äänestävät kannattavat tupakointia, alkoholia ja esiaviollisia suhteita (aiemmin hänellä ollut) ja "lapsivaimon" ottamista. Niinistön vanhin poikahan on pari vuotta vanhempi kuin oma vaimonsa.

Tiedän seurakuntia, missä syyllistetään mikäli aikoo äänestää haavistoa. Ihan järkyttävää.

 

[heiheie]

Ottamatta kantaa presidenttiehdokkaisiin... Pakko on ihmetellä, että miten kummassa uskovaiset aina näkevät homouden suurimmaksi ihmisen synneistä. Omasta mielestäni suvaitsemattomuus, ahneus, rahan himo, itsekkyys ja välinpitämättömyys ovat paljon suurempia syntejä.

Jeesus itse oli oman aikansa erilainen ja syrjitty. Hänen tärkein sanomansahan on lähimmäisenrakkaus ja muiden hyväksyminen. Raamatun syntisiähän ovat rahanahneet fariseukset ja kuninkaat. Jeesus itse piti huolta tuon aikaisen yhteiskunnan hylkiöistä; spitaalisista, huonoista naisista, rammoista, yms yms.

On todella kornia, että nykyinen uskonnollisuus on kääntynyt Jeesuksen suurimpien tekojen vastaiseksi.

no tämä on tietysti sinulle median kautta tullut käsitys, sillä "homoseksuualisuus" nyt on vaan sattunut olemaaan viime vuosina se asia, joka on uskovaisuuden kohdalla nostettu esille.
Mitä tulee tuohon syntien suuruuteen niin yksikään tuntemani uskova ei lajittele niitä kuvaamallasi tavalla.. Jumalan edessä syntiä on ihan yhtälailla vaikkapa se rahan rakastaminen, valehtelu, itsekkyys kuin seksuaaliset synnit. Tätä taas sellaisen on vaikea käsittää, joka ei ole uskossa, että miten muka voisi olla sama asia vaikkapa rahanahneus tai murhan teko, mutta näin se vain menee.

Ja kuten sanoit, Jeesus todellakin oli hyljättyjen ystävä. Esimerkiksi nostamasi huono nainen (seksuualiset synnit..) on hyvä esimerkki juuri siitä kuinka Jeesus kohtasi tällaisen ihmisen. Hän näki naisen ihmisarvon tämän teoista huolimatta ja ymmärsi, että Jumalalla oli paljon parempaa tarkoitettu hänen varalleen, näin ollen Jeesus sanoikin hänelle: mene äläkä enää syntiä tee. Jeesus ei siis missään tapauksessa kehoittanut ihmistä jatkamaan synnin tekemistä, vaan aina hän rohkaisi ihmisiä oikeudenmukaiseen hyvään elämään.

toisena esimerkkinä olkoon vaikkapa sakkeus, joka keräsi ahneesti rahoja/veroja toisilta, mutta Jeesus pysähtyi hänen luokseen ja ruokaili hänen kanssaan. Jotain muuttui sakkeuksenkin sydämessä Jeesuksen kohtaamisen aikana ja hän sanoi maksavansa moninkertaisesti takaisin toisilta ottamansa väärät omaisuudet...

 

[Pudasjärvi Village]

Voi toki. Ei todellakaan ole mitään tiettyjä puolueita, joita pitää äänestää. Keskustan ja kokoomuksen ajamat asiat nyt vaan sattuu olemaan sellaisia, joita lestadiolaiset arvostaa. Varmasti on lestadiolaisten joukossa myös muita puolueita kannattavia.

Varmasti vaikuttaa päätökseen äänestä Haavistoa se, että hän on homo. Mutta jotkut saattavat äänestää häntä homoudesta huolimatta, jos toisen ehdokkaan arvot ym. on tosi kaukana omista. Itse en ole päättänyt, kumpaa äänestäisin. Molemmat aika lailla yhtä huonoja vaihtoehtoja: Haavisto on homo, kouluttamaton ja sivari. Niinistö taas kannattaa Natoon liittymistä ja ei aja minulle tärkeitä asioita. Taidan siis jättää äänestämättä.

Kiva lukea tasapainoista ja harkittua puheenvuoroasi. Itse olen vl-kodin kasvattina saanut sellaisen kannan että kun isänmaan puolesta sotineet ovat turvanneet meille demokratian, kaikissa vaaleissa täytyy äänioikeuttaan myös käyttää. että on sen ikään kuin "velkaa" sotiemme uhreille.

Mutta varmaan asiasta voi olla toistakin mieltä.

Itse en pidä Haavistoa "kouluttamattomana", vaikka yliopisto-opinnot on kesken jääneet. Hänellä on pitkä kokemus parlamentaarikkona (80-luvulta saakka), ja yli kuusi vuotta kokemusta kansainvälisestä rauhanneuvottelijan työstä, ensin Suomen sitten YK:n edustajana maailman eri puolilla, ja sitten EU:n valtuuttamana neuvottelijana. Hänellä on laaja yleissivistys ja erinomainen kielitaito. Hän puhuu aian sillä lailla vaikeistakin asioista, että asia havainnollistuu ja konkretisoituu. Haavistolla on taito puhua "ihmisten kieltä" ja kohdata jokainen ihminen ihmisenä.

 

[tiedoksivaan]

vanhoillislestadioilaiset eivät tee lähetystyötä. eli puheet ei saa ehkäistä opin levittämisestä on näin ollen täysin puppua.

 

["vieras"]

setan jäsen, sulle kysymys...tiedätkö ketään setalaista joka olisi äänestänyt essayahia eli uskovaista?? eipä eroa setalaiset uskovaisista tässä suhteessa...

Meinaatko, että setalaisissa ei ole uskovaisia?

Helsingin seudun SETA ry

 

["vieras"]

Tunnen äkkiä laskien lähes kymmenen vl-uskoista, jotka ovat olleet jo tähän asti mukana Haaviston kampanjassa.
Vihreys ja kohtuullisuus voi puhuttaa myös vl-väkeä, ainakin jos vaihtoehtona on kovien arvojen mies.

 

[Etsi Googlella]

vanhoillislestadioilaiset eivät tee lähetystyötä. eli puheet ei saa ehkäistä opin levittämisestä on näin ollen täysin puppua.

Kyllä he muuten tosiaan tekevät, oman ilmoituksensa mukaan varsinkin juuri Länsi-Afrikassa "menestyksellisesti" (??).

Lue tästä lisää:

Vanhoillislestadiolaisuutta Togoon, mutta miksi? | Omat polut © – etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia