Minä voin aivan suoraan sanoa, että haluan Suomelle Haaviston (joka sattuu olemaan myös homo) presidentiksi

[QUOTE="vieras";25507677]Mun mielestä on kertakaikkisen älytöntä äänestää jotain ihmistä pelkästään seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Jos Haaviston kannattajat ovat yhtään rehellisiä itselleen, niin kaikesta Pekan karismasta ja osaamisesta huolimatta hänestä tuskin olisi tullut minkään puolueen presidenttiehdokasta ilman että hän olisi ollut homo.

Haavisto on osaava ja hänestä tulee varmasti hyvä pressa jos hänet valitaan. Mutta mun mielestä syyt miksi suuri osa äänestää ovat vähintään erikoisia.

Jos seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta, sen ei pitäisi vaikuttaa kumpaankaan suuntaan.[/QUOTE]

Tämähän on vain sun oma mielipiteesi. Pekka on todella karismaattinen ja moni, jonka tunnen oli päättänyt äänestää häntä televisioesiintymistensä perusteella. Hän on rauhallinen, asiallinen ja puhuu harkitusti. Hän edustaa pehmeämpiä arvoja, joka on ollut monelle tärkeää.

Harmi, että itse et osaa nähdä hänessä muuta kuin tämän aspektin. Minä ja monet muut häntä äänestäneet todella tiedämme itse paremmin miksi häntä äänestimme eikä siinä ole homoseksuaalisuus ollut määrävänä tekijänä. Ei vaikka sinä kuinka luulet tietäväsi sen meitä paremmin.

 

Sepä se. Mun mielestä on sangen ok jos ja kun joku kokee Niinistön sopivan paremmin presidentin virkaan noin niinkuin yleisesti. Mun mielestä Haavisto on parempi valinta, mutta se on mun oma mielipide ja sen mukaan äänestän. Mutta jos on sitä mieltä, että Haavisto olis parempi vaihtoehto, mutta äänestää Niinistöä kun ei voi antaa ääntään homolle, niin mun mielestä sellaisen ihmisen pitäisi laittaa päänsä puskaan ja hävetä.

Sama pätee myös toisinpäin. Olisiko Haavistosta edes tullut presidentinvaaliehdokasta jos hän ei olisi ollut homo?

 

[QUOTE="vieras";25507916]Sama pätee myös toisinpäin. Olisiko Haavistosta edes tullut presidentinvaaliehdokasta jos hän ei olisi ollut homo?[/QUOTE]

Öö, miksi ei olisi tullut? Veikkaatko, että koko hänen takanaan oleva kansalaisvaltuuskunta koostuu sateenkaariväestä?

 

[QUOTE="vieras";25507916]Sama pätee myös toisinpäin. Olisiko Haavistosta edes tullut presidentinvaaliehdokasta jos hän ei olisi ollut homo?[/QUOTE]

Voi jeesus. |O

[sarkasmi] Ei varmasti, sillä homoushan on hänen ainoa meriittinsä hoitamaan presidentin virkaa. Vihreät valitsivat aivan random kadunmiehen ehdokkaaksensa. [/sarkasmi]

 

Öö, miksi ei olisi tullut? Veikkaatko, että koko hänen takanaan oleva kansalaisvaltuuskunta koostuu sateenkaariväestä?

Ei varmasti koostu pelkästä sateenkaariväestä. Siitä ei ole kyse. Vaan että saman taustan omaava poliitikko jolla olisi vaikka tavallinen suomalainen vaimo ja pari lasta ei olisi aikaansaanut mitään kansanliikettä koska olisi ollut liian tavallinen.

Niinistön ja Haaviston polittiset mielipiteethän ovat aika lähellä toisiaan.

 

[QUOTE="vieras";25507916]Sama pätee myös toisinpäin. Olisiko Haavistosta edes tullut presidentinvaaliehdokasta jos hän ei olisi ollut homo?[/QUOTE]

Ehdolle se olisi asettunut, mutta ääniä tuskin olisi saanut niin paljoa kun nyt. Haavistoon yhdistetään avarakatseisuus, suvaitsevaisuus ja vähemmistöjen puolesta puhuminen, joka johtuu siitä että....

Jokainen täyttäköön viimeisen kohdan sillä sanalla mikä tulee ekana meleen

 

Ihan rehellisesti sanottuna ajattelin vaalitaiston alussa, että tämä homovouhotus on eduksi Haavistolle ja hän saisi juurikin näitä "olen suvaitsevainen, äänestän homos"-ääniä. Niinistö oli minun ehdokkaani.

No kuinkas sitten kävikään, katsoin kaikki tvn vaalitentit ja kyllä se vaan niin oli, että Haavisto vaikutti miellyttävältä, asiantuntevalta ja arvomaailmaltaan itseni kaltaiselta. Hänen läsnäolonsa keskustelussa on rauhallista ja muita kunnoittavaa. Siksipä äänestin ja tulen äänestämään Pekkaa.

Lisään vielä, uskon että Haavisto olisi päässyt toiselle kierrokselle vielä korkeammilla prosenteilla jos EI olisi homo. Näin ollen myös seuraavassa äänestyksessä hän voisi paljonkin potentiaalisempi voittaja kuin nyt ehkä on.

 

[QUOTE="Sheddon";25508004]
Lisään vielä, uskon että Haavisto olisi päässyt toiselle kierrokselle vielä korkeammilla prosenteilla jos EI olisi homo. Näin ollen myös seuraavassa äänestyksessä hän voisi paljonkin potentiaalisempi voittaja kuin nyt ehkä on.[/QUOTE]

Ei olisi. Jos se olisi hetero niin sitä ruoskittaisiin pelkästä yo-tutkinnosta.

 

Voi jeesus. |O

[sarkasmi] Ei varmasti, sillä homoushan on hänen ainoa meriittinsä hoitamaan presidentin virkaa. Vihreät valitsivat aivan random kadunmiehen ehdokkaaksensa. [/sarkasmi]

Ei tietenkään. Et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Haavistolla on kyllä omat YK meriittinsä, mutta ne todennäköisesti eivät yksinään olisi riittäneet siihen julkisuuteen mitä presidentinvaaliehdokkuus edellyttää.

Kyllä näissä vaaleissa tosi moni äänestää Haavistoa myös vähemmistön ehdokkaana, eikä pelkstään siksi että hän on poliittisesti kykenevä.

Ulkopolittiinen osaaminenkin on vähän niin ja näin, jos ulkopolitiikan asiantuntija ei tunnista Venäjän presidenttiä valokuvasta.

 

[QUOTE="vieras";25507990]Ei varmasti koostu pelkästä sateenkaariväestä. Siitä ei ole kyse. Vaan että saman taustan omaava poliitikko jolla olisi vaikka tavallinen suomalainen vaimo ja pari lasta ei olisi aikaansaanut mitään kansanliikettä koska olisi ollut liian tavallinen.

Niinistön ja Haaviston polittiset mielipiteethän ovat aika lähellä toisiaan.[/QUOTE]

Ja sitten toisaalta heidän mielipiteissään on aivan selvät erot. Niinistö on kovan luokan talousasioihin erikoistunut poliitikko, johon monen on vaikea tuntea yhteneväisyyttä. Esimerkiksi minun. Niinistö on jo monessa sopassa keitetty ja monet haluavat jo jotakin uutta. Monikin ehdokkaista (Väyrynen, Lipponen, Soini,..) ovat jo niin pitkän linjan polittikkoja, että moni, varsinkin nuorempi äänestäjä, ei tunne, että he voisivat olla heidän edustajiaan. Heihin nähden Haaviston tausta (esim. Vihreä puolue vetoaa aina nuoriin erityisesti, samoin ympäristöpoliittiset asiat) on aivan eri luokkaa. Se vetoaa nuorempiin.

Haavisto on pehmeämpi ja ihmisläheisempi ja näiden lisäksi (sekä näiden ansioista) hän on parempi esiintyjä kuin Niinistö, joka on aika asiapitoinen tyyppi. Usko tai älä, Haavisto on yksinkertaisesti ihmisiin helpommin vetoava ehdokas ja presidentivaalithan ovat ennen kaikkia henkiövaalit..

 

[QUOTE="Sheddon";25508004]

No kuinkas sitten kävikään, katsoin kaikki tvn vaalitentit ja kyllä se vaan niin oli, että Haavisto vaikutti miellyttävältä, asiantuntevalta ja arvomaailmaltaan itseni kaltaiselta. Hänen läsnäolonsa keskustelussa on rauhallista ja muita kunnoittavaa. Siksipä äänestin ja tulen äänestämään Pekkaa.

[/QUOTE]

Naulan kantaan. Samoin minä ajattelen. Luulen, että Haaviston valttikorttina on nimenomaan olleet telkkariesiintymiset. Niiden perusteella on moni vakuuttunut hänestä. Ja niissähän hän on parhaimmillaan. Ja vielä kerran mun on pakko todeta, että jopa perussuomalainen oli kääntynyt äänestämään Haavistoa juuri vakuuttavan esiintymisensä tähden.

 

Mä olen aina äänestänyt vihreitä kun heillä vaan on ollut hyvä ehdokas. Eduskuntavaaleissa on ollut helppoa löytää sopiva, mutta ei presidentinvaaleissa. Nyt olin aivan innoissani kun kuulin Haaviston tulevan ehdolle. Kerrankin pressanvaaleissa loistava ehdokas ja omasta puolueesta. Mun perheessä kaikki on aina äänestäneet vihreitä, joten koko perheeni oli asiasta innoissaan.

 

Nämä on henkilövaalit, ei seksuaaliedustus vaalit.

Äänestän sen mukaan mitä ihminen päästää suustaan ja millainen kokemus hänellä on.

 

[QUOTE="niinpä";25508099]Naulan kantaan. Samoin minä ajattelen. Luulen, että Haaviston valttikorttina on nimenomaan olleet telkkariesiintymiset. Niiden perusteella on moni vakuuttunut hänestä. Ja niissähän hän on parhaimmillaan. Ja vielä kerran mun on pakko todeta, että jopa perussuomalainen oli kääntynyt äänestämään Haavistoa juuri vakuuttavan esiintymisensä tähden.[/QUOTE]

Pelkkä miellyttävä televisioesiintyminen ei ratkaise Suomen ongelmia. Halutaanko me presidentti joka edesauttaa Suomen talouden paranemista kauppavaltuuskuntien jäsenenä (kuten on ollut tapana) vai presidentti joka rakentaa rauhaa Afrikassa?

Meillä on pitkä itäraja Venäjäksi kutsutun maan kanssa ja Haavisto ei tunnistanut Venäjän presidenttiä valokuvasta. Sekin on minusta ongelma.

Haavisto on hyvä tyyppi mutta ehkä 6 vuoden kuluttua on hänen aikansa.

 

[QUOTE="vieras";25508206]Pelkkä miellyttävä televisioesiintyminen ei ratkaise Suomen ongelmia. Halutaanko me presidentti joka edesauttaa Suomen talouden paranemista kauppavaltuuskuntien jäsenenä (kuten on ollut tapana) vai presidentti joka rakentaa rauhaa Afrikassa?

Meillä on pitkä itäraja Venäjäksi kutsutun maan kanssa ja Haavisto ei tunnistanut Venäjän presidenttiä valokuvasta. Sekin on minusta ongelma.

Haavisto on hyvä tyyppi mutta ehkä 6 vuoden kuluttua on hänen aikansa.[/QUOTE]

Ja millaista viestiä lähettää se että koulutuksen tärkeyttä painotetaan ja sitten tulee meidän presidentti jolla koulutusta ei ole

 

[QUOTE="vieras";25508042]Ei tietenkään. Et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Haavistolla on kyllä omat YK meriittinsä, mutta ne todennäköisesti eivät yksinään olisi riittäneet siihen julkisuuteen mitä presidentinvaaliehdokkuus edellyttää.

Kyllä näissä vaaleissa tosi moni äänestää Haavistoa myös vähemmistön ehdokkaana, eikä pelkstään siksi että hän on poliittisesti kykenevä.

Ulkopolittiinen osaaminenkin on vähän niin ja näin, jos ulkopolitiikan asiantuntija ei tunnista Venäjän presidenttiä valokuvasta.[/QUOTE]

Haavistolla on toden totta muutakin meriittiä. Ja se on tunnustettu maailmalla. Hänen meriittinsä liittyvät myös ympäristöasioihin, niihin 'pehmeisiin' arvoihin, jotka jotkut kokevat todellakin tärkeiksi. Hänhän on ollut ympäristöministeri. Mulle on aivan loistavaa, että mies hänen 'pehmeällä' taustallaan voisi nousta pressaksi verrattuna kovan luokan taloushaihin.

Hänen ulkopoliittiset suuntaumuksensa niin YK:n kuin EU:nkin puolelta kertovat mulle juuri sellaisesta ulkomaan kokemuksesta, jotka sopivat presidentin virkaan.

 

Haaviston homous on mulle ihan täysin totaalisen yhdentekevää.

Äänestän presidenttiä, en itselleni elämänkumppania...mulla ja Pekalla on molemmilla jo sellaiset.

En ole koskaan missään vaaleissa äänestäessäni hetkeäkään miettinyt ehdokkaani seksielämää tai rakkaussuhteita. En ymmärrä, millaiselle ihmiselle nuo ovat kynnyskysymyksiä suuntaan tai toiseen.

 

Ja millaista viestiä lähettää se että koulutuksen tärkeyttä painotetaan ja sitten tulee meidän presidentti jolla koulutusta ei ole

Ihan samaa kuin se, että meillä voi päästä ministeriksi missin titteli ja sosionomin paperit taskussaan.. Presidentin asemasa kukaan ei enää hänen koulutustaustaansa kiinnitä huomiota. Ei kysellyt silloinkaan kun hän oli ympäristöministerinä.

 

Juu, se homous on ihan sivuseikka. Sitä paisutellaan ihan turhaan ykköskiistelyn aiheeksi.

Mä äänestäisin muutenkin Haavistoa, mutta äänestäisin melkein ketä vaan Niinistöä vastaan. En halua kokkareille enää pätkääkään enempää valtaa.

 

[QUOTE="vieras";25508206]Pelkkä miellyttävä televisioesiintyminen ei ratkaise Suomen ongelmia. Halutaanko me presidentti joka edesauttaa Suomen talouden paranemista kauppavaltuuskuntien jäsenenä (kuten on ollut tapana) vai presidentti joka rakentaa rauhaa Afrikassa?

Meillä on pitkä itäraja Venäjäksi kutsutun maan kanssa ja Haavisto ei tunnistanut Venäjän presidenttiä valokuvasta. Sekin on minusta ongelma.

Haavisto on hyvä tyyppi mutta ehkä 6 vuoden kuluttua on hänen aikansa.[/QUOTE]

Niinistö on kovan luokan talousasioihin erikoistunut poliitikko, johon monen on vaikea tuntea yhteneväisyyttä. Esimerkiksi minun. Niinistö on jo monessa sopassa keitetty ja monet haluavat jo jotakin uutta. Monikin ehdokkaista (Väyrynen, Lipponen, Soini,..) ovat jo niin pitkän linjan polittikkoja, että moni, varsinkin nuorempi äänestäjä, ei tunne, että he voisivat olla heidän edustajiaan. Heihin nähden Haaviston tausta (esim. Vihreä puolue vetoaa aina nuoriin erityisesti, samoin ympäristöpoliittiset asiat) on aivan eri luokkaa. Se vetoaa nuorempiin.

Haavisto on pehmeämpi ja ihmisläheisempi ja näiden lisäksi (sekä näiden ansioista) hän on parempi esiintyjä kuin Niinistö, joka on aika asiapitoinen tyyppi. Usko tai älä, Haavisto on yksinkertaisesti ihmisiin helpommin vetoava ehdokas ja presidentivaalithan ovat ennen kaikkia henkiövaalit..

Ja mulle sopii se rauhaa rakentava presidentti. Siitähän se Ahtisaarikin sai sen Nobelinsa. Ei siis olisi ollenkaan hullumpaa.

 

Mun mielestä tässä oli ihan hyviä pointteja: https://www.facebook.com/notes/juuso-koponen/pekka-haaviston-cvst%C3%A4-ja-p%C3%A4tevyydest%C3%A4/10150718257504972

 

Haavistolle lähtee meikäläisen ääni. Vaikka Pekka on homo niin se ei haittaa yhtään, mutta se että Sauli on naimisissa itseään 30 vuotta nuoremman kanssa hivenen tökkii. Vaikka joku tietenkin tähän sanoo että ei ikä mitään merkitse.

 

Ihan samaa kuin se, että meillä voi päästä ministeriksi missin titteli ja sosionomin paperit taskussaan.. Presidentin asemasa kukaan ei enää hänen koulutustaustaansa kiinnitä huomiota. Ei kysellyt silloinkaan kun hän oli ympäristöministerinä.

Juuh, lisää vaan tuollaisia niin on maa hyvässä hoidossa

 

Haavistolle lähtee meikäläisen ääni. Vaikka Pekka on homo niin se ei haittaa yhtään, mutta se että Sauli on naimisissa itseään 30 vuotta nuoremman kanssa hivenen tökkii. Vaikka joku tietenkin tähän sanoo että ei ikä mitään merkitse.

Mulla on muuten vähän sama "ongelma". Se ei kuitenkaan olisi syy olla äänestämättä Saulia, jos nyt häntä haluaisin muuten äänestää. En kuitenkaan halua, puolue on jo yksi merkittävä syy minulle.

 

Haavistolle lähtee ääni täältäkin, nyt näin tokalla kierroksella. Ei tarvinnut kahta kertaa miettiä kumpaako äänestää. Haaviston seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta mun äänestämiseen millään lailla, on vaan mun mielestä ehdottomasti parempi ehdokas presidentiksi, kuin Niinistö. Mun mielestä se seksuaalinen suuntautuminen ei myöskään ole syy olla äänestämättä.