Jahas, mammat sitten syöttivät pilttinsä jo kaupassa ennen kassaa...

Mä olen Prismassa töissä ja noissa tapauksissa otan hinnan normaalisti enkä sano mitään. Palvelupäällikkömme tosin ehdotti, että koska tuo tavallaan on varastamista, niin asiakkaalle voisi sanoa että "seuraavalla kerralla sitten maksetaan ennen syömistä" mutta joo... ite en viitsi lähteä sanomaan, sellanen hulabaloo siitä tulis asiakas kun on aina oikeassa )
Tää on sitten ääripäätä, mutta on muuten tullu sellasiakin tapauksia että asiakas on tullu tyhjän sipsipussin/fazerin sinisen kääreiden kanssa kassalle

 

Tänään olen oppinut että.....

.... kaupat, joiden yhteydessä (sisällä TAI samoissa sisätiloissa TAI välittömässä läheisyydessä) on kahvila/leipomo/ravintola/r-kioski sijaitsevat kaikki Etelä-Suomessa. Outoa, sillä muistelen joskus pohjoisemmassa(kin) käyneenä, että olen myös siellä törmännyt samaan ilmiöön. No, aika varmaankin kultaa muistot, kuten tavataan sanoa.

.... kun maalaiset tulevat kaupunkiin ostoksille, on heillä oikeus käyttäytyä tai tehdä ja kuunnella sydämen ääntään kuten he parhaaksi näkevät. He saavat sumeilematta noudattaa omin linjauksin joka miehen oikeutta, eivätkä heitä koske muun ympäröivän yhteiskunnan normit tai säännöt. Muistutan itseäni siitä, että vain he osaavat käyttää sitä kuuluisaa maalaisjärkeä.

..... että voin hakea kengät kenkäkaupasta ja kertoa myyjälle, että olen lähdössä illalla hippasille ja että tulen maksamaan kengät sitten huomenna (vasta tällöin vaateostoksia voi verrata kaupassa maksamattomien tuotteiden syömiseen). Luonnollisesti, jos olen huomannut käytössä kengissä joitain vikoja tai puutteita, voin maksamaan saapuessani urputtaa myyjälle niistä ja vaatia hinnanalennusta. Mikäli myyjä kehtaa sanoa vastaan, voin kovaan ääneen kertoa kantani sekä myyjästä että kyseisestä kenkä-ketjusta.

.... että jos näen kaupassa äidin ahtavan lapseen maksamatonta ruokaa, kyse ei olekaan välttämättä siitä että lapsi olisi ruokaa nimenomaisesti kärttänyt. Kyse saattaa olla myös siitä, että äiti aivan oma-alotteisesti antaa lapselle maksamatonta ruokaa, pyysi lapsi sitä tai ei.

.... että minun pitäisi paremmin ymmärtää talousrikollisia tms, sillä hekin ovat varmasti kyseisellä hetkellä toimineet kuten ovat parhaaksi nähneet. Lisäksi he ovat varmasti myös kuunnelleet sydämen ääntään miettiessään, huijatako naapurin mummolta tilinumerot vai ei. Varsinkin jos lähimpään pankkiin on pitkä matka ja reissussa tuhraantuisi koko päivä. Hekin ovat ilmeisesti ajatelleet, että nämä muiden keksimät typerät säännöt ja lait eivät koske heitä, sillä hätähän ei lue lakia.

... että osa keskustelijoista tulee nyt hyppimään seinille, vaikka en missään vaiheessa sanonut, että juuri heidän lapsistaan kasvaisi nyt talous- tms. pikkurikollisia. Kunhan vaan lueskelin ketjua.

Tää on kuulkaa ollu kovin antoisa päivä

 

Uskomaton ketju! Eikö ihmisillä ole mitään muuta pohdittavaa? Katselkaa vaikka linnan juhlia.

 

Mä olen Prismassa töissä ja noissa tapauksissa otan hinnan normaalisti enkä sano mitään. Palvelupäällikkömme tosin ehdotti, että koska tuo tavallaan on varastamista, niin asiakkaalle voisi sanoa että "seuraavalla kerralla sitten maksetaan ennen syömistä" mutta joo... ite en viitsi lähteä sanomaan, sellanen hulabaloo siitä tulis asiakas kun on aina oikeassa )
Tää on sitten ääripäätä, mutta on muuten tullu sellasiakin tapauksia että asiakas on tullu tyhjän sipsipussin/fazerin sinisen kääreiden kanssa kassalle

joka on niin röyhkeä että syö kaupassa tai juo tai syöttää kakaransa, niin aivan takuuvarmasti myös se palaute jota saisi asiallisesta huomauttamisesta, olisi sen laatuinen, että viisas jätttää sanomatta.

jotkut vaan on niin jätettä.

 

jotkut vaan ajattelee, että heidän kuuluu saada mennä sieltä mistä aita on matalin. välittämättä muista ihmisistä tai muiden ihmisten oikeuksista, joillakin on vaan oma napa aina.

 

Hui, miten paljon sivuja on tullut lisää :O

 

No mua ärsyttää toisten härskiys ja röyhkeys ja itsekkyys ja ahneus.

Mun mielestä pitäisi miettiä kauan ja hartaasti ennen kuin tekee mitään sellaista, mitä kaikki eivät mitenkään voi tehdä.

Otetaan tuo kaupassa syöminen ja juominen, jos siitä tulisi yleinen tapa, niin sehän tulisi niin kalliiksi (kuka vahtisi varastamisetm siivoaisi sotkut, jne jos kaikki söisivät ja joisivat kaupassa) että ruoka kallistuisi valtavasti. Jos siis kaikki pättäisivät olevansa jotenkin parempia kuin toiset, hätätpauksia, joiden ei tarvitse noudattaa yleisiä käyttäymistapoja.

Mua ärsyttää epäkunnioitus toisia kohtaan. Siis joku kuvittelee että on parempi kuin toiset ja hänellä on vaan oikeuksia eikä velvollisuuksia. Ja kaupassa syöminen tai juominen on epäkunnioitusta muita ihmisiä kohtaan.

Kun meitä täällä on liikaa, niin jos luonnollista poistumaa pitäis tapahtua niin toivotavasti se tulisi just niin että jotenkin nämä härskeimmät ja röyhkeimmät lähtisivät...

No niin, tämä on juuri siksi ollut mielenkiintoinen keskustelu jos miettii ihmisten oikeuksia ja velvollisuuksia, toisten ja toisen omaisuuden kunnioittamista, lakien, sääntöjen ja normien kunnioittamista jne.
Miksi todellakin jotkut ihmiset kokevat, ettei heidän tarvitse noudattaa samoja sääntöjä kuin muiden? Miksi he kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella ja omaavansa erityistarpeita- ja haluja jotka on pakko heti tyydyttää?
Ihmisiä on moneen junaan ja suurissa marketeissa asioiminen näyttää tuovan esiin ihmisten huonoimpia puolia, kaupan tuotteiden mussuttamisesta muihin epäkohteliaisuuksiin ja töykeyksiin, jonossa kiilaamisiin ja sen sellaisiin.
Joku kirjoitti, että ei ole koskaan törmännyt missään käytöskirjassa moiseen sääntöön, ettei kaupan tuotteita muka saisi syödä. Melkoisen huvittavaa todellakin on, että jos ei sellaista sääntöä ole jostain kirjallisena löytänyt niin pitää selvänä, ettei sellaista sääntöä ole olemassakaan...
Ehdottaisin kaupan henkilökunnalle, että laittaisivat pitkin kauppaa kissankorkuisilla kirjaimilla kylttejä, jotka kieltävät kaupan sapuskojen syömisen..ettei kenekään tarvitsisi enää epäillä saako niin tehdä vai ei. Ja kuten joku kirjoittikin, oli syy mikä hyvänsä, niin me kaikkihan lopulta maksmme korotettuina hintoina kaupan hävikin. Semmoista se on.

 

[QUOTE="Mörköäiti";25166709]Onko se nyt niin kamala asia? Ja minkä ikäisiä lapset olivat? Tietenkin jonkun 10-vuotiaan voi olettaa jaksavan odottaa, mutta on sekin aika kurjaa, että 1-2 -vuotiaan pitäisi huutaa nälkäänsä koko ostosten teon ajan. Ja hankalaa sellainenkin, että menee ensin hakemaan sen banaanin, jonottaa kassalla ties kuinka kauan, sitten avaa sen, syö kaupan eteisessä, ja sitten vasta menee ostoksille.

Itse en ole koskaan syönyt mitään kaupassa (eikä lapsikaan), eikä sille ole ollut tarvetta. Asioimme nopeasti lähikaupassa, ja lapsi on aika kärsivällinen luonne. Mutta JOS taapero olisi joskus ollut ihan kauhean nälissään, olisin saattanut hätätilassa antaa syödä jo kaupassa. Tosin tottakai olisin maksanut ostokseni kassalla. Tai jos olisin vaikka raskausaikana ollut tosi huonovointinen ja pelännyt pyörtyväni, olisin voinut avata vesipullon jo kassajonossa.

Mikä tuossa lähinnä on niin kamalaa? Jos se tehdään vain poikkeustilanteessa, silloin kun ei oikeasti pysty odottamaan?[/QUOTE]

miten pystyy odottaa raskaana siellä kaupassa jossa ei ruokaa ole? tai miten pystyy odottaa jos on vaikka kävelyllä?

 

Siis kuka hemmetti tätä nostelee? Ettekö nyt pääse yli tästä suuresta asiasta? Samojen asioiden jankutusta ja jankutusta joka ei etene mihinkään, ei tämä ole edes keskustelua enää.
18 sivua!!! Eikö riittäisi jo?

 

Mä en ole koskaan nähnyt lapsen syövän tai juovan kaupassa mitään!

En tiedä mutta epäilen jompaa kumpaa:
1. Olen niin uppoutunut ostosten tekopon etten kiinnitä huomiota muihin
2. Tää ei ole ollenkaan niin tavallista kuin täällä palstalla väitetään

Sen sijaan itse olen joutunut syömään pasteijan kaupassa, kun olin raskaana. Luulin että pyörryn nälkään, olin ihan kylmässä hiessä ja sydän hakkasi.
Ostin paistopisteestä pasteijan ja kysyin myyjältä lupaa syödä se ja maksaa kassalla. Tämä oli ok.
Muuten olisin joutunut jättämään ostokset kärryyn keskelle kauppaa ja häipymään.

 

typerät ihmiset kiinnostaa ja toisten käytöstapojen ja ns. sääntöjen puuttuminen

 

ei meillä muutenkaan syödä kuin muutaman kerran päivässä. Wt-sakilla hampaat ovat huonot koska pitää koko ajan saada jotain syötävää kun vähän on nälkä. meillä syödään ruoka-aikana pöydässä. lapset ja aikuiset.

 

Ap ja muut kuhistelijat voisivat ihan suoraan mennä sanomaan kys. toimintaa nähdessään mennä kasvattamaan näitä vanhempia.

Ja jos ette uskalla pitäkäätte mölyt mahassanne.

No ihmiset jotka tekevät mitä haluavat ottamatta toisia huomioon, niin ei todellakaan kannata mennä sanomaan mistään. Just mustalaiset ja muut törkeydet. Ei kai kukaan myyjä halua ongelmia itselleen, vaikka kuinka ottaisi päähän.

tottakai näille jäteihmisille sanotaan että on ok syödä siellä.

aivan sama asia kuin jätepenskoista halutaan koulussa päästä eroon. päästetään luokalta koska niistä halutaan eroon.

 

Mä en ole koskaan nähnyt lapsen syövän tai juovan kaupassa mitään!

En tiedä mutta epäilen jompaa kumpaa:
1. Olen niin uppoutunut ostosten tekopon etten kiinnitä huomiota muihin
2. Tää ei ole ollenkaan niin tavallista kuin täällä palstalla väitetään

Sen sijaan itse olen joutunut syömään pasteijan kaupassa, kun olin raskaana. Luulin että pyörryn nälkään, olin ihan kylmässä hiessä ja sydän hakkasi.
Ostin paistopisteestä pasteijan ja kysyin myyjältä lupaa syödä se ja maksaa kassalla. Tämä oli ok.
Muuten olisin joutunut jättämään ostokset kärryyn keskelle kauppaa ja häipymään.

Lapsien kohdalla vielä jotenkin sen ymmärtää, mutta että aikuinen? Et sitten voinut mennä syömään kun nälkäsenä ittes kauppaaan raahasit.

 

Voi jestas sentään. Tänne on kyllä koottu ikimuistoisimmat tekosyyt, mitä ikinä vain keksiä saattaa. (En tarkoita nyt Tiirua, vaan monia muita). Päivän sanat tuntuisivat kuitenkin olevat ennen kaikkea laiskuus, saamattomuus, auktoriteettiongelmat, sivistymättömyys, itsekeskeisyys ja käytöstapojen puute.


1)”Ei sitä huutoa kuuntele kukaan”

- Miksei kuuntele? Tuskinpa lapsi huutaa elämänsä loppuun asti joka ikisellä kauppareissulla, vaikkei saisikaan sitä banaania/voisarvea/leipää/karkkia/trippiä. Uskomatonta, että yhtä huutoa pelätään niin paljon, ettei uskalleta olla vanhempia ja täyttää niitä vanhemman velvollisuuksia: asettaa rajoja.

2)”En mä voi antaa sen huutaa, kun ihmiset katsoo ja mua hävettää, en kyllä itsekään jaksa kuunnella”

- Kumma, että lapsia jaksetaan tehdä, mutta niille ei jakseta asettaa rajoja eikä jakseta toimia, kuten vanhempien kuuluu. Näille lapsille kun ei mitään sanota vastaan, niin eipä ole ihmekään, ettei yleiset hyvät käytöstavat kuulu näiden tulevaisuuden lupausten vahvuuksiin. Mitä väliä sillä on, jos ihmiset katsovat? Antakaa kuulkaa niiden katsoa. Muutaman huutokerran jälkeen lapsi väistämättä oppii, että kaupassa ei syödä – mutta teidän pitää lyödä lapselle ne rajat. Se on teidän tehtävänne. Lapsi ei mene pilalle tai rikki, vaikka vähän – tai vaikka vähän enemmänkin – huutaisi. Se on sitä rajojen koettelua. Jos aina annetaan periksi, niin totta hitossa se lapsi huutaa, ellei yhtäkkiä saakaan tahtoaan läpi. Kasvatuksen voi kuulkaa aloittaa jo varhain. Aika pieniinkin se nimittäin jo puree, jos vain unohdetaan se oma mukavuudenhaluisuus ja laiskuus, ja viitsitään tehdä, mitä tehdä täytyy.

3)”No kun sillä on niin nälkä”

- Jos on niin nälkä, että pitää ihan kaupassa ruveta ruokaa suuhunsa lappamaan, niin jo on teillä kummalliset oltavat. Pitäisi ihan sossuun soittaa moisesta, voisi lastensuojelulla jo olla asiaan jotain sanottavaa.

Ei ole kovin vaikeaa syöttää lapselle kotona/autossa sitä välipalaa niin, ettei sitten tarvitse kauppaa pitää yleisenä ruokalana. Todella moukkamaista käytöstä, tuollainen pitäisi lailla kieltää.

4)”Kyllähän se tuote sentään kassalla maksetaan, ei tää mitään varastamista ole”

- No ei se kyllä varkauden kriteerejä käytäkään. Ensinnäkin tuo ruokaostosten pihistäminen rikoksena toteutuu nimikkeellä näpistys, koska ruokaostosten rahallinen arvo ei ole riittävän korkea. Varkauden kriteereihin kuuluu myös sellainen hieman näpistystä ammattimaisempi toiminta. Jos ruokakauppaan taas menee, nauttii siellä jotain, ja JÄTTÄÄ maksamatta, kuuluisi se rikosnimikkeeksi lievä petos (rahallisen arvonsa vuoksi).

Kun ostokset maksetaan, olipa niitä avattu tai ei, ei suoranaisesti kyseessä siis ole mikään näistä edellä mainituista; ei varkaus, näpistys eikä petos. Kuitenkin moni vartija näkee tuossa huomauttamisen aihetta, eikä todellakaan syyttä. Mielestäni noihin pitäisi puuttuakin entistä tarkemmin, edelleenkään se kauppa ei ole mikään seisova pöytä, josta ruokaa lapataan suuhun enemmän kuin lääkäri määrää – tai vaikka se määrä olisi kuinka vähäinen.

On todella huonoa käytöstä ja osoittaa todellakin henkilön käytöstapojen tuntemuksen (puutteen) erittäin selvästi, kun näin toimii. Lienevätkö nämä toimijat tynnyrissä kasvaneita, maalaisuudenkaan piikkiin kun tuollaista ei voi laittaa; omiakin sukulaisia kulkee aina kaupungissa asioimassa tuolta maalta käsin, eivätkä todellakaan ruokaile kaupassa. Kotikasvatuksestahan sen kaiken mallin tietysti saa, mutta pakkoko sitä omaa sivistymättömyyttään on siirtää omiin lapsiinsakin…

5)”Ei tämä ole huonoa käytöstä, kyseessä on vain näkemysero”

- Niin. No jonkun mielestä toisen turpaan vetäminenkin voi olla täysin oikeutettua ja laillista, samoin esimerkiksi jonkun auton varastaminen. Kas kun se turpaan veto oli ihan aiheellinen, ja se Kake kuule ihan tarvitsi auton allensa. Niin että ei se mitään huonoa käytöstä ole, vaan kysymys on ihan vain siitä, miten ihmiset asian näkevät.

Edellinen on toki hyvin kärjistettyä, mutta ehkä pitäisi ollakin? On olemassa yleisesti hyväksyttävät käytöstavat, ja tuollainenkin asia (=Mitä ei saa tehdä ja mitä ei ja mitä ei yksinkertaisesti vain tehdä) pitäisi olla aika itsestään selvä asia kaikille suomalaisille. Jos ulkomailla on ok tehdä jotain, ei se tarkoita, että siitä kiitosta täällä Suomessa saataisiin. Tai päinvastoin.

6)”Ei me ehditä syödä kotona ennen kauppaan menemistä”

- Kumma juttu, kun on niin kiire, että lasten tarpeet jäävät kiireen jalkoihin. Jos kotona syöminen ei onnistu mitenkään ennen lähtemistä, niin autoonhan voisi pakata evästä mukaankin. Lapset voisivat aivan hyvin syödä sen automatkan aikana välipalaansa – ts. juoda trippiä ja syödä banaania. Ei luulisi olevan kovinkaan monimutkainen tai suuri vaiva.

7)”Muualla asioiminen ennen kauppaan menemistä ruuan merkeissä olisi kamalan monimutkaista, joten on helpompi antaa lapsen syödä sitten kaupassa”…

- Laiskuus, se laiskuus.

 

Siis kuka hemmetti tätä nostelee? Ettekö nyt pääse yli tästä suuresta asiasta? Samojen asioiden jankutusta ja jankutusta joka ei etene mihinkään, ei tämä ole edes keskustelua enää.
18 sivua!!! Eikö riittäisi jo?

Voi tiirua, ei tälläsiin kannata omalla nimimerkillä tulla tunnustamaan mitään.

 

"Luethan lehdet kotona", "Leikithän leluilla kotona", niin kuuluisiko olla vielä jokaisessa ruokahyllyssäkin kyltti, että "Syöthän ruuat kotona" tai "Syöthän ruuat maksamisen jälkeen"

Minustakin tämä on kamala tapa. Ja toi tekosyy, että pitääkö lapsen antaa sitten huuta..... justjoo ja seliseliseli Mulla on kolme aslta kouluikäistä lasta ja hoidan 95% ruokakauppareissuista 1-3 lapsen kanssa. Kertakaan ei ole tarvinnut vielä ruokaa antaa ennen, kun seon maksettu!

 

Mä olen huomannut, että mulle saattaa näin raskauden aikana tulla kauppareissujen aikana huono olo - tai paremminkin silloin, jos joudun esim. jonottamaan tai seisomaan pitkään samassa paikassa. Alkaa pyörryttää jne. Tähän on auttanut ihan vain niinkin yksinkertainen asia, kuin vesipullon/mehupullon tai vaikka Mynthon- pastillien mukanapitäminen. Olen sitten niitä kaivellut laukustani, jos on tuntunut siltä, että kohta rupeaa pää kolahtamaan lattiaan. Ei ole katsottu kieroon, eikä vartijat ole tulleet kaivelemaan kassia tai taskuja.

En käsitä, miten voi olla niin hankalaa pitää niitä eväitä mukana tai syöttää niitä mukuloita vaikka siellä autossa ennen kauppaan tuloa niin ettei tarvitse niitä KAUPAN antimia mussuttaa. Tai jos lapsilla on nälkä, niin nehän voisivat jäädä ruokailemaan vaikka johonkin penkille siksi aikaa, kun vanhemmat menevät kauppaan. Luulisi tämän olevan kaikista aikaasäästävin toimenpide, lapset kun eivät olisi mankumassa yhtään mitään.

Mutta ei. Ihmiset on niin uusavuttomia, että ihan naurattaa.

 

Voi jestas sentään. Tänne on kyllä koottu ikimuistoisimmat tekosyyt, mitä ikinä vain keksiä saattaa. (En tarkoita nyt Tiirua, vaan monia muita). Päivän sanat tuntuisivat kuitenkin olevat ennen kaikkea laiskuus, saamattomuus, auktoriteettiongelmat, sivistymättömyys, itsekeskeisyys ja käytöstapojen puute.


1)”Ei sitä huutoa kuuntele kukaan”

- Miksei kuuntele? Tuskinpa lapsi huutaa elämänsä loppuun asti joka ikisellä kauppareissulla, vaikkei saisikaan sitä banaania/voisarvea/leipää/karkkia/trippiä. Uskomatonta, että yhtä huutoa pelätään niin paljon, ettei uskalleta olla vanhempia ja täyttää niitä vanhemman velvollisuuksia: asettaa rajoja.

2)”En mä voi antaa sen huutaa, kun ihmiset katsoo ja mua hävettää, en kyllä itsekään jaksa kuunnella”

- Kumma, että lapsia jaksetaan tehdä, mutta niille ei jakseta asettaa rajoja eikä jakseta toimia, kuten vanhempien kuuluu. Näille lapsille kun ei mitään sanota vastaan, niin eipä ole ihmekään, ettei yleiset hyvät käytöstavat kuulu näiden tulevaisuuden lupausten vahvuuksiin. Mitä väliä sillä on, jos ihmiset katsovat? Antakaa kuulkaa niiden katsoa. Muutaman huutokerran jälkeen lapsi väistämättä oppii, että kaupassa ei syödä – mutta teidän pitää lyödä lapselle ne rajat. Se on teidän tehtävänne. Lapsi ei mene pilalle tai rikki, vaikka vähän – tai vaikka vähän enemmänkin – huutaisi. Se on sitä rajojen koettelua. Jos aina annetaan periksi, niin totta hitossa se lapsi huutaa, ellei yhtäkkiä saakaan tahtoaan läpi. Kasvatuksen voi kuulkaa aloittaa jo varhain. Aika pieniinkin se nimittäin jo puree, jos vain unohdetaan se oma mukavuudenhaluisuus ja laiskuus, ja viitsitään tehdä, mitä tehdä täytyy.

3)”No kun sillä on niin nälkä”

- Jos on niin nälkä, että pitää ihan kaupassa ruveta ruokaa suuhunsa lappamaan, niin jo on teillä kummalliset oltavat. Pitäisi ihan sossuun soittaa moisesta, voisi lastensuojelulla jo olla asiaan jotain sanottavaa.

Ei ole kovin vaikeaa syöttää lapselle kotona/autossa sitä välipalaa niin, ettei sitten tarvitse kauppaa pitää yleisenä ruokalana. Todella moukkamaista käytöstä, tuollainen pitäisi lailla kieltää.

4)”Kyllähän se tuote sentään kassalla maksetaan, ei tää mitään varastamista ole”

- No ei se kyllä varkauden kriteerejä käytäkään. Ensinnäkin tuo ruokaostosten pihistäminen rikoksena toteutuu nimikkeellä näpistys, koska ruokaostosten rahallinen arvo ei ole riittävän korkea. Varkauden kriteereihin kuuluu myös sellainen hieman näpistystä ammattimaisempi toiminta. Jos ruokakauppaan taas menee, nauttii siellä jotain, ja JÄTTÄÄ maksamatta, kuuluisi se rikosnimikkeeksi lievä petos (rahallisen arvonsa vuoksi).

Kun ostokset maksetaan, olipa niitä avattu tai ei, ei suoranaisesti kyseessä siis ole mikään näistä edellä mainituista; ei varkaus, näpistys eikä petos. Kuitenkin moni vartija näkee tuossa huomauttamisen aihetta, eikä todellakaan syyttä. Mielestäni noihin pitäisi puuttuakin entistä tarkemmin, edelleenkään se kauppa ei ole mikään seisova pöytä, josta ruokaa lapataan suuhun enemmän kuin lääkäri määrää – tai vaikka se määrä olisi kuinka vähäinen.

On todella huonoa käytöstä ja osoittaa todellakin henkilön käytöstapojen tuntemuksen (puutteen) erittäin selvästi, kun näin toimii. Lienevätkö nämä toimijat tynnyrissä kasvaneita, maalaisuudenkaan piikkiin kun tuollaista ei voi laittaa; omiakin sukulaisia kulkee aina kaupungissa asioimassa tuolta maalta käsin, eivätkä todellakaan ruokaile kaupassa. Kotikasvatuksestahan sen kaiken mallin tietysti saa, mutta pakkoko sitä omaa sivistymättömyyttään on siirtää omiin lapsiinsakin…

5)”Ei tämä ole huonoa käytöstä, kyseessä on vain näkemysero”

- Niin. No jonkun mielestä toisen turpaan vetäminenkin voi olla täysin oikeutettua ja laillista, samoin esimerkiksi jonkun auton varastaminen. Kas kun se turpaan veto oli ihan aiheellinen, ja se Kake kuule ihan tarvitsi auton allensa. Niin että ei se mitään huonoa käytöstä ole, vaan kysymys on ihan vain siitä, miten ihmiset asian näkevät.

Edellinen on toki hyvin kärjistettyä, mutta ehkä pitäisi ollakin? On olemassa yleisesti hyväksyttävät käytöstavat, ja tuollainenkin asia (=Mitä ei saa tehdä ja mitä ei ja mitä ei yksinkertaisesti vain tehdä) pitäisi olla aika itsestään selvä asia kaikille suomalaisille. Jos ulkomailla on ok tehdä jotain, ei se tarkoita, että siitä kiitosta täällä Suomessa saataisiin. Tai päinvastoin.

6)”Ei me ehditä syödä kotona ennen kauppaan menemistä”

- Kumma juttu, kun on niin kiire, että lasten tarpeet jäävät kiireen jalkoihin. Jos kotona syöminen ei onnistu mitenkään ennen lähtemistä, niin autoonhan voisi pakata evästä mukaankin. Lapset voisivat aivan hyvin syödä sen automatkan aikana välipalaansa – ts. juoda trippiä ja syödä banaania. Ei luulisi olevan kovinkaan monimutkainen tai suuri vaiva.

7)”Muualla asioiminen ennen kauppaan menemistä ruuan merkeissä olisi kamalan monimutkaista, joten on helpompi antaa lapsen syödä sitten kaupassa”…

- Laiskuus, se laiskuus.

ei jäteihminen omaa autoa anna penskojensa sotkea. Jäteihminen sotkee mieluummin kaupan. Kätevää.

 

Jos lapsena jo opetettais, ettei tavara ole oma ennen kuin se on maksettu, ei kukaan aikuisena ostais osamaksulla tai muuten velaksi, vaan aina ensin säästäis rahat ja vasta sitten hankkisi tavaran. Eihän vaan kukaan tämän ketjun moraalinvartijoista ole koskaan käyttänyt mitään, MITÄ EI OLE ENSIN MAKSANUT???? Jos on, niin hävetkää, kaksinaismoralistit!

(Juu tiedän, ihan asiaton kommetti. Poistun takavasemmalle. Mammat, jatkakaa!)

 

Mä olen huomannut, että mulle saattaa näin raskauden aikana tulla kauppareissujen aikana huono olo - tai paremminkin silloin, jos joudun esim. jonottamaan tai seisomaan pitkään samassa paikassa. Alkaa pyörryttää jne. Tähän on auttanut ihan vain niinkin yksinkertainen asia, kuin vesipullon/mehupullon tai vaikka Mynthon- pastillien mukanapitäminen. Olen sitten niitä kaivellut laukustani, jos on tuntunut siltä, että kohta rupeaa pää kolahtamaan lattiaan. Ei ole katsottu kieroon, eikä vartijat ole tulleet kaivelemaan kassia tai taskuja.

En käsitä, miten voi olla niin hankalaa pitää niitä eväitä mukana tai syöttää niitä mukuloita vaikka siellä autossa ennen kauppaan tuloa niin ettei tarvitse niitä KAUPAN antimia mussuttaa. Tai jos lapsilla on nälkä, niin nehän voisivat jäädä ruokailemaan vaikka johonkin penkille siksi aikaa, kun vanhemmat menevät kauppaan. Luulisi tämän olevan kaikista aikaasäästävin toimenpide, lapset kun eivät olisi mankumassa yhtään mitään.

Mutta ei. Ihmiset on niin uusavuttomia, että ihan naurattaa.

Niin, itse asiassa se vesipullo taitaa löytyä n. 70% immeisiä, myös lapsen oma vesipullo rattaissa näkyy olevan melkoisen yleinen ilmiö. Vaan eihän se vesi taida kelvata kun mennään mehuhyllyn ohi....

 

Myyjän on mahdollista hälyyttää vartija kopistaan paikalle, jos sikseen tulee. Jos meno alkaa käydä railakkaaksi, voi vartija käyttää voimakeinoja. Täällä tosin lähes automaattisesti seuraavatkin vähääkään oudomman näköisiä romaneita (vakkariasiakkaat näet tunnetaan ja tiedetään rehellisyyspuoli) - ja muita ns. epäilyttäviä hiippareita.

Meillä päin asuu liuta romaneita, mutta yhdenkään en ole nähnyt ruokailevan kaupassa. Sen sijaan monen valkolaismamman olen kyllä monestikin nähnyt syöttävän lastaan niillä kaupan vielä toistaiseksi maksamattomilla antimilla. Kyllä on huonot kotiolot, jossei siellä saa tarpeeksi ruokaa. Ja saamatonta sakkia, jos kauppa on ainut paikka, missä voi syödä.

Millaisia aikuisia teidän lapsista kasvaakaan? Kaikki vain aina katsotaan sormien läpi, sitten ihmetellään, miten Nico-Petteristä on tullut koulukiusaaja. Samaan aikaan sitten haukutaan Nico-Petterin arvostelijat lyttyyn, koska siis meidän Nico-Petterihän on niin kiltti poika, että kyllä me voidaan sille alkoholiakin ostaa ku siis me tiedetään mitä se juo, eikä se muuten varppina ollut meidän Nico-Petteri, joka poltti sen kioskin tossa sillon, ku siis se on vaan osunu väärään paikkaan väärään aikaan. Niin että suatanan sälli, lähetkös siitä haukkumasta mun lastani, ennen ku haastan koko kaupungin oikeuteen!!!

 

[QUOTE="ööö";25173967]Jos lapsena jo opetettais, ettei tavara ole oma ennen kuin se on maksettu, ei kukaan aikuisena ostais osamaksulla tai muuten velaksi, vaan aina ensin säästäis rahat ja vasta sitten hankkisi tavaran. Eihän vaan kukaan tämän ketjun moraalinvartijoista ole koskaan käyttänyt mitään, MITÄ EI OLE ENSIN MAKSANUT???? Jos on, niin hävetkää, kaksinaismoralistit!

(Juu tiedän, ihan asiaton kommetti. Poistun takavasemmalle. Mammat, jatkakaa!)[/QUOTE]

Jep, totta, mutta osamaksu on kahden kauppapuolen molemminpuolinen sopimus...

 

[QUOTE="vieras";25173900]Lapsien kohdalla vielä jotenkin sen ymmärtää, mutta että aikuinen? Et sitten voinut mennä syömään kun nälkäsenä ittes kauppaaan raahasit.[/QUOTE]



Kaikilla on ongelmansa.
Mun ongelma oli raskaana ollessa se, että huono olo saattoi iskeä just tuollaisessa paikassa ku ruuhkainen market.
Ei siinä tarvinnut mitään varsinaista nälkää olla, se vaan tuli.

 

Niin, itse asiassa se vesipullo taitaa löytyä n. 70% immeisiä, myös lapsen oma vesipullo rattaissa näkyy olevan melkoisen yleinen ilmiö. Vaan eihän se vesi taida kelvata kun mennään mehuhyllyn ohi....

No sitten voisi ottaa mehua mukaan Oma juomapullo/esim. limsapullo, jossa mehua --> kuka tahansa näkee selkeästi, että ehei, ei tuota ainakaan pöllitty täältä ole. Tosi kummia vanhempia, kun kaikki annetaan aina periksi.

Mites, kun lapset mankuu autokaupan ohi kuljettaessa uutta Mersua? Ostatteko sen, ettei Jessica-Jemina saa itkuraivareita ja hajota koko taajamaa?