Poliisin typeryyden takia monet tavalliset perheet joutuvat lastensuojeluviranomaisten hampaisiin

[QUOTE="vieras";24351994]Käytännössä aina pitää käydä edes kerran juttelemassa, jos kotiin on tullut kirje lastensuojelusta.

-Se sosiaalialalla työskennellyt-

Tuliko teille siis pelkkä kirje? Outoa.[/QUOTE]

Jep, kirje tuli, ja mä soitin sinne että mitäs nyt. Sanoivat vaan että ei mitään jatkotoimenpiteitä.

 

Tällaisen löysin. Uutinen vuodelta 2010.

Poliisi valvoi tehostetusti nuorten alkoholinkäyttöä koulujen päättymisviikonloppuna eri puolilla maata. Seurannalla on haluttu puuttua erityisesti alaikäisten luvattomaan alkoholin nauttimiseen ja hallussapitoon, sekä alkoholijuomien välittämiseen alaikäisille.

Alaikäisten alkoholinkäytöstä ilmoitetaan käytännössä lähes aina vähintään kiinnijääneen vanhemmille, mutta erityisesti tehovalvonnan yhteydessä on joillain paikkakunnilla ohjeistettu tekemään kaikista tapauksista lastensuojeluilmoitus.

 

Jep, kirje tuli, ja mä soitin sinne että mitäs nyt. Sanoivat vaan että ei mitään jatkotoimenpiteitä.

Outoa. Saanko udella, mitä kirjeessä oli?

 

[QUOTE="vieras";24352186]Outoa. Saanko udella, mitä kirjeessä oli?[/QUOTE]

En tarkkaan muista, mutta jotain sellasta, että poliisi on tavannut lapsenne päivämäärä kellonaika paikka hallussaan alkoholia, ja että juomat on kaadettu maahan. Ei yhteydenottopyyntöä tai mitään.

 

En tarkkaan muista, mutta jotain sellasta, että poliisi on tavannut lapsenne päivämäärä kellonaika paikka hallussaan alkoholia, ja että juomat on kaadettu maahan. Ei yhteydenottopyyntöä tai mitään.

Outoa, että Maine Coon perhe joutui palaveriin ja teidän kohdalla riitti pelkkä soitto...Hivenen kirjava käytäntö :O

 

[QUOTE="vieras";24352244]Outoa, että Maine Coon perhe joutui palaveriin ja teidän kohdalla riitti pelkkä soitto...Hivenen kirjava käytäntö :O[/QUOTE]

eiköhän noissakin vaikuta se kuinka humalassa ja minkä ikäinen teini on kyseessä.. ja jokainen kunta varmaan määrittelee sen miten tiukalla kädellä asiaan puututaan.

 

[QUOTE="vieras";24351283]On selvää, että nuoret juhlivat ja juovat joskus. Lähes kaikki meistä ovat tehneet niin ja se on siksi hyväksyttävää. Ei se ole poliisin, eikä lastensuojeluviranomaisten asia.[/QUOTE]

Ei se ole hyväksyttävää. paitsi tietysti, jos itse on joku spurgu, voi ajatella, että se on ihan normaalia, että alaikäiset viettävät aikaansa kännäämisen merkeissä.

 

[QUOTE="vieras";24352244]Outoa, että Maine Coon perhe joutui palaveriin ja teidän kohdalla riitti pelkkä soitto...Hivenen kirjava käytäntö :O[/QUOTE]

Meidän poika oli tuolloin ihan räkäkännissä....virolaista 80% oli juonut.Hyvä ettei saanut alkoholimyrkytystä.Jos kaverit eivät olisi huolehtineet, niin saattaisi olla että huonosti olisi käynyt talviaikaan.Jospa se vaikutti että meillä tilanne oli tuollainen ja tuossa toisessa oli tavattu alkoholia hallussa ja alkoholit kaadettu maahan.

 

Herranjestas.

Mammat on vihaisia siitä, että edes joku (=poliisi) välittää mitä mamman mukulat touhuaa. :O

 

Herranjestas.

Mammat on vihaisia siitä, että edes joku (=poliisi) välittää mitä mamman mukulat touhuaa. :O

ei kaikki ole vihaisia

 

No ei todellakaan tarvitse pelätä huostaanottoa / laitoskierrettä kännikokeilun perusteella.Kyllä siellä perhetaustat selvitettiin tosi tarkasti ...työpaikat, asumiset, vanhempien mahdolliset juomiset,lasten lukumäärä ym ym.Mutta kun kaikki on kunnossa, niin ei turhia tarvitse pelätä.Ihan avoimesti siellä juttelimme...poika oli toki myös mukana ja kaikkien sääntöjen mukaan mentiin.

Onneksi ei löytynyt siivoojan tai duunarin ammattia, vuokra-asuntoa tai vanhempien saunakaljoja. Lasten lukumäärästä en ole ennen kuullutkaan. Onko parillinen määrä lastensuojeluilmoituksen suhteen parempi kuin pariton?

 

[QUOTE="vieras";24352244]Outoa, että Maine Coon perhe joutui palaveriin ja teidän kohdalla riitti pelkkä soitto...Hivenen kirjava käytäntö :O[/QUOTE]

Toisessa poliisi ei tehnyt ilmoitusta sossulle.

 

[QUOTE="vieras";24351283]On selvää, että nuoret juhlivat ja juovat joskus. Lähes kaikki meistä ovat tehneet niin ja se on siksi hyväksyttävää. Ei se ole poliisin, eikä lastensuojeluviranomaisten asia.[/QUOTE]

Ai se on siksi hyväksyttävää, koska lähes kaikki niin tehnyt? Lähes kaikki on kokeillut huumeita ja huumeet on siksi ok. Ja listaahan vois jatkaa..kortitta ajaminenkin on ok, kun ei sillä kortilla ajeta

 

Onneksi ei löytynyt siivoojan tai duunarin ammattia, vuokra-asuntoa tai vanhempien saunakaljoja. Lasten lukumäärästä en ole ennen kuullutkaan. Onko parillinen määrä lastensuojeluilmoituksen suhteen parempi kuin pariton?

Ihan ymmärrettävää että kun perhetaustaa kartoittavat, niin kyselivät myös onko sisaruksia ja miten monta.Vanhempien ammateilla en usko olevan mitään merkitystä asian suhteen, kuten ei asumismuodollakaan.

 

ei kaikki ole vihaisia

No enhän niin väittänytkään (pst. ketjun aloittaja taitaa olla)

 

No enhän niin väittänytkään (pst. ketjun aloittaja taitaa olla)

 

Sakko sais olla tuntuvampi. Ihan hyvä, että asiaan puututaan!

 

Sakko sais olla tuntuvampi. Ihan hyvä, että asiaan puututaan!

Sakko mistä ja kenelle?

 

[QUOTE="hippi";24354177]Sakko mistä ja kenelle?[/QUOTE]

Se rikesakko, joka artikkelissa mainitaan.

 

Lakia täytyy opettaa noudattamaan jo lapsena ja nuorena. Jos vanhemmat ei sitä tee, niin hyvä, että poliisi tekee. Hienoa.

 

Aihe vapaalla pohditaan myös tätä asiaa

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1446649/hiphop_tapahtumasta_72_lastensuojeluilmoituksta

 

Itse kannatan tuota lastensuojeluilmoa. Ei sen tarkoitus ole olla mikään rangaistus vaan pyyntö selvittää onko perheessä kaikki ookoo kun alaikäinen pääsee noin vain hankkimaan alkoholijuomia ja niitä vanhempien valvomatta nauttimaan. Eihän se asiaan puuttuva poliisi nimittäin tiedä onko kyseessä ensikokeilu vai jo jokaviikkoinen tapa, ja minkälaisesta perheestä on kyse. Sossu sitten arvioi onko aihetta puuttua. Jos perheessä vaikuttaa olevan perusasiat kunnossa ja kyseessä oli oikeasti vain teinin epäonninen ensikänni niin ei siitä sen kummemmin kenenkään "hampaisiin" joudu. Jos taas lapsi on hyvin nuori, tosi pahassa kunnossa tai samasta lapsesta tai perheestä on vaikka jo tullut eri tahoilta useampikin yhteydenotto niin sitten on jo syytäkin selvittää taustoja vähän enemmän.

Noiden "yhden kaljan juoneiden 17.5-vuotiaiden" kohdalla kannattaa muuten muistaa että poliisilla harvemmin on mitään syytä mennä syynäämään onko kaikessa rauhassa joenrannassa istuvilla lähes täysikäisillä kassissaan muutakin kuin batterya. Yleensä poliisi puuttuu asiaan jos kyseinen porukka aiheuttaa järjestyshäiriötä, harrastaa ilkivaltaa tai porukassa on mukana niitä selvästi nuorempiakin joille on hommattu juomia ja tällöin on kyllä aiheellista pistää noottia niille lähes täysikäisten vanhemmillekin.

 

Hyvä, että "isoveli" valvoo ja vanhempien pitää myös. Silti verrattuna omaan teiniaikaan valvonta ehkä ylikorostettua ja vanhemmiltakin vaadittas silmät selkään ja takaraivoon. Aikakin on kyllä eri mutta ainahan nuoruuteen on kuulunut kokeilu ja tietty "villiys". KAIKKI EI ole vanhempien holttittomuutta ja velttoutta, nykyään on tosi haastavaa olla ns hyvä vanhempi. Syyttäminen on aina niin helppoa. Nykysellään ns houkutukset on lähempänä ja aika on hektistä ja vaativaa..... Vanhemmilla on tietty vastuu, mutta vaikeaa noita teinejä on huoneeseensakaan kahlita/ koko ajan perässä kulkea. Toiset on liikkuvampaa sorttia, jotkut pysyy äidin/isän kotipoikina/tyttöinä murrosiän melskeessäkin.

Että ihan hyvä, kun poliisikin tätä valvoo ja eteenkinpäin vie. Tuosta ls-puolesta en sitten niin tiedä.... Toimisko ns herätteenä?.....

 

joo, poliisin toiminnalla ei ehkä olekkaan vaikutusta, mut onko tullu mieleen et niiden aikuisten toiminnalla olis?

lapset tekee eri ikävaiheissa niille ominaisia tyhmyyksiä, uhmaikäinen huutaa, kiukuttelee, puree ja raivoaa, se on normaalia, mut onko se hyväksyttyä? ei ole, ja siksi se uhma yleensä menee ohikin, mitä jos kaikki antais lasten vaan uhmata?

jossain vaiheessa lapsilla tulee näpistely vaihe, joka myös on ihan normaalia, mut hyväksytäänkö se? sanotaanko lapselle et joo, mee vaan uudestaan kokeilemaan.. tuskinpa..

esimurkut usein uhmaa vanhempiaan, paiskoivat ovia ja kiroilevat, normaalia kyllä, mut entä hyväksyttyä?

minkä takia vanhemmat opettaa ja ohjeistaa lapsiaan kaikissa muissa asioissa toimimaan oikein ja tekemään viisaita päätöksiä, mut ei ryyppäämisen suhteen??

Juuri niin, leppäkerttu! Peesi.

 

joo, poliisin toiminnalla ei ehkä olekkaan vaikutusta, mut onko tullu mieleen et niiden aikuisten toiminnalla olis?

lapset tekee eri ikävaiheissa niille ominaisia tyhmyyksiä, uhmaikäinen huutaa, kiukuttelee, puree ja raivoaa, se on normaalia, mut onko se hyväksyttyä? ei ole, ja siksi se uhma yleensä menee ohikin, mitä jos kaikki antais lasten vaan uhmata?

jossain vaiheessa lapsilla tulee näpistely vaihe, joka myös on ihan normaalia, mut hyväksytäänkö se? sanotaanko lapselle et joo, mee vaan uudestaan kokeilemaan.. tuskinpa..

esimurkut usein uhmaa vanhempiaan, paiskoivat ovia ja kiroilevat, normaalia kyllä, mut entä hyväksyttyä?

minkä takia vanhemmat opettaa ja ohjeistaa lapsiaan kaikissa muissa asioissa toimimaan oikein ja tekemään viisaita päätöksiä, mut ei ryyppäämisen suhteen??

Täysi peesi keppälertulle.