Kuspää perhetyöntekijä tehnyt lastensuojelu ilmoituksen meistä.

No jos ei jaksa huolehtia lapsiaan taksin, miten jaksaa elää niiden kanssa ja huolehtia niistä?
Mä olen kyyninen, mutta mä en vaan oikeasti usko, että omat vanhemmat on aina lapsilleen parasta enkä myöskään sitä, että yhteiskunta menee kenenkään oven taakse ihan vaan puhelinluettelosta etsittyään kohteen, vaan syynsä heillä on, jos apua tarjotaan.
Mä sit ehkä olen nähny liikaa sitä toistapuolta, jossa vanhempien etu (ja kulissit) merkkaa enemmän kuin lasten tarpeet.

Kuka on puhunut ettei jaksa taksiin lapsia huolehtia.
Sä olet kovasti aina olevasi asiantuntija,mut aina kalahtaa kiville ja pehemman kerran. Varsinkin noissa alkoholisima käsittelevissä ketjuissa.

 

Jos perhetyöntekijä on esittänyt huolensa ja tehnyt lastensuojeluilmoituksen,lastensuojeluasiakkuus aloitetaan joko vapaaehtoisesti tai pakottamalla.
Me ollaan lastensuojeluasiakkaita ja siitä ei ole meille mitään haittaa eikä ongelmia tullut.Kolmen vuoden aikana tehty yksi kotikäynti,sekin omasta pyynnöstäni.Kukaan ei kyttää eikä vahdi koska lastensuojelun työntekijöillä on oikeasti perheitä joissa on pakko jatkuvasti käydä seuraamassa että tilanne on hallinnassa.
Meillä asiakkuus tuli sen vuoksi että exmies jatkuvasti soitteli lastensuojelun päivystykseen ja väitti että olen ympärijuovuksissa kotona.
Silloin alkuun he kävivät harva se päivä tsekkaamassa kuntoni mutta kun toistuvasti ilmeni että olen selvinpäin he totesivat että meillä on exän kanssa niin riitaisat välit että asiakkuus aloitetaan jotta voidaan seurata lasten henkistä puolta.
Seurattu on todellakin niin tarkasti että kolmen vuoden aikana on kotikäynti tehty tasan kerran ja sekin omasta pyynnöstä.
Jos joku minulle tyrkyttäisi tukiperhettä,ottaisin sen ilomielin vastaan.Kyllä sitä perheenäiti aina jotain tekemistä löytää kun lapset on pois,tekee vaikka suursiivouksen.

 

[QUOTE="akka";23886933]
Jos joku minulle tyrkyttäisi tukiperhettä,ottaisin sen ilomielin vastaan.Kyllä sitä perheenäiti aina jotain tekemistä löytää kun lapset on pois,tekee vaikka suursiivouksen.[/QUOTE]

Mä en ottaisi ilomielin tukiperhettä, koska meidän pienet lapset eivät ole olleet koskaan oman kodin ulkopuolella hoidossa, eivätkä yötä ilman vanhempia. Ja jos kerran tarkoitus on suojella lapsia, niin tuskin tuollaiseen henkistä kärsimystä aiheuttavaan tukitoimeen ketään pakotetaan. Vai pakotetaanko?

 

Entäpä jos perhetyöntekijä on haastatellut lasta niillä puheterapiakäynneillä ja juttelun lomassa on käynyt ilmi jotain, ehkä lapsen mielikuvituksen tuotosta tai sitten ihan vaan lapsella sellainen olo, että äidillä ei ole aikaa isommille lapsille tms.

Voihan perhetyöntekijä tulkita tilannetta niinkin, että äiti jaksaa keskittyä nyt vain vauvaan, eikä oikein pysty huolehtimaan isompien tarpeista. Olihan ap neuvolassakin ehdottanut, että voisi "sitten joskus myöhemmin" vauvan ollessa isompi, viedä lasta puheterapiaan. Ehkä tämäkin on tulkittu, että äiti ei suhtaudu riittävällä vakavuudella kaikkien lasten tarpeisiin.

 

Jos se ls-ilmoitus oli nimettömänä tehty niin älä "syytä" siitä perhetyöntekijää - jos hän olisi sen tehnyt niin hänen on täytynyt tehdä se omalla nimellään (työnsä takia).

 

Minä en ymmärrä, että miksi niin usein näihin ketjuihin ilkeillään, eikä millään voida uskoa, että ketjun alkuperäinen kirjoittaja voisi olla oikealla asialla, ja koitetaan vääntää juttua alkuperäistä vastaan. Kyllä kaikki varmasti tietää, että nettikeskusteluissa saatetaan kirjoittaa, ja keksiä mitä tahansa juttuja, ja kaikki vastaajat tietävät, että aloitus voi olla täysinkin perätön. Ihmetyttää, että miksi jotkut vaikuttavat kuitenkin olevan 100 % varmoja, että juttu on ihan perätön, ja alkuperäisellä olisi jotain vialla päässään. Minusta tämä juttu on täysin uskottava, vaikka tiedänkin, että saattaa olla vain jotain tarinointia, mutta en näe tarinointiin tarpeeksi perusteita, että teilaisin koko jutun.

On myös olemassa perheitä, joissa ei tehdä asioita palstan oppikirjan mukaan, ja perheitä, joissa voi tulla eteen hetkellisiä vaikeuksia, tai vanhemmat voivat olla välillä vähän väsyneitä, mutta tämä on normaalia elämää, ja elämään kuuluu tällaista vaihtelua. Missä vaiheessa on päätetty, että pienikin poikkeama ihanteellisesta elämäntilanteesta, vaatii sosiaaliviranomaisen väliintulon? Eikö kenelläkään saa olla enää edes hetkellisiä mutkia matkassa? Uskomatonta. Meitä ainakin välillä väsyttää kovasti, jos yöunet jäävät vähäisiksi, mutta sepä siinä. Jos joku tulisi meille sanomaan, että te tarvitsette apua, joten laitetaan teidän lapset jonnekin hoitoon välillä, niin mekin raivostuisimme, ja varmaan sellaisesta masentuisimmekin! Mitä virkaa tämä ajaa? Mikä on tämän hyöty? Eikö niillä oikeasti ole tarpeeksi siellä töitä, joten keksivät niitä, jotta saisivat pitää työpaikkansa? En nyt tietenkään tällaista haluaisi uskoa, mutta siis kärjistetysti sanottuna.

Minulla ei ole yhtään ystävää, jotka olisi joutuneet tällaiseen tilanteeseen syyttömänä tai syyllisenä, mutta kyllä minä uskon, että tällainen voi olla ihan mahdollista.

 

[QUOTE="mee";23887024]Mä en ottaisi ilomielin tukiperhettä, koska meidän pienet lapset eivät ole olleet koskaan oman kodin ulkopuolella hoidossa, eivätkä yötä ilman vanhempia. Ja jos kerran tarkoitus on suojella lapsia, niin tuskin tuollaiseen henkistä kärsimystä aiheuttavaan tukitoimeen ketään pakotetaan. Vai pakotetaanko?[/QUOTE]

Ehkä olis hyvä jättää niitä lapsia joskus johonkin yökylään,ei lapset mene siitä rikki.Tukiperheeseen voidaan pakottaa jos se katsotaan lapsille aiheelliseksi.
Varsinkin jos sen ilmoituksen tekijä on koulutuksen saanut perhetyöntekijä.

 

[QUOTE="vieras";23887037]Entäpä jos perhetyöntekijä on haastatellut lasta niillä puheterapiakäynneillä ja juttelun lomassa on käynyt ilmi jotain, ehkä lapsen mielikuvituksen tuotosta tai sitten ihan vaan lapsella sellainen olo, että äidillä ei ole aikaa isommille lapsille tms.

Voihan perhetyöntekijä tulkita tilannetta niinkin, että äiti jaksaa keskittyä nyt vain vauvaan, eikä oikein pysty huolehtimaan isompien tarpeista. Olihan ap neuvolassakin ehdottanut, että voisi "sitten joskus myöhemmin" vauvan ollessa isompi, viedä lasta puheterapiaan. Ehkä tämäkin on tulkittu, että äiti ei suhtaudu riittävällä vakavuudella kaikkien lasten tarpeisiin.[/QUOTE]

Samaa mullekin tuli mieleen. Puheterapian siirtäminen monen kuukauden päähän on aika iso juttu isomman lapsen kohdalla. En voisi ikinä ajatella noin, että isomman lapsen täytyy joustaa noin tärkeässä asiassa vauvan takia. Jos asia esitettiin perhetyölle kuten ap aiemmin kertoi: jos apua kuljetuksiin ei tule niin puheterapiaa siirretään, ei ihme että viranomaisten hälytyskellot soi!

 

Kuka on puhunut ettei jaksa taksiin lapsia huolehtia.
Sä olet kovasti aina olevasi asiantuntija,mut aina kalahtaa kiville ja pehemman kerran. Varsinkin noissa alkoholisima käsittelevissä ketjuissa.

Mä en jaksa kattela LisaMarien rofiilia, mutta eihän tää nyt oo entinen Harhaanjohtaja tai mikä lie. Ihan samanlaista änkytystä ilman kunnon perusteita, ihan mutu-tuntumalla vaan.

 

[QUOTE="Vieras";23887081]Jos joku tulisi meille sanomaan, että te tarvitsette apua, joten laitetaan teidän lapset jonnekin hoitoon välillä, niin mekin raivostuisimme, ja varmaan sellaisesta masentuisimmekin! Mitä virkaa tämä ajaa? Mikä on tämän hyöty? Eikö niillä oikeasti ole tarpeeksi siellä töitä, joten keksivät niitä, jotta saisivat pitää työpaikkansa? En nyt tietenkään tällaista haluaisi uskoa, mutta siis kärjistetysti sanottuna.

Minulla ei ole yhtään ystävää, jotka olisi joutuneet tällaiseen tilanteeseen syyttömänä tai syyllisenä, mutta kyllä minä uskon, että tällainen voi olla ihan mahdollista.[/QUOTE]

Vastaanpa nyt sinulle. Ei, meillä ei todellakaan ole pulaa asiakkaista. Minäkin pystyn näkemään asiakkaitani paljon vähemmän kuin tahtoisin tai he toivoisivat, koska aikaa ei ole. Miksikö? Työntekijää kohden on niin suuri asiakasmäärä, että tämä on todellisuutta.

Lastensuojelun todellisuus ja tämän(kin palstan) nettijutut ovat suorastaan koomisen kaukana toisistaan. Moni perhe toivoo apua, mutta ei sitä saa esimerkiksi tukiperheen muodossa, koska niitä on niin vähän suhteessa tarvitsijoihin. Moni väsynyt äiti hakee ihan henkistäkin tukea lastensuojelusta, koska toisin kuin täällä voisi kuvitella, meistä on aika suuri osa ihan oikeasti lapsista ja vanhemmista välittäviä, työnsä mahdollisimman hyvin tekeviä ihmisiä. Joita kiinnostaa, mitä perheelle kuuluu.

Sosiaalityöntekijöiden tekemät "turhat huostaanotot" ovat yksi loputon ihmetyksen aihe täältä vinkkelistä. Jos kaikki (vanhemmat ja yli 12-vuotias lapsi) ovat suostuvaisia, huostaanotosta päättää sosiaalitoimen esimies. Jos ei, niin hallinto-oikeus. Minä en koskaan tule päättämään yhtään mistään näin suuresta, voin vain esittää asiaa. Ja voin taata, että huostaanottoa varten tarvitaan paljon näyttöä, niin kuin pitääkin. Lukemattomia ylityötunteja saa pakertaa, jos aikoo saada yhdenkin huostaanoton paperit tehdyksi. Ja joo, mielummin olisin vapaalla, uskokaa tai älkää. Ylitöistä ei makseta euroakaan eikä niitä saa pois kuin satunnaisina tunteina sieltä täältä - - mitään vapaapäivä en nettoa vaikka olisin joka ilta seitsemään asti tultuani aamukahdeksaan. Ja henkisesti näin kuormittavaa työtä on todella raskasta tehdä ilman taukoja, ei ehdi palautua. Omat lapset toki jäävät ilman äidin läsnäoloa, sellaista se on.


Kukaan ei voi viedä lasta perheestä ilman todella painavia perusteita. Huostaanottojen kalleudesta muistutetaan aika ajoin kunnan taholta sosiaalityöntekijöitä, viitaten epäsuorasti siihen että huostaan ei oteta ennen kuin äärimmäisen pakon edessä, kun kunnalla ei ole varaa. On paljon edullisempaa antaa lapsen kärsiä vaikka millaisissa oloissa. Keinoja on vähän ylipäänsä, emme saa anta perheelle suurta osaa palveluista joita he itse toivovat. Kun ei ole sitä rahaa.

Välillä ihmettelen, miksi jaksan, kun julkisuudessa sosiaalityöntekijöistä lähinnä puhutaan skebeliä ja työnantaja kiristää koko ajan työn ehtoja. Nettipalstoilta saan lisäksi lukea, kuinka sossut v*tuuksissaan varastelevat lapsia kuin trullit konsanaan. Minä välitän niistä ihmisistä, joiden työntekijä olen, siksi jaksan. En tosin tiedä, kuinka kauan.

 

Lisättäköön vielä, että moraalittomampi työntekijä saattaisi antaa tilanteen mennä pahemmaksi ja jättäisi ne ikävät iltatyöt tekemättä ja huostaanoton valmistelematta. Koska, ihan oikeasti, se olisi kyllä helpompaa. Vaan ei oikein. En tokikaan voi kertoa, millaisista oloista tai tilanteista olen huostaanottoja joutunut tekemään, mutta voin kertoa, että suurin osa näistä "paha sossu" - huutelijoista ihmettelisikin sitten korkeintaan sitä, miksi ei toimittu aiemmin. Siksi ei, kun laki suojaa perhettä hyvin pitkälle. Siinä jää joskus lapsi lain jalkoihin, kun aina pitää palauttaa lapsi kotiin esimerkiksi juovien vanhempien ryhdistäydyttyä riittävän pitkäksi aikaa. Olisi mielenkiintoista kyllä nähdä ihmisten mielipiteet sen jälkeen, kun näkisivät mitä me näemme, vaikkapa kuukauden ajan.

Mutta eivätpä näe, ja nettiralli ja ihmeelliset kuvitelmat jatkaa kulkuaan...

 

[QUOTE="vieras";23887119]Samaa mullekin tuli mieleen. Puheterapian siirtäminen monen kuukauden päähän on aika iso juttu isomman lapsen kohdalla. En voisi ikinä ajatella noin, että isomman lapsen täytyy joustaa noin tärkeässä asiassa vauvan takia. Jos asia esitettiin perhetyölle kuten ap aiemmin kertoi: jos apua kuljetuksiin ei tule niin puheterapiaa siirretään, ei ihme että viranomaisten hälytyskellot soi![/QUOTE]

no anteeksi nyt vaan mutta ei se lapsi mene rikki,eikä kärsi siitä jos puheterapia jää myöhemmälle. ihan oikeesti, meilläkin on lapsi viimeksi käynyt puheterapiassa 1vuosi sitten, ja jouduin siirtää pari viikkoa sitten varattua aikaa eteenpäin nyt silti(koska itse jouduin lääkärille samana päivänä).

tosin tässä nyt on odoteltu hammaslääkäripuolen juttuja lapsen osalta.

mutta silti, en mä usko että puheterapia olisi jotenkin erityisen tärkeää. riippuu tietty vähän asiasta,mutta oman kokemuksen mukaan sain koko alla-asteen puheterapiaa R-vikaan,opin sen silti vasta aikuisena!

tietty jos lapsi ei ollenkaan puhu ja tutkimuskäynnit ois edessä niin sit ois tärkeämpää. tottakai ne pitää hoitaa,mutta ei se nyt kehitystä vaaranna. pöh

 

Kuntien menoja supistetaan. Sillon sosiaalipuolen työpaikat ovat samalla tavalla vaarassa kuin muutkin. Ei siellä lakkoilla työpaikkojen turvaamiseksi, mutta jokainen yrittää kovasti näyttää alaistensa tai oman tarpeellisuutensa. Silloin suurennellaan työn paljoutta ja keksitään mahdolliseksi luppoajaksi näennäisesti tärkeitä projekteja. Käytännössä siis huijataan ja valehdellaan oman työpaikan säilyttämiseksi. Ei tämä koske pelkästään sosiaalipuolta ja tietenkin on kuntakohtaisia eroja.

 

Apua ja tukea ne vaan tarjoaa! Ota kiitollisena vastaan, ettei tule tilannetta ettet oikeasti jaksa ja lapset pitää sijoittaa. Tukiperhettä ei saa jos ei ole lastensuojelun asiakas ja moni ottais kiitollisena vastaan avun.

 

No, sosiaalityöntekijä, kerropa miten ap:n tilanne on mahdollinen, etteivät nyt voi kieltäytyä tuosta "avusta"?

 

Kuntien menoja supistetaan. Sillon sosiaalipuolen työpaikat ovat samalla tavalla vaarassa kuin muutkin. Ei siellä lakkoilla työpaikkojen turvaamiseksi, mutta jokainen yrittää kovasti näyttää alaistensa tai oman tarpeellisuutensa. Silloin suurennellaan työn paljoutta ja keksitään mahdolliseksi luppoajaksi näennäisesti tärkeitä projekteja. Käytännössä siis huijataan ja valehdellaan oman työpaikan säilyttämiseksi. Ei tämä koske pelkästään sosiaalipuolta ja tietenkin on kuntakohtaisia eroja.

Heh heh. En tiedä miksi uhraan kesälomapäivästäni jo kolmannen viestin verran vastatakseni, mutta huomaa kyllä että sitkeässä elää myytti kuntatyöntekijöiden kissanpäivistä. Olen itse ollut sekä julkisella että yksityisellä sektorilla töissä, ja missään ei ole ollut näin karmea työtahti suhteutettuna palkkaan. Mutta elele sinä kuvitelmissasi.

Vyötä kiristetään sosiaalialalla kuten on aina tehty, se on selvää. Kärsijöitä ovat viime kädessä lapset, jotka jäävät ilman apua ihan kokonaan, kun ei ole kertakaikkiaan resursseja. Mutta pidä sinä illuusiosi, kaipa se jotain tarkoitusta palvelee.

 

Kukaan ei voi viedä lasta perheestä ilman todella painavia perusteita.

Taas yksi sossu hakee säälipisteitä. Tuo nyt kuitenkaan ei pidä paikkaansa mitä väität ettei kukaan voi viedä lasta perheestä ilman todella painavia perusteita. Tai no siinä suhteessa on, että onhan teillä viranomaisilla kyky tehdä niitä painavia perusteita, joilla huostaanotto saadaan tehtyä. Onko tällaiset tekemällä ja hakemalla tehdyt perusteet sitten moraalisesti oikein ja totuudenmukaisia, onkin sitten toinen juttu. Mutta varmaan toki sossuna kiistät tämänkin Ja vinkkinä, vaihda ihmeessä alaa, nimittäin väsynyt sossu ei ole kenenkään eduksi. Vähiten niitten lasten. Väsyneenä voit tehdä helpommin niitä kohtalokkaita virheitäkin, kai sen tiedät sentään?

 

No, sosiaalityöntekijä, kerropa miten ap:n tilanne on mahdollinen, etteivät nyt voi kieltäytyä tuosta "avusta"?

Ihan mahdotonta sanoa ilman lisätietoja. Kuten esimerkiksi sitä, onko tehty lastensuojelutarpeen selvitys (ilmeisesti on, jos on perhetyötä, yleensä sitä ei saa ilman asiakkuutta), millaisin syin asiakkuutta on jatkettu alkuselvittelyn jölkeen, onko jotain muuta mitä emme tiedä (todennököisesti on, koska kukaan tuskin koko elämäänsä lataa nettiin).

Olen nähnyt erään ls-asian työni puolesta ja kuullut siitä sitten siviilielämässä. Jännä juttu, että siitä tarinasta puuttui aika monta oleellista tekijää kun tämä kaltoinkohdeltu vanhempi sitä kertoi eteenpäin.

Jotkut aikuiset ovat hyviä valhetelijoita, ja esimerkiksi täysin huumekoukussa oleva äiti voi ajatella, että pitää lapsesta huolta. Ja että lapsi vietiin ilman syytä, vaikka hän löytyi rappukäytävästä ilman vaatteita aamuyöllä. Tämä esimerkki ei liity alkuperäiseen kirjoittajaan, mutta en todellakaan voi sanoa asiaan yhtään mitään ilman enempää tietoa.

Nyt adjö ja aurinkoon, päikkäreillä oleva muksu näkyy partsilla olevissa vaunuissa jo liikkuvan.

 

Kuntien menoja supistetaan. Sillon sosiaalipuolen työpaikat ovat samalla tavalla vaarassa kuin muutkin. Ei siellä lakkoilla työpaikkojen turvaamiseksi, mutta jokainen yrittää kovasti näyttää alaistensa tai oman tarpeellisuutensa. Silloin suurennellaan työn paljoutta ja keksitään mahdolliseksi luppoajaksi näennäisesti tärkeitä projekteja. Käytännössä siis huijataan ja valehdellaan oman työpaikan säilyttämiseksi. Ei tämä koske pelkästään sosiaalipuolta ja tietenkin on kuntakohtaisia eroja.

Kyseinen sossun täti on varmaan töissä Itä-Hesassa, jossa varmastikin on kiireistä... Niitä asiattomia huostaanottoja tehdään sitten varmaan muualla Suomessa...

 

Väsynyt sossun täti tarkentaa, että lkenekään ei kannata vetää johtopäätöksiä näistä nettijutuista, se on tärkeää muistaa.

Jospa sitten jatkaisin hoitolapsen ja omien kanssa oleilua ja lopettaisin oikeasti tämän toivottomalta tuntuvan "valistustyön". Saan vielä sapiskaa hoitovauvan unien venymisestä hänelle normaalia pidemmiksi, siinä se nähdään että ei lapsista tiedetä mitään tällä alalla.

 

Väsynyt sossun täti tarkentaa, että lkenekään ei kannata vetää johtopäätöksiä näistä nettijutuista, se on tärkeää muistaa.

Jospa sitten jatkaisin hoitolapsen ja omien kanssa oleilua ja lopettaisin oikeasti tämän toivottomalta tuntuvan "valistustyön". Saan vielä sapiskaa hoitovauvan unien venymisestä hänelle normaalia pidemmiksi, siinä se nähdään että ei lapsista tiedetä mitään tällä alalla.

Kuulostat huolestuttavan väsyneeltä. Pitäisiköhän tästä tehdä johtopäätös että et ole sovelias äiti etkä hoitaja. Hanki apua tai tukiperhe, olet sen tarpeessa!

 

Heh heh. En tiedä miksi uhraan kesälomapäivästäni jo kolmannen viestin verran vastatakseni, mutta huomaa kyllä että sitkeässä elää myytti kuntatyöntekijöiden kissanpäivistä. Olen itse ollut sekä julkisella että yksityisellä sektorilla töissä, ja missään ei ole ollut näin karmea työtahti suhteutettuna palkkaan. Mutta elele sinä kuvitelmissasi.

Vyötä kiristetään sosiaalialalla kuten on aina tehty, se on selvää. Kärsijöitä ovat viime kädessä lapset, jotka jäävät ilman apua ihan kokonaan, kun ei ole kertakaikkiaan resursseja. Mutta pidä sinä illuusiosi, kaipa se jotain tarkoitusta palvelee.

En itse puhunut tai väitä "kissanpäivistä". Sanoin vain kuinka raadollista peli on kulissien takana. Joissakin tehtävissä todella on kiirettä. Joissakin taas vähemmän, riippuen mikä ja missäpäin.

 

Meneekö näin ? Joku sossuihminen tässäkö tapauksessa uhraa käsittämättömän kiireisestä työajastaan pari tuntia lapsen terapiaan roudaamiseen? Terapian tuossa tapauksessa voi siirtää eteenpäin ellei kyseessä ole selkeästi hätätapaus.

 

en jaksanut lukea koko ketjua, mutta ihmettelen todella suuresti, että perhetyön resurssia käytettäisiin oikeasti vain ja ainoastaan lapsen kuljettamiseen...meillä ainakin autottomille perheille maksetaan taksikyydit terapiareissuille, se on kuitenkin paljon halvempaa kuin sitoa työntekijä tuoksi ajaksi. sitä paitsi: jos puheterapia on pakollinen, on monesti taustalla joku dg, josta kela maksaa hoitotukea ja sillon taksit saa maksutta.

 

jatkan vielä, että oikeesti huolestuttavinta tossa ap:n kirjotuksessa on kuitenkin tuo asenne. ls-ilmoitus ei kaada maailmaa eikä perhettä normaalissa tilanteessa. tilanne tutkitaan ja voidaan todeta, ettei tuelle ole tarvetta. että miksi hermostua noin kauheasti?