En ymmärrä abortin vastustajia - mitä siinä oikein vastustetaan?

[QUOTE="vieras";23881155]Tämä koskee murhaa, ei aborttia. Tässä keskustellaan mikä on murhaa ja mikä ei.[/QUOTE]
Tässä on vähän kaksi leiriä. Ne, jotka tietävät murhan olevan rikoslaissa määritelty asia, ei mielipideasia. Ja ne, joiden mielestä rikoslaki kumoontuu sanomalla "mun mielest".

 

Tässä on vähän kaksi leiriä. Ne, jotka tietävät murhan olevan rikoslaissa määritelty asia, ei mielipideasia. Ja ne, joiden mielestä rikoslaki kumoontuu sanomalla "mun mielest".

Eikös tässä keskustellakaan mahdollisesta lakimuutoksesta? Tokihan abortti ja eläimen lopettaminen on tappoa pahempi asia?

 

Puhutte täällä aivan kuin abortin tehneille naisille koko homma olisi ollut piece of cake! Se on ihan valtava päätös, joka tehdään aina pakon edessä. Hävetkää.

Varmasti useimmille tai ainakin joillekin.

Mutta ei kaikille, ei mulle. Ei mikään valtava päätös vaan aivan päivänselvä juttu, jota ei tarvinnut sekuntiakaan pohtia. Enkä tehnyt pakon edestä (olosuhteet tms.) vaan koska en halunnut lasta. Enkä halua vieläkään.

En mielelläni tekisi toista kertaa, koska onhan se ärsyttävää tuhlata päivä sairaalassa ja vuotaa sen jälkeen kuin seula ja maksaakin. Mutta jos kävisi huono tuuri (kyllä, olen ehdottoman tärkkä ehkäisyasioissa), niin en epäröisi hetkeäkään vaan varaisin saman tien ajan aborttiin.

 

[QUOTE="vieras";23881193]Eikös tässä keskustellakaan mahdollisesta lakimuutoksesta? Tokihan abortti ja eläimen lopettaminen on tappoa pahempi asia?[/QUOTE]
Niin, no se on sitten asia erikseen, jos ruvetaan puhumaan siitä, pitäisikö abortti määritellä laissa murhaksi. Samassa syssyssä voidaan miettiä, kuuluisiko huolimattomuudesta tai piittaamattomuudesta johtunut keskenmeno kuolemantuottamuksen piiriin.

 

Niin, no se on sitten asia erikseen, jos ruvetaan puhumaan siitä, pitäisikö abortti määritellä laissa murhaksi. Samassa syssyssä voidaan miettiä, kuuluisiko huolimattomuudesta tai piittaamattomuudesta johtunut keskenmeno kuolemantuottamuksen piiriin.

Logiikka pitää säilyttää, joten kyllä. Tosin raskaana olevan pahoinpitely siten että aiheuttaa keskenmenon olisi tappo.

 

[QUOTE="hmm";23881025]Ja mitä se sanoi abortista?[/QUOTE]

Oon varma, että jeesus ois abortin puolustaja.

 

Niin, no se on sitten asia erikseen, jos ruvetaan puhumaan siitä, pitäisikö abortti määritellä laissa murhaksi. Samassa syssyssä voidaan miettiä, kuuluisiko huolimattomuudesta tai piittaamattomuudesta johtunut keskenmeno kuolemantuottamuksen piiriin.

Eikös jenkkilässä joku konservatiivijeesustelijaryhmä hommannut tällaista lakialoitetta ihan vasta? Eli jos nainen esimerkiksi kompastuu vahingossa portaissa, kaatuu pahasti ja saa keskenmenon, häntä voidaan syyttää ja hänet voidaan tuomita vähintään kuolemantuottamuksesta. Samaa logiikkaa noudattaen jokainen keskenmeno pitää tutkia suurennuslasilla ja jos äiti on vaikka syönyt tulista ruokaa kuukausi ennen spontaania keskenmenoa, se voidaan näiden jeesustelijoiden mukaan tulkita yritykseksi tappaa lapsi.

 

[QUOTE="vieras";23881275]Eikös jenkkilässä joku konservatiivijeesustelijaryhmä hommannut tällaista lakialoitetta ihan vasta? Eli jos nainen esimerkiksi kompastuu vahingossa portaissa, kaatuu pahasti ja saa keskenmenon, häntä voidaan syyttää ja hänet voidaan tuomita vähintään kuolemantuottamuksesta. Samaa logiikkaa noudattaen jokainen keskenmeno pitää tutkia suurennuslasilla ja jos äiti on vaikka syönyt tulista ruokaa kuukausi ennen spontaania keskenmenoa, se voidaan näiden jeesustelijoiden mukaan tulkita yritykseksi tappaa lapsi.[/QUOTE]
:'( Taikauskovaisten touhuja seuraillessa ei oikein tiedä varmasti, pitäisikö itkeä vai nauraa.

 

[QUOTE="vieras";23881275]Eikös jenkkilässä joku konservatiivijeesustelijaryhmä hommannut tällaista lakialoitetta ihan vasta? Eli jos nainen esimerkiksi kompastuu vahingossa portaissa, kaatuu pahasti ja saa keskenmenon, häntä voidaan syyttää ja hänet voidaan tuomita vähintään kuolemantuottamuksesta. Samaa logiikkaa noudattaen jokainen keskenmeno pitää tutkia suurennuslasilla ja jos äiti on vaikka syönyt tulista ruokaa kuukausi ennen spontaania keskenmenoa, se voidaan näiden jeesustelijoiden mukaan tulkita yritykseksi tappaa lapsi.[/QUOTE]

Jos abortti on murha, niin tuo on ainoa looginen seuraus.

 

Abortti ei ole murha. Murha on lakitekninen termi, johon ei millään tavalla sisälly abortti tässä maassa. Termit kuntoon. Vaikka kuinka kiukuttaisi, että ihmiset tekevät abortteja, murha se ei ole.

Jaa, vai saisikohan nykyään ihan vapaasti itse nimetä asioille rikosnimikkeitä? Polkupyörällä ajaminen on raiskaus!

 

Mutta jos sinun oloasi helpottaa se, että saat purkaa pahaa oloasi täällä netissä minuun, niin ole hyvä. :hug:

Mitäs sinä teet? Purat omaa pahaa oloasi syyllistämällä muita murhaajiksi?
Vai onko tarkoituksesi kenties kylvää pahaa oloa ympäristöösi?
Typerä halaus hymiö tässä yhteydessä kertoo sinusta hieman liikaa. Ei taida Jeesus sinua pelastaa, sillä taidat olla sielultasi mätä. Tervemenoa tekopyhyytesi keralla helvettiin.
Tyhmästä päästäsi kärsii koko palsta.

 

Kuvitteleeko Pahvi pääsevänsä taivaaseen tosiaankin, noin katkera ja ilkeä ihminen. Jeesushan protestoi juuri pahvin kaltaisia ihmisiä vastaan, vai olenko väärässä.. ?

 

Kuvitteleeko Pahvi pääsevänsä taivaaseen tosiaankin, noin katkera ja ilkeä ihminen. Jeesushan protestoi juuri pahvin kaltaisia ihmisiä vastaan, vai olenko väärässä.. ?

En itse usko Jumalaan, mutta käsittääkseni Jeesus saarnasi lähimmäisenrakkautta, anteeksiantoa ja sitä, että kenelläkään maan päällä ei ole oikeutta tuomita muita taivaaseen tai helvettiin. Tiedä sitten mitä Raamattua pahvi on lukenut...

 

Jotenkin voin ymmärtää niitä, jotka kieltävät abortin kaikissa tilanteissa.

Mutta ne jotka sallivat abortin vakavasti sairaille tai jos lapsi olisi vammainen syntyessään, mutta ei muuten, niin en. Silloin pitäisi sallia myös jo syntyneen tappaminen jos lapsi vammautuu.

 

Mutta hei....mites sitten sen murhatun ihmisen siittäjä ?!?
Eikös sekin pitäis jollain tavalla saada vastuuseen, vaikka ees murhan suunnittelusta? Sehän ne siittiöt on sisään heittänyt hedelmöittääkseen munasolun... Mitähäh ?!?

 

:'( Taikauskovaisten touhuja seuraillessa ei oikein tiedä varmasti, pitäisikö itkeä vai nauraa.

Paras yrittää olla ihan pokerinaamalla, muuten joutuu koko ajan itkemään tai nauramaan hysteerisesti.

 

[QUOTE="vieras";23881439]Mutta hei....mites sitten sen murhatun ihmisen siittäjä ?!?
Eikös sekin pitäis jollain tavalla saada vastuuseen, vaikka ees murhan suunnittelusta? Sehän ne siittiöt on sisään heittänyt hedelmöittääkseen munasolun... Mitähäh ?!?[/QUOTE]

Miten ihmeessä. Jos ihminen tapetaan, niin pitäisikö hänen vanhempansa tuomita murhan suunnittelusta? Kuinka pitkälle sukupolvia pitää mennä taaksepäin?

 

[QUOTE="vieras";23881439]Mutta hei....mites sitten sen murhatun ihmisen siittäjä ?!?
Eikös sekin pitäis jollain tavalla saada vastuuseen, vaikka ees murhan suunnittelusta? Sehän ne siittiöt on sisään heittänyt hedelmöittääkseen munasolun... Mitähäh ?!?[/QUOTE]

Niin, ja laitetaan samantien menkat ja siemensyöksytkin rikosnimikkeen alle, niin tulee sekin selväks samantien. Niissähän tapetaan puolikkaita ihmisiä.

 

[QUOTE="vieras";23881421]En itse usko Jumalaan, mutta käsittääkseni Jeesus saarnasi lähimmäisenrakkautta, anteeksiantoa ja sitä, että kenelläkään maan päällä ei ole oikeutta tuomita muita taivaaseen tai helvettiin. Tiedä sitten mitä Raamattua pahvi on lukenut...[/QUOTE]
Paavikin on tainnut lukea eri kirjaa kuin sinä. Tosin paavin hyväksi on sanottava, että pari vuotta sitten se päättikin päästää kastamattomina kuolleet lapset taivaaseen. Naps vaan, napsautti paavi sormiaan, ja sinne taivaaseen kivasti lenteli sielut

 

[QUOTE="vieras";23881439]Mutta hei....mites sitten sen murhatun ihmisen siittäjä ?!?
Eikös sekin pitäis jollain tavalla saada vastuuseen, vaikka ees murhan suunnittelusta? Sehän ne siittiöt on sisään heittänyt hedelmöittääkseen munasolun... Mitähäh ?!?[/QUOTE]

Ei näitä pahvin tapaisia tyyppejä kiinnosta se mies ollenkaan, nainenhan se syyllinen ja lutka on. Adoptiota huudetaan heti, mutta kukaan ei edes ehdota että isä ottaisi syntymän jälkeen yksin vastuun lapsestaan.

 

[QUOTE="vieras";23881421]En itse usko Jumalaan, mutta käsittääkseni Jeesus saarnasi lähimmäisenrakkautta, anteeksiantoa ja sitä, että kenelläkään maan päällä ei ole oikeutta tuomita muita taivaaseen tai helvettiin. Tiedä sitten mitä Raamattua pahvi on lukenut...[/QUOTE]

Anteeksianto kuuluu ihan jokaiselle, se on totta. Ja myös abortin saa anteeksi Jumalalta jos tunnustaa syntinsä ja tekee parannuksen.

Tiedän abortin tehneitä, jotka ovat eheytyneet abortin jälkeisistä itsesyytöksistä sillä, että ovat ensin tunnustaneet Jumalalle tehneensä syntiä, tappaneensa lapsen. Sen jälkeen Jumala on voinut parantaa näiden ihmisten haavat.

Tietääkseni en ole tässä ketjussa kenenkään pelastuksesta puhunut mitään.

Mutta se ei ole mitään lähimmäisenrakkautta, että hyväksytään synti.

 

Paavikin on tainnut lukea eri kirjaa kuin sinä. Tosin paavin hyväksi on sanottava, että pari vuotta sitten se päättikin päästää kastamattomina kuolleet lapset taivaaseen. Naps vaan, napsautti paavi sormiaan, ja sinne taivaaseen kivasti lenteli sielut

Niinpä, mahtavaa logiikkaa näillä.

 

i like the pope, pope smokes a dope.

 

Sinänsä abortin vastustajien mielipide on yhtä oikea kuin kannattajien. Kyse on vain kulttuurista. Raja voisi olla aivan hyvin täysi-ikäisyys tai vain vapaat kansalaiset. Esimerkiksi sodat ovat laillisia murhia, vaikkakin murha ei tässä tarkoita lakitermiä.

 

[QUOTE="vieras";23881429]Jotenkin voin ymmärtää niitä, jotka kieltävät abortin kaikissa tilanteissa.

Mutta ne jotka sallivat abortin vakavasti sairaille tai jos lapsi olisi vammainen syntyessään, mutta ei muuten, niin en. Silloin pitäisi sallia myös jo syntyneen tappaminen jos lapsi vammautuu.[/QUOTE]

Mistä teitä oikein sikiää?!? :O