En ymmärrä abortin vastustajia - mitä siinä oikein vastustetaan?

Maailma hukkuu ihmisiin jo nyt. Abortti on ekoteko. Ja humaanikin, sellaisessa tilanteessa jossa lapsi ei ole toivottu ja/tai syntyisi surkeisiin olosuhteisiin. Te voitte jeesustella adoptiolla yms. niin paljon kuin jaksatte, mutta fakta on se että abortteja tehdään maailman jokaisessa maassa. Niissä joissa tuon homman hoitavat puoskarit, kuolee usein myös se äiti.

 

[QUOTE="vieras";23877734]no voi vittu, kyllä se ehkäisy todellisuudessa taitaa kuule aika harvoin pettää jos sitä vaivautuu käyttämään. etkö ole kuullut jälkiehkäisystä? jos ehkäisy pettää, eikö itsekin pääse helpommalla hankkimalla jälkiehkäisyn kuin abortin?
ja kyllä ne verorahat menee parempaakin tarkoitukseen kuin sun aborttiin, maksasit edes ite hölmöilys[/QUOTE]

kuten tullut ilmi ketjussakin, monen mielestä se jälkiehkäisykin on jo abortti .

 

Minä ymmärrän karjan listimisen "hyöty" käyttöön mutta entäs kuka tekee abortin hyöty käyttöön? Ei lehmiä ja sikojakaan tapeta huvin ja urheilun vuoksi...

No Venäjällä abortoitiin ainakin vielä vähän aikaa sitten sikiöitä kosmetiikkateollisuudelle. Naisille maksettiin pieni palkkio siitä, että antoivat sikiön abortoitavaksi (raskauden piti vielä olla aika pitkällä). Sikiöistä saadaan tehtyä seerumia ihoa uudistaviin voiteisiin.

Venäjällä muuten abortoidaan melkein jokatoinen sikiö:
L

 

mun mielestä abortti on väärin, jos sitä käytetään ehkäisykeinona. mutta jos raskaus on saanut alkunsa vaikkapa raiskauksen seurauksena, niin hyväksyn täysin jos nainen siinä tapauksessa päätyy aborttiin.

 

Ymmärrän sen, jos joku vastustaa aborttia omalla kohdallaan tai jollakin on painava mielipide oman lapsensa aborttia koskien, vaikka kohtu ei olisikaan hänen. Mutta miksi vastustaa tuntemattomien ihmisten abortteja yleensä? Vaikka se ajatus sikiön tappamisesta tuntuisikin vastenmieliseltä, niin onko mitään oikeutta vaatia ketään kantamaan lasta vain siksi, että abortin vastustaja välttyisi yhdeltä vastenmieliseltä ajatukselta, jos siis sattuisi asiaa edes ajattelemaan?

Periaatteessa samaa mieltä. Toisaalta yhtä hyvin myös toisinpäin se pitää hyväsyä että jonkun mielestä abortti on vastenmielinen. Toisen tekemiä ratkaisuja ei pidä tuomita, mutta jokaisella saa olla oma mielipiteensä ja erilaisista näkemyksistä pitää myös pystyä keskustelemaan loukaamatta toista ja loukaantumatta itse toisen mielipiteestä.

 

Periaatteessa samaa mieltä. Toisaalta yhtä hyvin myös toisinpäin se pitää hyväsyä että jonkun mielestä abortti on vastenmielinen. Toisen tekemiä ratkaisuja ei pidä tuomita, mutta jokaisella saa olla oma mielipiteensä ja erilaisista näkemyksistä pitää myös pystyä keskustelemaan loukaamatta toista ja loukaantumatta itse toisen mielipiteestä.

No periaatteessa ja periaatteessa. Käytännössä sellaisetkin henkilöt tekevät abortteja, jotka ovat periaatteessa sitä mieltä, ettei abortti ole hyvä juttu. Jos oletetaan (en ole onneksi kokeillut), että tällaisessa tapauksessa abortin tehneellä on jo muutenkin morkkis, niin tarvitseeko sitä pahentaa tuomitsevalla "teoreettisella pohdinnalla"? Jos ihmiselle abortti ei taas aiheuta alunperinkään mitään tunnontuskia ja pystyy niitä tekemään toistuvasti ehkäisytarkoituksessa, ei tällainen ihminen luultavasti muuta mieltään, vaikka joku eri mieltä oleva asiasta itkisikin. Vai?

 

Puhutte täällä aivan kuin abortin tehneille naisille koko homma olisi ollut piece of cake! Se on ihan valtava päätös, joka tehdään aina pakon edessä. Hävetkää.

Olen jonkun kanssa samaa mieltä siitä, että abortti on "ekoteko". Syntyvyys pitäisi saada muutenkin kuriin, joten on vähintäänkin hyväksyttävää, ettei maailmaan saateta ei-toivottuja lapsia huonoihin oloihin.

 

Puhutte täällä aivan kuin abortin tehneille naisille koko homma olisi ollut piece of cake! Se on ihan valtava päätös, joka tehdään aina pakon edessä. Hävetkää.
.

Kyllä se on lapsensa murhaaja jolla on syytä hävetä. Ja ei, abortti ei varmasti ole mikään piece of cake, mutta ei sen kuulu ollakaan. Se joka ei tunne syyllisyyttä lapsensa abortoinnista, ei voi olla mieleltään terve.

 

No periaatteessa ja periaatteessa. Käytännössä sellaisetkin henkilöt tekevät abortteja, jotka ovat periaatteessa sitä mieltä, ettei abortti ole hyvä juttu. Jos oletetaan (en ole onneksi kokeillut), että tällaisessa tapauksessa abortin tehneellä on jo muutenkin morkkis, niin tarvitseeko sitä pahentaa tuomitsevalla "teoreettisella pohdinnalla"? Jos ihmiselle abortti ei taas aiheuta alunperinkään mitään tunnontuskia ja pystyy niitä tekemään toistuvasti ehkäisytarkoituksessa, ei tällainen ihminen luultavasti muuta mieltään, vaikka joku eri mieltä oleva asiasta itkisikin. Vai?

Lähinnä tarkoitan sitä että joskus on tehtävä ratkaisu kahden epämiellyttävän asian välillä. Jos ja kun päätyisin aborttiin minun on hyväsyttävä myös se että kaikki eivät ratkaisuani hyväksyisi enkä voi esim. vaatia abortin vastustajaa tukemaan päätöstäni. Tai jos päätän synnyttää todennäköisesti vaikeasti vammaisen lapsen tuki pitää hakea jostakin muualta kuin henkilöltä joka "kannattaa" aborttia.

 

Puhutte täällä aivan kuin abortin tehneille naisille koko homma olisi ollut piece of cake! Se on ihan valtava päätös, joka tehdään aina pakon edessä. Hävetkää.

Olen jonkun kanssa samaa mieltä siitä, että abortti on "ekoteko". Syntyvyys pitäisi saada muutenkin kuriin, joten on vähintäänkin hyväksyttävää, ettei maailmaan saateta ei-toivottuja lapsia huonoihin oloihin.

osalle se on ihan piece of cake... Olen kuullut esim. tällaisia kommentteja että "mitä turhia sitä kumia käyttää kun voi aina abortin tehdä" (tämä nainen oli tehnyt 4 aborttia) ja "nyt on vähän huono aika vauvalle, tee abortin ja aloitetaan yritys sitten puolen vuoden päästä.."

Ja enemmän "ekoteko" olisi käyttää sitä ehkäisyä, JOKAKERTA kun pitää sitä melaa sielä rännissä uittaa!

 

todellakin tekisin abortin. hymyillen. enkä katuis päivääkään, enkä ole kahta aiempaakaan katunut koskaan! jotkut vaan tulee raskaaks vaikka olis ehkäsy kunnossa. minä en halua lisää lapsia ja sillä siisti.

ni!

 

Mäkään en ymmärrä abortin vastustajia. Tai ymmärrän, että jos esim. on uskonnollinen, niin joutuu ajattelemaan ettei saa jumalan aloittamaa elämää keskeyttämään. Mutta itse olen sen verran nähnyt fas-lapsia ja vanhemmiksi kykenemättömiä, että kannatan aborttikäytäntöä sellaisena kuin se on.
Jos jostain tuntuu pahalta, niin koittakaa tukea niitä lapsia jotka jo on olemassa, tai auttaa niitä äitejä joilla on pieniä lapsia. Tuntuu että moni tuomitsee vahinkoraskauden, tuomitsee abortin, sitten tuomitaan kun äiti ei jaksa..

Mä joskus nuorena ja naivina ajattelin että abortit on väärin. Sittenmmin olen tehnyt töitä

 

Jos abortin tuomitsemisessa lähdetään siitä, että ihmisen elämä alkaa hedelmöitymisestä ja/tai kohtuun kiinnittymisestä, ei ole loogista sallia aborttia mistään syystä. Jos elämä on arvo sinänsä, sitä ei tule tuhota, oli taustalla sitten raiskaus, alkion/sikiön vakava sairaus, äidin epäedullinen elämäntilanne, mikä tahansa. Tässä lähdetään sitten siitä, että nimenomaan alkion/sikiön elämä menee äidin elämän ja terveyden edelle kaikissa tapauksissa.

Toinen looginen vaihtoehto on se, että abortti on vapaa mistä syystä hyvänsä. Itse kannatan tätä, sillä se ehkäisee lukuisia yhteiskunnallisia ongelmia.

 

Lähinnä tarkoitan sitä että joskus on tehtävä ratkaisu kahden epämiellyttävän asian välillä. Jos ja kun päätyisin aborttiin minun on hyväsyttävä myös se että kaikki eivät ratkaisuani hyväksyisi enkä voi esim. vaatia abortin vastustajaa tukemaan päätöstäni. Tai jos päätän synnyttää todennäköisesti vaikeasti vammaisen lapsen tuki pitää hakea jostakin muualta kuin henkilöltä joka "kannattaa" aborttia.

se on ihan sama minkä pätöksen tet elämässäsi, on joku sitä mieltä että se on väärin...

abortin kannatus, ei muuten mitenkään ole yhtä kuin kannatus siihen, että vammaiset pitäisi abortoida. itse ajattelen, että se kannattaminen on kannattamista valinnan vapauteen.että jokainen saa itse päättää omien lähtökohtiensa pohjalta,haluaako abortin vai ei.
minä olen ainakin iloinen, että meillä suomessa on tuollainen(kin) mahdollisuus.

 

Kyllä se on lapsensa murhaaja jolla on syytä hävetä. Ja ei, abortti ei varmasti ole mikään piece of cake, mutta ei sen kuulu ollakaan. Se joka ei tunne syyllisyyttä lapsensa abortoinnista, ei voi olla mieleltään terve.

Trust me, dear - kyllä he tuntevat syyllisyyttä ihan sinun jeesusteluasi. Murhaaja, hahaha. Voisit olla oikeussalissa sylkäisemässä murhamiesten naamalle "Häpeä!". Vastustat varmaan eutanasiaakin.

Jos nyt murhasta on puhuttava, niin olkoon niin. On henkinen murha synnyttää lapsi, jota ei halua. Äidin ja lapsen, molempien kannalta. Ja eikö henkinen väkivalta aina mielletä fyysistä pahemmaksi? Buu.

 

osalle se on ihan piece of cake... Olen kuullut esim. tällaisia kommentteja että "mitä turhia sitä kumia käyttää kun voi aina abortin tehdä" (tämä nainen oli tehnyt 4 aborttia) ja "nyt on vähän huono aika vauvalle, tee abortin ja aloitetaan yritys sitten puolen vuoden päästä.."

Ja enemmän "ekoteko" olisi käyttää sitä ehkäisyä, JOKAKERTA kun pitää sitä melaa sielä rännissä uittaa!

Ei oo varmaan tämän naisen abortitkaan sulta pois. Vai onko, ja miten?
Mielestäsi ois siis parempi, että ko.nainen lisääntyis kuin kaniini, kun nähtävästi ei ehkäsyä käytä, vaikka sinä rouva jeesus siinä oisit mitä mieltä.

 

[QUOTE="vieras";23878058]Mäkään en ymmärrä abortin vastustajia. Tai ymmärrän, että jos esim. on uskonnollinen, niin joutuu ajattelemaan ettei saa jumalan aloittamaa elämää keskeyttämään. Mutta itse olen sen verran nähnyt fas-lapsia ja vanhemmiksi kykenemättömiä, että kannatan aborttikäytäntöä sellaisena kuin se on.
Jos jostain tuntuu pahalta, niin koittakaa tukea niitä lapsia jotka jo on olemassa, tai auttaa niitä äitejä joilla on pieniä lapsia. Tuntuu että moni tuomitsee vahinkoraskauden, tuomitsee abortin, sitten tuomitaan kun äiti ei jaksa..

Mä joskus nuorena ja naivina ajattelin että abortit on väärin. Sittenmmin olen tehnyt töitä[/QUOTE]
Karkasi.. siis tehnyt töitä abortin tekijöiden kanssa ja päihdevanhempien kanssa, ja ajattelen että jokainen saa ihan itse päättää.

 

Joo helppona ehkäisykeinona abortti on on tietysti mielestäni tuomittavaa, mutta jos ajatellaan tuolta ap:n mainitsemalta kantilta, niin kyllä minun järkeni sanoo, että enemmän ne ei-toivotut katulapset kärsivät ja surullisemmaksi minut tekee heidän kohtalonsa kuin abortoitujen sikiöiden kärsimykset.

 

Jos abortin tuomitsemisessa lähdetään siitä, että ihmisen elämä alkaa hedelmöitymisestä ja/tai kohtuun kiinnittymisestä, ei ole loogista sallia aborttia mistään syystä. Jos elämä on arvo sinänsä, sitä ei tule tuhota, oli taustalla sitten raiskaus, alkion/sikiön vakava sairaus, äidin epäedullinen elämäntilanne, mikä tahansa. Tässä lähdetään sitten siitä, että nimenomaan alkion/sikiön elämä menee äidin elämän ja terveyden edelle kaikissa tapauksissa.

Toinen looginen vaihtoehto on se, että abortti on vapaa mistä syystä hyvänsä. Itse kannatan tätä, sillä se ehkäisee lukuisia yhteiskunnallisia ongelmia.

Mun mielestä terveellä sikiöllä/alkiolla on mahdollisuus kasvaa terveeksi vauvaksi ja näinollen elää ihmisarvoinen elämä, toisin kuin vammaisilla, vaikeasti sairailla jne.

 

Jos abortin tuomitsemisessa lähdetään siitä, että ihmisen elämä alkaa hedelmöitymisestä ja/tai kohtuun kiinnittymisestä, ei ole loogista sallia aborttia mistään syystä. Jos elämä on arvo sinänsä, sitä ei tule tuhota, oli taustalla sitten raiskaus, alkion/sikiön vakava sairaus, äidin epäedullinen elämäntilanne, mikä tahansa. Tässä lähdetään sitten siitä, että nimenomaan alkion/sikiön elämä menee äidin elämän ja terveyden edelle kaikissa tapauksissa.

Toinen looginen vaihtoehto on se, että abortti on vapaa mistä syystä hyvänsä. Itse kannatan tätä, sillä se ehkäisee lukuisia yhteiskunnallisia ongelmia.

Nyt on jäänyt logiikan tunnit välistä niin filosofian kuin matematiikankin osalta. Sulla on toistaiseksi oikea ja vasen - sisältö puuttuu. Tekstisi on ok, jos poistat "loogisuudet" välistä. Etiikan tunnille mars.

 

Jos abortin tuomitsemisessa lähdetään siitä, että ihmisen elämä alkaa hedelmöitymisestä ja/tai kohtuun kiinnittymisestä, ei ole loogista sallia aborttia mistään syystä.

Jos ohjastamasi raitiovaunusta pettävät jarrut, ja ainoa mikä toimii, on ohjaus. Voit ohjata sen vaihteessa joko viiden lapsen tai yhden lihavan miehen päälle. Mitä teet?

Entä oletko valmis työntämään lihavan miehen kiskoille, jos olisitkin sivustakatsojana, ja voisit sillä pelastaa useampia henkiä?

 

Joo helppona ehkäisykeinona abortti on on tietysti mielestäni tuomittavaa, mutta jos ajatellaan tuolta ap:n mainitsemalta kantilta, niin kyllä minun järkeni sanoo, että enemmän ne ei-toivotut katulapset kärsivät ja surullisemmaksi minut tekee heidän kohtalonsa kuin abortoitujen sikiöiden kärsimykset.

Mikä EHKÄISYKEINO abortti on, minä en ymmärrä tota hokemaa..niin aivovammanen. Pelastuskeino se on, huonossa tilanteessa.

Tai miten abortti on helppo? Varmasti hyvin epämiellyttävä toimenpide naiselle, ei varmaankaan kivuton? Että eipä kukaan varmaan riemusta kiljuen mene tohtorin vastaanotolle pyytämään ko.käsittelyä, vai saisitko itse kiksejä ja orkun siitä?

 

jos aborttia vastustaa!! silloin saisi harrastaa seksiä vain lisääntyäkseen , koska aina on mahdollista tulla raskaaksi.. ajatelkaas niitä pieniä siittiöitä, josta ei sitten tulekaan vauvaa ..

 

Mikä EHKÄISYKEINO abortti on, minä en ymmärrä tota hokemaa..niin aivovammanen. Pelastuskeino se on, huonossa tilanteessa.

Tai miten abortti on helppo? Varmasti hyvin epämiellyttävä toimenpide naiselle, ei varmaankaan kivuton? Että eipä kukaan varmaan riemusta kiljuen mene tohtorin vastaanotolle pyytämään ko.käsittelyä, vai saisitko itse kiksejä ja orkun siitä?

Niin siis sitä juuri tarkoitinkin, että sikäli mikäli se nyt jollekin olisi vain helppo ongelmaton "ehkäisykeino" (niin kuin täällä joillakin tuntuu tuttavapiireissä olevan), niin siinä tapauksessa tuomitsen. En muuten.

 

jos aborttia vastustaa!! silloin saisi harrastaa seksiä vain lisääntyäkseen , koska aina on mahdollista tulla raskaaksi.. ajatelkaas niitä pieniä siittiöitä, josta ei sitten tulekaan vauvaa ..

Tai munasoluja Nehän on vielä isompia kuin siittiöt, eli varmasti paljon kehittyneempiä myös tunne-elämältään!