Köyhyys omaa syytä

Tuo on karrikoitua, ja vaikka ei kuullosta kovin kauniilta eikä ehkä reilultakaan, niin osittain totta. Täytyy kuitenkin muistaa, että vaikka kouluttautuminen on mahdollista Suomessa vanhempien varallisuudesta huolimatta, niin on olemassa muitakin kuin taloudellisia seikkoja, jotka vaikuttavat uravalintoihin sekä koulutukseen hhakeutumiseen. Tällaisia ovat esimerkiksi perheen tai suvun arvot, joiden perusteella lapsi tekee valintojaan. Lisäksi kannattaa muistaa, että on olemassa myös sellaisia perheitä joilla ei ole mahdollisuutta tukea lapsiaan taloudellisesti edes lukiossa. Kyseeseen tulevat matkat, kirjat ja koko elatus kotona.

Valitettavasti taitaa olla myös niin (tämä on ihan minun omaa tulkintaani, voin olla aivan väärässäkin) että toisissa perheissä lasten itsensäkehittämishaaveet ja itsetunto lakaistaan maton alle jo pienestä pitäen: Ei sinusta mitään tohtoria tule/ ei meidän suvussa olla lukumiehiä/ töihin vaan heti koulusta/ ei isäsikään koulussa istunut/ meidän suvussa ei mitän filosooffeja elätetä ja niin edelleen.

Lisään vielä, että moni huonompiosainen todella katkeroituneena syyttelee paremmin koulutettuja siitä, että heillä itselään on heikompi elintaso. Tämä on surkeaa ja kertoo epätoivossta: Itse ajattelen, että mitä enemmän omalla työlläni tienaan, sitä enemmän verottaja pakottaa minut köyhiä auttamaan. Logiikka on outo köyhimpien kesken he ajattelevat, että ikään kuin paremmin toimeentulevien elintaso kuuluisi myös heille, tai ainakin että se on heiltä pois. Tämä tas kertoo vain siitä, miten suuri sosiaaline ja kulttuurinen kuilu Suomessakin on rikkaiden ja köyhien välillä, vaikka suomalaiset ovat globaalissa mittakaavassa todella homogeeninen kansakunta. Meilläkin on siis "ne toiset", jotka ovat aina syyllisiä kaikkeen omaan kurjuuteen.

Juurikin näin. En olisi itse osannut paremmin ilmaista.

 

Onpa tuokin väittämä. En ole niin sanonut. Valinta ja vapaa tahto muuten ovat eri asioita.

Omista valinnoista on kysymys. Ei ole mikään häpeä olla köyhä, elää vaatimattomasti, tehdä matalapalkkaista työtä ja jopa nauttia siitä. Ei jokaisen ole tarvetta kouluttautua huippuammatteihin, tahkoa rahaa enemmän mitä järkevästi voi kuluttaa tai tavoitella akateemista gloriaa.

Mutta silloin, kun valitetaan köyhyydestä, kannattaa ensin katsoa ne omat teot ja valinnat, koska sieltä se syy yleisimmin löytyy. Aina on poikkeuksia, mutta poikkeus on silti poikkeus. Suoen köyhät ovat pääsääntöisesti, ihan tutkitusti alemmissa sosiaaliluokissa, kouluttamattomia, moniongelmaisia, köyhien muodostamia lapsiperheitä vaikka kykyä selvitä itse elämän haasteista.

Toki heitä tulee auttaa. Toki heille pitää luoda vaihtoehtoja, mutta loppupeleissä yksilö itse tekee valintansa. me voimme kärrätä parempiosaisilta kärryillä rahaa huonompiosaisille, eikä köyhyys silti poistu. Siihen on syynä se, ettei suurin osa köyhistä halua tehdä itse mitään sen köyhyytensä poistamiseksi.

Ja tämä on ihan sitä tutkimusfaktaa. GJEU.

Pyrkimys olisi yrittää tasoittaa sitä tietä kohti jotain parempaa. Ei tehdä kuitenkaan vielä vaikeammaksi sitä niinkuin olemme koko ajan tekemässä, sillä köyhiä tuntuu olevan yhä enemmän ja todella moni ei tienaa työnteolla.

 

Missä olen nälvinyt tai vittuillut? Siinäkö kohtaa kun toistin muiden kommentteja?

Todella positiivisia kommentteja.

"Koska meille kusipäisille, omahyväisille ja onnen potkimille kultalusikkasuille on helpompaa selittää tietynlainen saamattomuus ja kyvyttömyys hallita omaa elämäänsä dramatiikalla, jossa kaikki tiet ovat nousseet pystyyn, eikä rammat jalat eivät kanna."

"Tarkista sana pääsääntöisesti jos se ei avaudu. Oma esimerkkisi on oiva esimerkki tällaisesta poikkeuksesta, mikä ei sisälly sanaan pääsääntöinen."

"No kerropa nyt vielä kerran sellainen esimerkki, joka tekee väittämäni tyhjäksi, niin tämä 43-vuotias nulikka vastaa siihen. Henkisestä köyhyydestä olen kanssasi samaa mieltä. Kiitos kun esimerkillistit sen. "

Joka kohdassa pitää päästä nälväisemään.

 

Voidaanko ruveta pitämään pistelaskua? Aina kun joku kertoo jonkun "mun pappa sairastui ja jäi työkyvyttömäksi" -tason tarinan, joka ei ole vasta-argumentti millekään aloittajan sanomalle, lisätään yksi piste!

 

Kysytään sitten tällaista, että jos unohdamme nyt nuo sairaudet ja sellaiset seikat, mihin ihminen ei voi vaikuttaa, niin mistä se 700 000 köyhyys yvinvointivaltiossamme mielestänne perustuu?

 

Valinta ja vapaa tahto muuten ovat eri asioita.

Tää oli jo aika hyvä tekofilosofinen muljautus.
Nytkö ne köyhät jo ihan epävapaasta tahdostaan tekevät valintojaan? Heillä lienee siis vangittu tahto?

 

[QUOTE="vieras";23534871]Todella positiivisia kommentteja.

"Koska meille kusipäisille, omahyväisille ja onnen potkimille kultalusikkasuille on helpompaa selittää tietynlainen saamattomuus ja kyvyttömyys hallita omaa elämäänsä dramatiikalla, jossa kaikki tiet ovat nousseet pystyyn, eikä rammat jalat eivät kanna."

"Tarkista sana pääsääntöisesti jos se ei avaudu. Oma esimerkkisi on oiva esimerkki tällaisesta poikkeuksesta, mikä ei sisälly sanaan pääsääntöinen."

"No kerropa nyt vielä kerran sellainen esimerkki, joka tekee väittämäni tyhjäksi, niin tämä 43-vuotias nulikka vastaa siihen. Henkisestä köyhyydestä olen kanssasi samaa mieltä. Kiitos kun esimerkillistit sen. "

Joka kohdassa pitää päästä nälväisemään.[/QUOTE]

Kohta 1) Käytin muiden sanoja

Kohta 2) Painotin, ettei sanomani ole mitenkään sen vastainen, mihin kirjoittaja pyrki.

Kohta 3) Käytin kommentoijan omia sanoja

 

Kysytään sitten tällaista, että jos unohdamme nyt nuo sairaudet ja sellaiset seikat, mihin ihminen ei voi vaikuttaa, niin mistä se 700 000 köyhyys yvinvointivaltiossamme mielestänne perustuu?

En tiedä mitä kaikkea tarkoitat "sellaisilla seikoilla" mutta mun mielestä ( vaikka kerroinkin nuo kokemukseni) Suomen köyhyysrajat ovat aivan naurettavat. Ja siksipä mm. moni matalapalkka-alalla oleva on "köyhä" ihan vaan työn takia. Opiskelijat on myös yksi ryhmä. Liian suuri osa ei edes halua mennä töihin kuin tukia saa niin hyvin ja nämähän menee monesti myös tuohon "köyhien" ryhmään.

 

Kysytään sitten tällaista, että jos unohdamme nyt nuo sairaudet ja sellaiset seikat, mihin ihminen ei voi vaikuttaa, niin mistä se 700 000 köyhyys yvinvointivaltiossamme mielestänne perustuu?

Kaikki puolueet ilmoittavat – ainakin ennen vaaleja – kannattavansa verotuksen progressiivisuutta. Kuitenkin progressiivisella verotuksella kerätään enää vain alle 10 prosenttia veroista. Ehdoton valtaosa veroista on tasaveroja.

Suurin erä veroista ovat kuitenkin arvonlisävero eli alv ja muut välilliset verot. Niitä on kaikista yhteiskunnan keräämistä veroista ja maksuista jo kolmannes ja osuus nousee koko ajan. Välilliset verot ovat regressiivisiä, pienituloiset maksavat niitä suhteellisesti enemmän kuin suurituloiset.

 

Jos huomenna kaikki maailman vauraus jaettaisiin täsmälleen tasan jokaiselle maapallon asukkaalle, oliskohan vuoden päästä vielä kaikilla yhtä paljon vai olisiko jollain enemmän ja jollain vähemmän?

 

Naurettava ajatuskin, että köyhyysrajan pitäisi olla 1800-luvun tasolla 2010-luvulla jolloin Suomi on rikkaampi kuin koskaan.

Tottakai se vähimmäistaso, joka taataan kaikille, pitää seurata muun yhteiskunnan kehitystä jotta ihmiset eivät ala blokkiutua aivan eri planeetoilta oleviin kasteihin vielä enemmän kuin nyt jo tapahtuu. Täysin sekoilua heittää jotain vertauslukuja Mosambikin köyhyydestä tms.

 

Jos huomenna kaikki maailman vauraus jaettaisiin täsmälleen tasan jokaiselle maapallon asukkaalle, oliskohan vuoden päästä vielä kaikilla yhtä paljon vai olisiko jollain enemmän ja jollain vähemmän?

Mutta jos ei jaeta ihan kaikkea rikkaille, jookosta. Annetaan pikkuisen myös muille.

 

Jos huomenna kaikki maailman vauraus jaettaisiin täsmälleen tasan jokaiselle maapallon asukkaalle, oliskohan vuoden päästä vielä kaikilla yhtä paljon vai olisiko jollain enemmän ja jollain vähemmän?

Voi olla että olis enemmän ja vähemmän mutta ei samoilla henkilöillä kuin nyt: tyhmät kokoomuspennut piikittäisivät pollea porttikongeissa ja fiksut yyhoiden lapset vääntäisivät graduja ja väikkäreitä.

 

Tää oli jo aika hyvä tekofilosofinen muljautus.
Nytkö ne köyhät jo ihan epävapaasta tahdostaan tekevät valintojaan? Heillä lienee siis vangittu tahto?

Hitto, mitä soopaa. AP:n aloituksessa on pointti.

235 918 velallista ulosotossa 2011, joista 81 % ylivelkaantuneina yksityshenkilöinä.
Pienituloisuusrajan alittaviin kotitalouksiin kuuluu noin 700 000 henkilöä.
22% tekee osa-aikaista työtä.
Pitkäaikaistyöttömien osuus kaikista työttömistä on 26 prosenttia.
2 955 000 alle eläkeikäistä henkeä väestöstä on suorittanut peruskoulun jälkeen tutkinnon lukiokoulutuksessa, ammatillisessa koulutuksessa, ammattikorkeakoulu- tai yliopistokoulutuksessa. Tutkinnon oli suorittanut 15 vuotta täyttäneestä väestöstä 66 prosenttia.
Työkyvyttömyyseläkkeellä n. 26 000 ihmistä.

 

En tiedä mitä kaikkea tarkoitat "sellaisilla seikoilla" mutta mun mielestä ( vaikka kerroinkin nuo kokemukseni) Suomen köyhyysrajat ovat aivan naurettavat. Ja siksipä mm. moni matalapalkka-alalla oleva on "köyhä" ihan vaan työn takia. Opiskelijat on myös yksi ryhmä. Liian suuri osa ei edes halua mennä töihin kuin tukia saa niin hyvin ja nämähän menee monesti myös tuohon "köyhien" ryhmään.

Suomen köyhyysraja lienee 1080,-/kk?

 

Suomen köyhyysraja lienee 1080,-/kk?

Kumma homma toi minusta. Ei tarvitse mennä kun lahden toiselle puolelle, niin keskiansiot on puolet tuosta ja hyvin pärjäävät.

Outoa on jos yli tonni kuussa on köyhä, ellei sitten kuluta liikaa.

 

Tuosta köyhyysrajasta senverran, että Suomessa on menot aika hurjat verrattuna muihin maihin, mitä jää näppylään kun laskut on maksettu, safkat ostettu ja auto tankattu. Monille ei jää käteen yhtään mitään.

 

En tiedä mitä kaikkea tarkoitat "sellaisilla seikoilla" mutta mun mielestä ( vaikka kerroinkin nuo kokemukseni) Suomen köyhyysrajat ovat aivan naurettavat. Ja siksipä mm. moni matalapalkka-alalla oleva on "köyhä" ihan vaan työn takia. Opiskelijat on myös yksi ryhmä. Liian suuri osa ei edes halua mennä töihin kuin tukia saa niin hyvin ja nämähän menee monesti myös tuohon "köyhien" ryhmään.

Silleen saadaan näyttämään kansa köyhemmältä mitä on. Suomessa saa opintotukea, lapsilisiä, kodinhoitotukia yms. Maailmalla hyvä kun saat vapaata töistä synnytystä varten ja opiskelet jos vanhemmilla on rahaa. Samoin kotona ollaan lasten kanssa jos on riittävän rikas.

Me ollaan kiittämättömiksi muututtu. Kaikki pitäisi saada.

 

Kello löi jo keskiyön verran ja keskustelu tyrehtyi kun sairauksien aiheuttama köyhyys oltiin käsitelty.
Aika hylätä ketju, mihin ei oikeastaan tullut poikkeuksien lisäksi mitään väittämää kumoavaa, Kiitos keskustelusta.

 

Kello löi jo keskiyön verran ja keskustelu tyrehtyi kun sairauksien aiheuttama köyhyys oltiin käsitelty.
Aika hylätä ketju, mihin ei oikeastaan tullut poikkeuksien lisäksi mitään väittämää kumoavaa, Kiitos keskustelusta.

Oli tässä ketjussa aika paljon muutakin, mutta olet jo päättänyt mielessäsi että asia on näin ja tuskin kukaan mieltäsi muuttaa. Näinhän se monesti on varsinkin varttuneemman väestön keskuudessa, he ovat jumittuneet samoihin kuvioihin eikä heidän mielipiteisiin pysty kukaan vaikuttamaan.

 

Kello löi jo keskiyön verran ja keskustelu tyrehtyi kun sairauksien aiheuttama köyhyys oltiin käsitelty.
Aika hylätä ketju, mihin ei oikeastaan tullut poikkeuksien lisäksi mitään väittämää kumoavaa, Kiitos keskustelusta.

Älä nyt ota itseesi, mutta sen poikkeuksien postailun olisit voinut ennustaa tapahtuvan jo ennenkuin aloit edes aloitusviestiä kirjoittaa. Niin monelle tuottaa ongelmia erottaa yhteiskunnallinen pohdiskelu henkilökohtaisesta hyökkäyksestä yksilötasolla. Pohdittaessa köyhyyden syitä laajassa mittakaavassa moni ryntää innokkaana paikalle ilmoittamaan "no minä olen köyhä tämmöisen erikoisjutun takia" puolustaakseen itseään, vaikkei se tuo mitään lisäarvoa keskusteluun eikä sen kirjoittajaa kohtaan ole edes hyökätty.

Johan sinä aloituksessa totesit että poikkeuksia löytyy, mutta sen käsittäminen on monelle vaikeaa, kun luulee omaa arvoaan halvennettavan.

 

Jos huomenna kaikki maailman vauraus jaettaisiin täsmälleen tasan jokaiselle maapallon asukkaalle, oliskohan vuoden päästä vielä kaikilla yhtä paljon vai olisiko jollain enemmän ja jollain vähemmän?

Maapallon bkt/asukas on noin 10000 euroa vuodessa vauvasta vaariin, eli esim nelihenkinen perhe saisi 40000, kolme lasta + vanhemmat + kaksi isovanhempaa saisi kommuuniinsa 70000 euroa jne. Mielestäni ihan hyvä elintaso ja kehitysmaiden asukkaille varsinainen lottopotti.

Mikähän siinä on että tämäntyyppisellä tulonjaolla ei voida mennä, vaan kaiken pitää perustua hirveisiin tuloeroihin ja siihen että itsen pitää saada enemmän kuin muut? Varmaan kohta lääkäritkään ei suostu auttamaan ketään jos ei siitä anneta heille isompaa citymaasturia kuin mitä kellään muulla on.

 

Dechs, Oi! En ole loukkaantunut En vaan jaksa vääntää samasta asiasta näin yön selässä kun asia ei etene. Intressi sammui pari sivua sitten.

ngn, toi on jo aika suloista. Ensin olen "kakara" ja nyt sitten liian vanha. Hyvää yötä. Hauskuutit kovasti.

 

Ketjussa on aika paljon asiaa muista kuin sairauksien aiheuttamista ulkoisista köyhyyden syistä, mutta niihin ei ap:llä ollut munaa kommentoida koska ne osoittivat oma valinta -lässytyksen vääräksi.

 

Suomen köyhyysraja lienee 1080,-/kk?

En muista yksinelävältä mutta jopa meidän perhe ( 4 henkeä, netto 2000-2200) elää köyhyysrajalla eikä todellakaan olla köyhyyttä nähtykään.

Minua taas ihmetyttää se miten kukaan voi edes kuvitella että me "poikkeukset" katsottaisiin vain vierestä kun suunnilleen kaikki yleistetään näihin tyhmiin, köyhiin ja saamattomiin.