Köyhyys omaa syytä

Mitä jos köyhät ryhtyvätkin kapinaan, sitä ei ole Suomessa tapahtunut pitkään aikaan. Meillä on ihan hyviä esimerkkejä ihan tässä lähiaikoina mitä kaikkea voi sattua ja tapahtua.

Uskoisin niin käyvän ennemmin tai myöhemmin.

 

Ilmeisesti, koska eivät kykene muuhun kuin valittamiseen ja pentujen tekemiseen. Mitä arvoa sellaisella on? Tekevät lapsia kurjiin oloihin kärsimään. Big love.

Ei mun vauva mitenkään kärsivältä näytä vaikken rikas olekaan xD Eikä ole mitenkään kurjat olot.

 

Onko tosiaan niin, että 700 000 köyhyysrajan alapuolella elävää on kaikki näitä monisairauksista kärsineitä ja suunnilleen kohdussa rampautuneita?

Miksi tuo on sinusta kummallisempi olettama kuin se että hyvät fiksut kunnon ihmiset vain heräävät yhtenä aamuna ja päättävät vain yks kaks tyhjästä ruveta tyhmiksi köyhiksi väärien valintojen avulla? Sillä noinhan tässä ketjussa oletellaan kun väitetään että mitkään ulkoiset olosuhteet ei koskaan vaikuta mihinkään mitenkään vaan kaikki on aina ja ainoastaan itse aiheutettua.

 

Koska meille kusipäisille, omahyväisille ja onnen potkimille kultalusikkasuille on helpompaa selittää tietynlainen saamattomuus ja kyvyttömyys hallita omaa elämäänsä dramatiikalla, jossa kaikki tiet ovat nousseet pystyyn, eikä rammat jalat eivät kanna.

Heille voisin heittää vinkiksi Googlata tai Wikittää Stephen Hawking.

Näin älykkäitä ihmisiä syntyy maapallolle kerran tuhannessa vuodessa, voidaan verrata Einsteiniin.

 

[QUOTE="vieras";23534681]auttavatko täällä köyhien puolustelijat (siis nämä jotka uskovat, että köyhyys johtuu vain ulkoisista tekijöistä) omista verorahoistaan mielelläänkin köyhiä? Pitäisikö sosiaalitukia lisätä ja nostaa? Ovatko romanitkin heikosti koulutettuja (ja varmaan usein tästä johtuen köyhyydessä eläviä) vain ulkoisten tekijöiden takia?

Ihan jo aiheen sivusta, mutta näin vaalien alla huomaneenna: On se kumma, että usein suomalaisten köyhyyttä selitellään sairauksilla, vähemmistöryhmiin sitten päteekin tämä itseaiheutettu selitys.[/QUOTE]

Minä olen kertonut vain omista kokemuksistani enkä ymmärrä näitä hyökkäyksiä. En ole koskaan nostanut sossusta mitään, en nosta tälläkään hetkellä mitään yhteiskunnan tukia vaikka terveys erittäin huonolla tolalla onkin. Sosiaalituet ovat Suomessa enemmän kuin riittävällä tasolla mutta SILTI ap:n YLEISTYS on niin karmiva että pakko siihen puuttua.

 

[QUOTE="vieras";23534668] en väitä että kaikki Suomen köyhyys johtuu tästä mutta halusin antaa esimerkkejä ap:lle ja hyviä esimerkkejä annoinkin koska hän ei osaa vastaan vängätä :flower:[/QUOTE]

Mihin pitäisi vängätä vastaan kun te itse mitä parhain esimerkein todennatte väittämääni. Toistetaan se vielä kerran:

Köyhyys johtuu pääsääntöisesti omista valinnoista.

Tarkista sana pääsääntöisesti jos se ei avaudu. Oma esimerkkisi on oiva esimerkki tällaisesta poikkeuksesta, mikä ei sisälly sanaan pääsääntöinen.

Ei siis ole vastaan vängättävää, enkä ylipäätään aloittanut ketjua vängätäkseni ketään vastaan.

 

[QUOTE="vieras";23534686]Etkö todella osaa tuon paremmin vastata esimerkkeihini jotka olen useaan kertaan tuonut esille? No, eipä tuollaiselta empatiakyvyttömältä nulikalta muuta voi odottaakaan. Henkinen köyhyys on muuten PALJON pahempaa kuin materialistinen.[/QUOTE]

No kerropa nyt vielä kerran sellainen esimerkki, joka tekee väittämäni tyhjäksi, niin tämä 43-vuotias nulikka vastaa siihen. Henkisestä köyhyydestä olen kanssasi samaa mieltä. Kiitos kun esimerkillistit sen.

 

Mihin pitäisi vängätä vastaan kun te itse mitä parhain esimerkein todennatte väittämääni. Toistetaan se vielä kerran:

Köyhyys johtuu pääsääntöisesti omista valinnoista.

Tarkista sana pääsääntöisesti jos se ei avaudu. Oma esimerkkisi on oiva esimerkki tällaisesta poikkeuksesta, mikä ei sisälly sanaan pääsääntöinen.

Ei siis ole vastaan vängättävää, enkä ylipäätään aloittanut ketjua vängätäkseni ketään vastaan.

Niin, tämä on sinun mielipiteesi eikä mikään totuus. Ja argumenttisi on todella onttoja.

 

voisin heittää vinkiksi Googlata tai Wikittää Stephen Hawking.

Oxfordin yliopiston tutkija, jonka isäkin oli Oxfordin yliopiston tutkija.

Miten yllättävä säätykierto.

 

Näin älykkäitä ihmisiä syntyy maapallolle kerran tuhannessa vuodessa, voidaan verrata Einsteiniin.

Niin, voi hitsi. Tyyppi on sairas kun laivarotta ja silti huippuälykäs. Tekee töitä, kouluttautui, vaikka ei edes ääntä saa ilman laitetta. Tää ei nyt mennyt ihan toivotulla tavalla noihin meidän kovia kokeneisiin verrattuna.

 

Oxfordin yliopiston tutkija, jonka isäkin oli Oxfordin yliopiston tutkija.

Miten yllättävä säätykierto.

Kyllä tämän aloittajan mielestä jokaisella on mahdollisuus yrittää ratkoa universumin salaisuuksia kunhan vain tarpeeksi pinnistelevät, kyse on vapaasta tahdosta

 

No kerropa nyt vielä kerran sellainen esimerkki, joka tekee väittämäni tyhjäksi, niin tämä 43-vuotias nulikka vastaa siihen. Henkisestä köyhyydestä olen kanssasi samaa mieltä. Kiitos kun esimerkillistit sen.

Myönsit jo itsekin ettet osaa vastata Surullista että 43-vuotias ihminen on tuollaisessa jamassa ettei osaa mitään kirjoittaa ilman armotonta nälvimistä ja vittuilua. Elämä on tainnut koulia todella pahasti
Kiitän Luojaa että vaikeasta elämäntilanteesta empatiakykyni ja henkinen rikkauteni on tallessa.

 

Oxfordin yliopiston tutkija, jonka isäkin oli Oxfordin yliopiston tutkija.

Miten yllättävä säätykierto.

Mitä? Eikö se vakava sairaus olekaan hyväksyttävä argumentti? Kaikki hyvin jos sen faija olisi ollut dokaava entinen kadunlakaisija, joka sai kenkää kun rikkoi harjan.

Vai voisko pointti olla juuri siinä, että tehtiin niitä valintoja...

 

[QUOTE="vieras";23534749]Myönsit jo itsekin ettet osaa vastata Surullista että 43-vuotias ihminen on tuollaisessa jamassa ettei osaa mitään kirjoittaa ilman armotonta nälvimistä ja vittuilua. Elämä on tainnut koulia todella pahasti
Kiitän Luojaa että vaikeasta elämäntilanteesta empatiakykyni ja henkinen rikkauteni on tallessa.[/QUOTE]

Missä olen nälvinyt tai vittuillut? Siinäkö kohtaa kun toistin muiden kommentteja?

 

[QUOTE="vieras";23534668]Aha. No onpa varsin mukavaa kuulla olevansa sinkautteleva valopää kun kokemuksistaan kertoo. Minun perheessä on annettu sellainen kuva että elätetään itse itsensä eikä isänikään ole ollut päivääkään työttömänä vaikka asuu kunnassa jossa työttömyysprosentti valtava ja irtisanottiinkin. SILTI minulla valopäänä on kokemuksia "köyhyydestä" VAIN ja AINOASTAAN tilanteissa jossa tulojen romahtaminen on johtunut vakavasta sairaudesta tai jatkuvasta pätkätyö-työtön-pätkätyö-työtön ruljanssista. En tiedä millaisissa porukoissa te fiksut ja filmaattiset liikutte mutta tämä on minun kokemukseni eikä se ole sen vähäpätöisempi kuin teidän. Ei, en väitä että kaikki Suomen köyhyys johtuu tästä mutta halusin antaa esimerkkejä ap:lle ja hyviä esimerkkejä annoinkin koska hän ei osaa vastaan vängätä :flower:[/QUOTE]
..niin. Aloittajahan ei kyllä tainnut olla missään kohtaa kanssasi eri mieltä. Hänhän nimenomaan sanoi, että "lähes poikkeuksetta yksilön itsensä aiheuttamaa". En jaksa uskoa, että sairaus olisi tosiaan suurimmalla osalla köyhistä se syy köyhyyteen, vaan nimenomaan poikkeus.

Sitä minä tarkoitn, että miksi ihmiset haluavat välttämättä tuoda keskusteluun niitä poikkeuksia, jos niiden olemassaolo on myönnetty jo aloitusviestissä eikä kukaan ole sitä senkään jälkeen kiistänyt? Mitä niihin pitäisi sanoa? Joo-o, nyt on sama tieto kuin äskenkin, kiva. Viilee stoori. Vai häh?

 

Vittu, mitä pönttöjä tänne kirjoittelee. Kiitos kuitenkin nauruista

 

[QUOTE="Heluna";23534689]Uskoisin niin käyvän ennemmin tai myöhemmin.[/QUOTE]
Joo. Toki. Kouluttautua eivät jaksaneet tai osanneet, mutta kapinaliikkeen onnistuvat järjestämään modernissa länsimaisessa tietoyhteiskunnassa. Juust just. Onnea matkaan!

 

Joo. Toki. Kouluttautua eivät jaksaneet tai osanneet, mutta kapinaliikkeen onnistuvat järjestämään modernissa länsimaisessa tietoyhteiskunnassa. Juust just. Onnea matkaan!

Rupesiko pelottamaan, taitaa olla jo paskat housussa. Olet luultavasti niitä persuvihaajia.

 

..niin. Aloittajahan ei kyllä tainnut olla missään kohtaa kanssasi eri mieltä. Hänhän nimenomaan sanoi, että "lähes poikkeuksetta yksilön itsensä aiheuttamaa". En jaksa uskoa, että sairaus olisi tosiaan suurimmalla osalla köyhistä se syy köyhyyteen, vaan nimenomaan poikkeus.

Sitä minä tarkoitn, että miksi ihmiset haluavat välttämättä tuoda keskusteluun niitä poikkeuksia, jos niiden olemassaolo on myönnetty jo aloitusviestissä eikä kukaan ole sitä senkään jälkeen kiistänyt? Mitä niihin pitäisi sanoa? Joo-o, nyt on sama tieto kuin äskenkin, kiva. Viilee stoori. Vai häh?

Kyllä minä haluan puolustaa itseäni ja lähipiiriäni kun väitetään että ovat tyhmiä, saamattomia, laiskoja mitä onkaan ja epäillään koko ajan että oikeasti nuo ovat syitä vaikka kertoisi mitä.

 

Kyllä tämän aloittajan mielestä jokaisella on mahdollisuus yrittää ratkoa universumin salaisuuksia kunhan vain tarpeeksi pinnistelevät, kyse on vapaasta tahdosta

Onpa tuokin väittämä. En ole niin sanonut. Valinta ja vapaa tahto muuten ovat eri asioita.

Omista valinnoista on kysymys. Ei ole mikään häpeä olla köyhä, elää vaatimattomasti, tehdä matalapalkkaista työtä ja jopa nauttia siitä. Ei jokaisen ole tarvetta kouluttautua huippuammatteihin, tahkoa rahaa enemmän mitä järkevästi voi kuluttaa tai tavoitella akateemista gloriaa.

Mutta silloin, kun valitetaan köyhyydestä, kannattaa ensin katsoa ne omat teot ja valinnat, koska sieltä se syy yleisimmin löytyy. Aina on poikkeuksia, mutta poikkeus on silti poikkeus. Suoen köyhät ovat pääsääntöisesti, ihan tutkitusti alemmissa sosiaaliluokissa, kouluttamattomia, moniongelmaisia, köyhien muodostamia lapsiperheitä vaikka kykyä selvitä itse elämän haasteista.

Toki heitä tulee auttaa. Toki heille pitää luoda vaihtoehtoja, mutta loppupeleissä yksilö itse tekee valintansa. me voimme kärrätä parempiosaisilta kärryillä rahaa huonompiosaisille, eikä köyhyys silti poistu. Siihen on syynä se, ettei suurin osa köyhistä halua tehdä itse mitään sen köyhyytensä poistamiseksi.

Ja tämä on ihan sitä tutkimusfaktaa. GJEU.

 

[QUOTE="vieras";23534784]Kyllä minä haluan puolustaa itseäni ja lähipiiriäni kun väitetään että ovat tyhmiä, saamattomia, laiskoja mitä onkaan ja epäillään koko ajan että oikeasti nuo ovat syitä vaikka kertoisi mitä.[/QUOTE]

Nyt pitäisikin enää tietää, kuka väitti niin.

 

[QUOTE="Heluna";23534689]Uskoisin niin käyvän ennemmin tai myöhemmin.[/QUOTE]

Mua kiinnostaisi kovasti tässä aiheessa se, mitä vastaan köyhät kapinoisivat? Yhteiskuntaa vastaan, jonka osa ovat? Itseään rikkaampia vastaan, jotka maksavat suurimman osan heidän tuistaan? Yrityksiä? Kirkkoa?

Ketä ja mitä vastaan kapina syttyisi ja miksi?

 

Mä voin ainakin sanoa, etten tunne yhtään "köyhää" joka ei olisi itse omaa tilannettaan aiheuttanut tavalla tai toisella. Tunnen kyllä hiton monta todella heikoista lähtökohdista lähtenyttä, jotka pärjää hyvin sairauksista huolimatta.

Köyhyys, ei tilapäinen vähävaraisuus, vaan jatkuva eläminen kädestä suuhun, on lähes poikkeuksetta yksilön itsensä aiheuttamaa.

Fiksu kirjoittaja täällä. Olen ihan samaa mieltä kanssasi.
Äänestetään kokoomus voittoon niin voi tulla näille elämäntapaköyhille jossain vaiheessa mieleen että sen oman elintasonsa eteen voisi jotain tehdäkin. Passivoihan se jos kaikki tarjotaan sinne punkan pohjalle.

 

[QUOTE="hehee";23534750]Mitä? Eikö se vakava sairaus olekaan hyväksyttävä argumentti? Kaikki hyvin jos sen faija olisi ollut dokaava entinen kadunlakaisija, joka sai kenkää kun rikkoi harjan.[/QUOTE]

Mitäs jos miettisit hetken miksi meillä on jalattomasta miehestä voinut tulla professori mutta dokaavan kadunlakaisijan pojasta ei. -- Niinpä: jos jotain Hawkingin esimerkki todistaa niin sen että rikas faija on jopa tärkeämpi kuin toimivat jalat silloin kun "vapaiden valintojen" kautta taistellaan paikoista auringossa.

 

Rupesiko pelottamaan, taitaa olla jo paskat housussa. Olet luultavasti niitä persuvihaajia.

Johan tähänkin saatiin persut mukaan.