Köyhyys omaa syytä

Ap:han sanoi, ettei tunne ketään, joka ei olisi itseaiheutetusti köyhä. Mitä ihmeen todistetta pitäisi sinulle antaa!? Anna sinä poikkeava esimerkki! Ap ei myöskään aloituksessaan kieltänyt, etteikö oikeastikin itse aiheuttamatta köyhiä olisi. Hän ei vain satu tuntemaan sellaisia.

Kyllä tuo otsikko ja viimeinen lause ovat yleistyksiä ulommalti kuin ystäväpiiriin.

 

Olen eri mieltä, itse olen köyhä sairaseläkeläinen eli ollut sairauden tähden eläkkeellä jo 12 vuotta. Ms-tautiin on aika vaikea itse vaikuttaa, miel olisin tietysti terve ja töissä. Eri asia ovat he, joiden vähät rahat menevät viinaan tai huumeisiin, siinä menee terveys eikä pysty töihin. On myös monia mielenterveyspotilaita, jotka eivät kykene käymään töissä, hekään eivät itse ole sairauttaan valinneet.

Kyllä ap varmaan tietää, että teistä köyhistä 1 prosentilla on oikeasti jokin ulkopuolinen syy asiaan, mutta sinä et nyt vain sattunut kuulumaan siihen porukkaan, jotka hän tuntee, koska kuulut siihen 1 prosenttiin köyhistä ilmeisesti siis.

 

Ihmisten köyhyys johtuu aloituksen kaltaisista kusipäistä.

 

Älä viitsi! Itella vai tehtailee köyhiä?! Kukaan ei pakota pysymään jossain tietyssä työssä, tai jäämään työttömäksi, vaan ihan itse sitä voi hakea muita töitä!

enpä usko, että noista yli viisikymppisistä paskaduunareista niin kovasti kilpaillaan muissa töissä. toki se on työnantajan pyrkimys, päästä eroon niistä parhaiten tienanneista.

tilalle voi ottaa uuden, lähes puolet alemmalla palkalla.
Et ole tällaisesta taktiikasta ennen koskaan kuullut?
Ja, miksi jättää vakituinen työpaikka, jos vaikka on aloittanut oikeustaistelun saamisistaan.
Kyse on isoista rahoista, jotka kertyvät vuosien mittaan, ja jotka siis kuuluvat sille työntekijälle. Kaikki eivät suostu antamaan periksi ihan kaikissa asioissa.

työssä käynti on liian kallista, jos se on liian kallista ja ehdot muutetaan yksipuolisesti. Esimerkiksi oma auto pakollinen = siinä asemassa oleva maksaa työn tekemisestä kun hänelle on tehty se ensimmäinenkin palkanalennus.

Kun palkka on työttömyyskorvauksen tasoa, on työntekijä se, joka maksaa siitä, että "saa" käydä töissä.
Tämän toimintamallin leviäminen kannatettavaa varmaan sitten.
Kun tyhmiähän aina riittää, uusia on tulossa huijattaviksi kyllä.

 

Kyllä tuo otsikko ja viimeinen lause ovat yleistyksiä ulommalti kuin ystäväpiiriin.

Eihän ole. Sinä siis luet vaan sen, mitä haluat, vaikka viimeisessäkin lauseessa lukee selvästi "Köyhyys, ei tilapäinen vähävaraisuus, vaan jatkuva eläminen kädestä suuhun, on lähes poikkeuksetta yksilön itsensä aiheuttamaa." Tossahan lukee selvällä suomenkielellä "lähes poikkeuksetta", joten kyllä sinun on nyt skarpattava tuossa luetunymmärtämisessä.

 

kyllä sulla on aika mustavalkoinen näkemys. Ajattelepa näin: Olisit kahden lapsen yh, joka juuri ja juuri tulee toimeen pätkätöitä tekemällä, eikä ole tarvinnut käydä sossussa. Sattuukin niin että tämä nuori, alle 30v nainen sairastuu ja joutuu leikkaukseen, jonka seurauksena halvaantuu koo loppuiäksi. No miten tämä yh on aiheuttanut oman köyhyytensä? se ei todellakaan ollut hänen oma vikansa että sairastui ja parempi hänen oli yös elää yksin, koska avoliitossa eläessä hän käytännöllisesti katsoen maksoi omat ja lasten menot omista vähistä rahoistaan, myös ruoat.

 

Ei kaikki pysty opiskelemaan. Joillain on vaikeuksia selvitä edes peruskoulusta. Sitähän meillä töissä usein joudutaan pohtimaan, että jos fyysistä työtä tehnyt ihminen joutuu pahaan työtapaturmaan, eikä kykene enää fyysiseen työhön, mutta lukupäätäkään ei ole, miten voidaan saada ihminen takaisin työelämään?

Ihmiset ovat erilaisia. Moni muu, joka olisi syntyessään saanut samat elämän pelikortit kuin minä olisi varmaan työkyvyttömyyseläkkeellä näin kolmekymppisenä. En silti kadehdi ihmisiä, jotka ovat siinä tilanteessa, etteivät kykene töihin, enkä toisaalta myöskään vaadi sitä heiltä vain siksi, että "minäkin pystyin".

en pidä itseänikään minään lukupäänä, silti olen korkeasti koulutettu koska yhteiskunta tarjoaa sen mahdollisuuden ja en pienestä lannistu. sanoisin näin, että suomessa mahdollisuuksia tarjotaan suhteellisen hyvin ja köyhyys itseaiheutettuna on todennäköisempää (ei silti aina).

suurimassa osassa maailmaa missä koulutus evätään jo rahanpuutteen takia voidaan tosissaan valittaa olosuhteiden tuottamasta köyhyydestä.

 

Ap:han sanoi, ettei tunne ketään, joka ei olisi itseaiheutetusti köyhä.

Miten hän todisti tämän itseaiheutettuuden?

 

[QUOTE="jaa-a";23533540]en pidä itseänikään minään lukupäänä, silti olen korkeasti koulutettu koska yhteiskunta tarjoaa sen mahdollisuuden ja en pienestä lannistu. sanoisin näin, että suomessa mahdollisuuksia tarjotaan suhteellisen hyvin ja köyhyys itseaiheutettuna on todennäköisempää (ei silti aina).

suurimassa osassa maailmaa missä koulutus evätään jo rahanpuutteen takia voidaan tosissaan valittaa olosuhteiden tuottamasta köyhyydestä.[/QUOTE]

Ja mistä niille kaikille korkeasti koulutetuille riittää duunia?

 

enpä usko, että noista yli viisikymppisistä paskaduunareista niin kovasti kilpaillaan muissa töissä. toki se on työnantajan pyrkimys, päästä eroon niistä parhaiten tienanneista.

tilalle voi ottaa uuden, lähes puolet alemmalla palkalla.
Et ole tällaisesta taktiikasta ennen koskaan kuullut?
Ja, miksi jättää vakituinen työpaikka, jos vaikka on aloittanut oikeustaistelun saamisistaan.
Kyse on isoista rahoista, jotka kertyvät vuosien mittaan, ja jotka siis kuuluvat sille työntekijälle. Kaikki eivät suostu antamaan periksi ihan kaikissa asioissa.

työssä käynti on liian kallista, jos se on liian kallista ja ehdot muutetaan yksipuolisesti. Esimerkiksi oma auto pakollinen = siinä asemassa oleva maksaa työn tekemisestä kun hänelle on tehty se ensimmäinenkin palkanalennus.

Kun palkka on työttömyyskorvauksen tasoa, on työntekijä se, joka maksaa siitä, että "saa" käydä töissä.
Tämän toimintamallin leviäminen kannatettavaa varmaan sitten.
Kun tyhmiähän aina riittää, uusia on tulossa huijattaviksi kyllä.

Jos sinä pidät heitä niin paskoina, niin mitä sinä heistä sitten välität? Minä uskon, että jos löytyy motivaatiota, niin löytyy varmasti työtäkin. Kuka ei haluaisi ahkeraa ja tunnollista työntekijää? Vai voisiko mitenkään olla mahdollista, että nämä työntekijät eivät olekaan ahkeria ja tunnollisia?

 

Ja mistä niille kaikille korkeasti koulutetuille riittää duunia?

Ja kuka tesisi ne matalapalkka työt, jos kaikki kouluttautuisivat "parempiin töihin"?

 

kyllä kaikki pystyy opiskelemaan, jos on tarpeeksi tahtoa. Voi mennä ammattikouluun ja hankkia
itselleen ammatin. Ei tarvi olla nero. En itsekään ja mieheni ei ole nero.
Kumpikin on ylioppilaita ja mieheni ei todellakaan ole mikään nero vaan oli hyvät perselihakset
ja luki itsensä juristiksi. Itsekin olen kouluttautunut en kylläkään ole juristi.

 

Mä voin ainakin sanoa, etten tunne yhtään "köyhää" joka ei olisi itse omaa tilannettaan aiheuttanut tavalla tai toisella. Tunnen kyllä hiton monta todella heikoista lähtökohdista lähtenyttä, jotka pärjää hyvin sairauksista huolimatta.

Köyhyys, ei tilapäinen vähävaraisuus, vaan jatkuva eläminen kädestä suuhun, on lähes poikkeuksetta yksilön itsensä aiheuttamaa.

Aamen. Varmasti poikkeuksia on, mutta yleisluontoisesti näin.

Step 1: Ensin ei jakseta kouluttautua nuorena, vaikka Suomessa siihen on helvetin hyvät mahdollisuudet. Joten ollaan työssä, joka toimii rutiininomaisesti eikä siinä ole urakehitystä. Viikonloppuisin juodaan pää sekaisin, ja kirja on avattu viimeksi aapiskukko-ikäisenä. Lyhyesti, juntataan omalla käytöksellä itsensä siihen alimpaan sosiaaliluokkaan eikä edes yritetä muuta.

Step 2: Valitetaan katkerina menestyvistä, älykkäistä ja rikkaista, ja siitä kuinka Suomi on paska maa. Kiroillaan kokoomusta ja "herroja". Ja ostetaan se illan seitsemäs tuoppi.

 

Ja mistä niille kaikille korkeasti koulutetuille riittää duunia?

Ei mistään, tämä korttitalo kaatuu aika nopeasti. Ei suomalaiset pysty kilpailemaan halvempien ulkomaalaisten kanssa ei edes vaikka olisi kuinka korkeasti koulutettu. Rahat jaetaan yhä harvempien kesken ja onnistuminen elämässä on lähinnä lottoa, jos sattuisi käymään tsäkä.

Se on eri asia jos olet lahjakas, tutkintoja tässä maailmassa kuulkaas riittää vaikka muille jakaa. Maailma ei meinaan ole Suomi ja tulevaisuudessa voit unohtaa sen kivan suojatyöpaikan valtion leveän leivän, sillä niitä ei pysytytä rahoittamaan millään.

 

[QUOTE="jaa-a";23533540]en pidä itseänikään minään lukupäänä, silti olen korkeasti koulutettu koska yhteiskunta tarjoaa sen mahdollisuuden ja en pienestä lannistu. sanoisin näin, että suomessa mahdollisuuksia tarjotaan suhteellisen hyvin ja köyhyys itseaiheutettuna on todennäköisempää (ei silti aina).

suurimassa osassa maailmaa missä koulutus evätään jo rahanpuutteen takia voidaan tosissaan valittaa olosuhteiden tuottamasta köyhyydestä.[/QUOTE]

Minulta kyllä löytyy lukupäätä ja älykkyyttä mutta ei terveyttä opiskeluun enää. Ymmärrätkö tämän?

 

[QUOTE="jaa-a";23533540]en pidä itseänikään minään lukupäänä, silti olen korkeasti koulutettu koska yhteiskunta tarjoaa sen mahdollisuuden ja en pienestä lannistu. sanoisin näin, että suomessa mahdollisuuksia tarjotaan suhteellisen hyvin ja köyhyys itseaiheutettuna on todennäköisempää (ei silti aina).

suurimassa osassa maailmaa missä koulutus evätään jo rahanpuutteen takia voidaan tosissaan valittaa olosuhteiden tuottamasta köyhyydestä.[/QUOTE]

Mä en tiedä miten se lannistumattomuus voi auttaa, jos äly ei riitä korkeakoulutukseen? Se nyt vaan menee niin, että 50% väestöstä jää sinne alle sen äo 100. Eikä yhteiskunta pyöri pelkästään akateemisten työpanoksella, ellei sitten aleta siirtää laitoshuoltajien tai vaikka nuohoojien koulutusta yliopistoihin myös.

 

Ei tässä syyllistämisestä ollut kysymys, vaan ihan faktoista.

Yksilö päättää pitkälti itse omasta elämästään ja siihen kuuluvista valinnoista. Jos valitsee olla kouluttautumatta, menee työpaikkaan, missä ei palkkaus ole riittävä omien elinkulujen kattamiseen, kyse on yksilövalinnasta edelleenkin.

Ja nimenomaan, valtio tukee runsaasti.

Eikä jokainen sairas tai työtön elä köyhyydessä. Hyvä esimerkki oma isäni, joka on täysin työkyvytön sairauden vuoksi. Hän kuitenkin on hallinnoinut elämäänsä niin, että sairaudenkin kohdalla elintaso on vähintäänkin kohtuullinen. Työttömänäkään ei tarvitse elää leivättä. Jos ymmärtää olla liitossa, liiton rahat ovat työttömänäkin kohtuullisen hyvät. Yksikään laman vuoksi työttömäksi joutunut tuttavani tai ystäväni ei ole joutunut pulaan, sillä ansiosidonnaisella on pärjännyt, kunnes uutta työtä on löytynyt. Yksi tosin lähti opiskelemaan, mutta hänelläkin on kertynyt työssäoloajalta säästöjä.

Kyllä minä väittäisin, että ne ulkopuoliset, hallitsemattomat ongelmat ja niiden aiheuttama köyhyys pohjautuu niihin valintoihin, mitä on tehty ennen ongelmien syntymistä. Näistä yleisimmät lienevät:

Ei koulutusta
Ei osaamista
Saamaton asenne
Tehdään lapsia, vaikka ei ole rahaa elättää heitä
Ei mitään pitkäaikaissuunnitelmia tai ennakointia
Ei ymmärrystä talouden hallintaan
Kohtuuttomat määrät lainaa, osamaksuja ja luottoja
Nähdään köyhyys asiana, mihin ei ole tarvetta itse hakea ratkaisua - odotetaan, että muut maksavat ja naristaan päälle

 

Aamen. Varmasti poikkeuksia on, mutta yleisluontoisesti näin.

Step 1: Ensin ei jakseta kouluttautua nuorena, vaikka Suomessa siihen on helvetin hyvät mahdollisuudet. Joten ollaan työssä, joka toimii rutiininomaisesti eikä siinä ole urakehitystä. Viikonloppuisin juodaan pää sekaisin, ja kirja on avattu viimeksi aapiskukko-ikäisenä. Lyhyesti, juntataan omalla käytöksellä itsensä siihen alimpaan sosiaaliluokkaan eikä edes yritetä muuta.

Step 2: Valitetaan katkerina menestyvistä, älykkäistä ja rikkaista, ja siitä kuinka Suomi on paska maa. Kiroillaan kokoomusta ja "herroja". Ja ostetaan se illan seitsemäs tuoppi.

Suomessa varallisuus menee sukupolvelta toiselle lähinnä perintöinä, oikeita onnistujia ja menestyjiä tässä maassa ei ole enää juuri yhtään jotka tosiaan olisivat menestyneet omilla avuillaan ilman kultalusikkaa perseessä.

 

kyllä sulla on aika mustavalkoinen näkemys. Ajattelepa näin: Olisit kahden lapsen yh, joka juuri ja juuri tulee toimeen pätkätöitä tekemällä, eikä ole tarvinnut käydä sossussa. Sattuukin niin että tämä nuori, alle 30v nainen sairastuu ja joutuu leikkaukseen, jonka seurauksena halvaantuu koo loppuiäksi. No miten tämä yh on aiheuttanut oman köyhyytensä? se ei todellakaan ollut hänen oma vikansa että sairastui ja parempi hänen oli yös elää yksin, koska avoliitossa eläessä hän käytännöllisesti katsoen maksoi omat ja lasten menot omista vähistä rahoistaan, myös ruoat.

Ei ehkä kannata ruveta yh:ksi vai mitä?! Ehkä olisi kannattanut rakentaa sellainen kestävä parisuhde ajoissa, johon voi elämänsä rakentaa. Nykyään ongelma on siinä, että varsinkin naiset tuntuvat haluava enemmän niitä lapsia, kuin sitä miestä, eikä se tuota kestävää parisuhdetta. On oltava enemmän yhteistä, kuin ne lapset.

 

[QUOTE="pinni";23533567]Ja kuka tesisi ne matalapalkka työt, jos kaikki kouluttautuisivat "parempiin töihin"?[/QUOTE]


kysyn samaa..?kuka ne tekis?

 

Olen tavallaan samaa mieltä,mutta en voi ottaa kantaa esim.juuri työkyvyttömyyselääkkeellä oleviin,en siis tiedä paljonko he saavat rahaa ja ovatko he köyhiä?Ja muissa maissa on oikeasti köyhiä ihmisiä,mutta Suomessa on mielestäni niin hyvä sosiaaliturva etten usko köyhyyteen paitsi ihmisen itsensä aiheuttamana.Ja köyhyys on monelle hyvin erilainen käsite!

 

Eikä jokainen sairas tai työtön elä köyhyydessä. Hyvä esimerkki oma isäni, joka on täysin työkyvytön sairauden vuoksi. Hän kuitenkin on hallinnoinut elämäänsä niin, että sairaudenkin kohdalla elintaso on vähintäänkin kohtuullinen. Työttömänäkään ei tarvitse elää leivättä. Jos ymmärtää olla liitossa, liiton rahat ovat työttömänäkin kohtuullisen hyvät.

Hyvin suurella todennäköisyydellä sun isä on vanha. Miten nuorena vakavasti sairastunut olisi ehtinyt omaisuuttaan tai säästöjään kerryttää kun välttämättä ei ole ehtinyt tulla työkokemusta edes sen vertaa että saisi sitä ansiosidonnaista sen huimat 500 euroa. TämäkinKÖ on silkkaa tyhmyyttä?

 

[QUOTE="viiru";23533569]kyllä kaikki pystyy opiskelemaan, jos on tarpeeksi tahtoa. Voi mennä ammattikouluun ja hankkia
itselleen ammatin. Ei tarvi olla nero. En itsekään ja mieheni ei ole nero.
Kumpikin on ylioppilaita ja mieheni ei todellakaan ole mikään nero vaan oli hyvät perselihakset
ja luki itsensä juristiksi. Itsekin olen kouluttautunut en kylläkään ole juristi.[/QUOTE]

Meidän tdk:ssa ei pelkät perslihakset riitä minnekään. Toisaalta, ei kaikki saa edes opiskelupaikkaa, vaikka kuinka välkkyjä olisivat.

 

Suomessa varallisuus menee sukupolvelta toiselle lähinnä perintöinä, oikeita onnistujia ja menestyjiä tässä maassa ei ole enää juuri yhtään jotka tosiaan olisivat menestyneet omilla avuillaan ilman kultalusikkaa perseessä.

Jaaha, yksi katkera ilmottautui.

 

Jos sinä pidät heitä niin paskoina, niin mitä sinä heistä sitten välität? Minä uskon, että jos löytyy motivaatiota, niin löytyy varmasti työtäkin. Kuka ei haluaisi ahkeraa ja tunnollista työntekijää? Vai voisiko mitenkään olla mahdollista, että nämä työntekijät eivät olekaan ahkeria ja tunnollisia?

Minä en pidä heitä paskoina...

josin väittäisin, että työnantaja kyllä heitä paskoina
- koskapa tällainen kohtelu, että rahat viedään ihmisiltä, kertoo siitä, että arvostetaan juuri tuon verran.
Siinä on vaan sellainen puoli, että samalla mittarilla menevät kaikki.
Isossa joukossa on nimittäin erilaisia työntekijöitä.
Ihan aina pätevä sääntö.

Nykyäänhän hoetaan joka paikassa, että yli viisikymppiset ei saa töitä.
Onhan se mukavaa, jos tämä onkin pelkkä myytti.
Entäpäs ne kuusikymppiset, joiden rahat vietiin. Otettiin pois.

Löytyykö hyviä neuvoja ?