Toimiiko Suomen laki tosiaan näin? Eli jos joku vaikka seuraa sua ravintolasta kotiin oven taakse ja sun poikaystävä

Kerro konkreettisesti miten saa puolustautua väkivaltaa kohtaan: mies lyö mua naamaan ja jatkaa lyömistä: miten voin puolustautua?

Keinot tilanteen mukaa, ei niitä tässä voi listata. Kaikki on tapauskohtaista. Ihmisellä on oikeus puolustautua käyttäen niitä keinoja jotka tilanteeseen sopii, siihen ei paljon lisättävää ole.

Jos sä yrität vääntää tästä jonkun rautalankamallin itsepuolustukselle ja mitä saa tehdä, ei tuu onnistuun. Se ei vaan oo niin helppoa, tutustu aiheeseen paremmin, lue vaikka rikoslaista kohta hätävarjelusta ja mene itsepuolustuskurssille.

 

On eri asia puolustautua kuin pahoinpidellä. Jos tämä hiippari ei ole käynyt kehenkään käsiksi ja vastapuoli taas on käyttänyt liiallista väkivaltaa, on silloin pahoinpitelijä tuomittava pahoinpitelystä hätävarjelun liioitteluna. Puolustaa itseään saa mutta mittasuhteet on täsäkin säilytettävä.

Ei kukaan voi mennä pieksemään toista kuka ei ole kenellekään mitään pahaa suoranaisesti tehnyt. Jos joku sattuu sinua seuraamaan muttei sinulle mitään tee, ei sinulla tai muillakaan ole oikeutta suoralta kädeltä mennä ketään pieksemään! Ihme jeesustelua taas!!!

 

Hätävarjelu: käytät uhkaan ja tilanteeseen sopivia keinoja puolustaaksesi omaa tai toisen henkeä ja terveyttä. Yli kun menet niin ollaan hätävarjelun liioittelun puolella.
Pahoinpitely: turha, aiheeton tai liiallinen väkivalta.

Oikeus sen kai lopulta päättää, mitä näistä on käytetty?

 

[QUOTE="vieras";23432711]"eittämällä"??

Voi voi, sulla on heikossa hapessa itsepuolustustaidot. Sulle käy kylmät kadulla kun joudut tositilanteeseen.[/QUOTE]

Kiitos huolenpidosta, toistaiseksi olen pärjännyt ihan hyvin tilanteessa kuin tilanteessa

 

vastaus konkreettisiin toimiin jäi filtteriin.. uusi yritys.

Keinoja joita sä saat käyttää ei voi listata. kaikki riippuu tilanteesta, uhasta, ympäristöstä jne. Ei tähän mitään kaavaa ole, turha tästä vääntää.

Mene itsepuolustuskurssille ja lue hätävarjelusta rikoslaista, siinä niitä konkreettisia toimia mitä voi nyt kertoa.

 

17.3.2011 13:51

Kouvolan hovioikeus ei muuttanut Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomioita tapauksessa, jossa kouvolalainen mies ampui taloonsa murtautunutta ja häntä sorkkaraudalla uhannutta miestä.

Hengenvaaralliset vammat saanut murtomies pystyi poistumaan talosta autoon, jota kuljetti hänet tekoon yllyttänyt ampujan naapurina Kouvolan Käpylässä asunut mies.

Riidoissa olleiden naapureiden tilanne kärjistyi ampumisvälikohtaukseksi vuoden 2008 kesäkuussa.

Itsensä lisäksi 8-vuotiasta lastaan ja naisystäväänsä puolustanut mies kertoi tähdänneensä eteisen portailta alaviistoon ampumansa laukauksen murtautujan jalkoihin.

Laukaus osui kuitenkin miestä rintaan. Rintaontelon, pallean ja maksan lävistänyt luoti oli löydetty sydämeen verta tuovan alaonttolaskimon takaa.

Hovioikeus katsoi, ettei yhdellä luodilla ladatun aseen avulla puolustautuneella miehellä ollut mahdollisuutta varoituslaukaukseen eikä tarkemmin tähdättyyn laukaukseen.

Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi viime heinäkuussa 48-vuotiaan haukiputaalaisen murtomiehen 4 kuukaudeksi vankeuteen törkeästä kotirauhan rikkomisesta.

Yllytyksestä tekoon käräjäoikeus tuomitsi 44-vuotiaan kouvolalaisen miehen 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Tuomioista tuli hovioikeuden päätöksellä lainvoimaisia.

kouvolansanomat.fi

Harvinainen päätös, että itseään sai puolustaa. Tosin jos murtautuja olisi ollut poliisi tai vapaamuurari, olisi ampuja tuomittu murhan yrityksestä.

 

vastaus konkreettisiin toimiin jäi filtteriin.. uusi yritys.

Keinoja joita sä saat käyttää ei voi listata. kaikki riippuu tilanteesta, uhasta, ympäristöstä jne. Ei tähän mitään kaavaa ole, turha tästä vääntää.

Mene itsepuolustuskurssille ja lue hätävarjelusta rikoslaista, siinä niitä konkreettisia toimia mitä voi nyt kertoa.

Mä meinaan ruimasta avaimillani silmiin jos vaan pystyn, yks hailee missä ympäristössä olen.

 

vastaus konkreettisiin toimiin jäi filtteriin.. uusi yritys.

Keinoja joita sä saat käyttää ei voi listata. kaikki riippuu tilanteesta, uhasta, ympäristöstä jne. Ei tähän mitään kaavaa ole, turha tästä vääntää.

Mene itsepuolustuskurssille ja lue hätävarjelusta rikoslaista, siinä niitä konkreettisia toimia mitä voi nyt kertoa.

Justhan sä listasit mitä ei saa ja saa tehdä, ja nyt sä kerrot ettei sitä voi sanoa etukäteen.

Kerro nyt kuitenkin oma mielipiteesi mitä voi tehdä seuraavassa tilanteessa: sinua lyödään päähän, lyöminen jatkuu, etkä pääse karkuun. Voinko lyödä takaisin ilman pelkoa rangaistuksesta?

 

Kiitos huolenpidosta, toistaiseksi olen pärjännyt ihan hyvin tilanteessa kuin tilanteessa

Kamppailulajeissa on säännöt, mutta katuväkivallassa EI ole sääntöjä, vaan voit tulla puukotetuksi, purruksi, sormet työnnetään silmiin jne...tilanteita joihin et ole voinut harjoitella aikuisen oikeasti minkään itsepuolustuslajin parissa.

 

Kerro nyt kuitenkin oma mielipiteesi mitä voi tehdä seuraavassa tilanteessa: sinua lyödään päähän, lyöminen jatkuu, etkä pääse karkuun. Voinko lyödä takaisin ilman pelkoa rangaistuksesta?

Jos oma turvallisuutes ja terveytesi vaatii että lyöt takaisin, niin tottakai niin voi tehdä. Mutta uhan loputtua et voi lyödä enää, se ei ole enää hätävarjelua.

 

[QUOTE="vieras";23432350]Kaikki väkivalta on kiellettyä!

"Poliisin mukaan väkivallan käyttö ei ole sallittua edes tilanteissa, joissa pyrkii suojelemaan itseään tai perhettään."[/QUOTE]

Niin, mutta itsepuolustus ei ole väkivaltaa, ymmärrätkö eron. Väkivalta on oikeudetonta toiseen fyysistä kajoamista, itsepuolustus on oikeutettua, eli ei ole väkivaltaa.

 

Justhan sä listasit mitä ei saa ja saa tehdä, ja nyt sä kerrot ettei sitä voi sanoa etukäteen.

Kerro nyt kuitenkin oma mielipiteesi mitä voi tehdä seuraavassa tilanteessa: sinua lyödään päähän, lyöminen jatkuu, etkä pääse karkuun. Voinko lyödä takaisin ilman pelkoa rangaistuksesta?

Mä en kerro omasta mielipiteestä vaan siitä, mitä rikoslaki sanoo. Ja rikoslaki sanoo selvästi, että itsepuolustuksessa voi käyttää kohtuullisia fyysisiä keinoja itsensä tai toisen puolustamiseen tai jopa omaisuuden puolustamiseen. Tuota kohtuullisuutta mietittäessä huomioidaan hyökkääjän ikä, fyysinen rakenne yms. tekijät. Eli luonnollisesti hyökkääjään saa kohdistaa erivahvuisia fyysisiä toimenpiteitä sen mukaan, onko hyökkääjä pienikokoinen lapsi vai isokokoinen mies tai esim. puukko kädessä oleva nainen.

 

Jos oma turvallisuutes ja terveytesi vaatii että lyöt takaisin, niin tottakai niin voi tehdä. Mutta uhan loputtua et voi lyödä enää, se ei ole enää hätävarjelua.

Saako oikeudelta pikapäätöksen kuinka monta kertaa saa lyödä ettei vaan lyö liian monta kertaa ja syyllisty väkivaltaan?

 

Jos oma turvallisuutes ja terveytesi vaatii että lyöt takaisin, niin tottakai niin voi tehdä. Mutta uhan loputtua et voi lyödä enää, se ei ole enää hätävarjelua.

Itseäni siteeraten, takaisin lyöminen ei tässä tarkoita puolen tunnin nyrkkitappelua vaan suojautumista ja uhan torjumista tarkoituksena päästä tilanteesta pois.

 

Niin, mutta itsepuolustus ei ole väkivaltaa, ymmärrätkö eron. Väkivalta on oikeudetonta toiseen fyysistä kajoamista, itsepuolustus on oikeutettua, eli ei ole väkivaltaa.

Itsepuolustus on väkivaltaa ja oikeus sitten aikanaan päättää oliko se sittenkin oikeutettua itsepuolustusta vai rangaistavaa väkivaltaa.

 

[QUOTE="vieras";23432905]Kamppailulajeissa on säännöt, mutta katuväkivallassa EI ole sääntöjä, vaan voit tulla puukotetuksi, purruksi, sormet työnnetään silmiin jne...tilanteita joihin et ole voinut harjoitella aikuisen oikeasti minkään itsepuolustuslajin parissa.[/QUOTE]

No itseasiassa myös kyseisiä tilanteita leireillä harjoitellaan ylemmillä vöillä, virallisten harjoitusten jälkeen. Mutta perustankin pärjäämiseni siihen ajatukseen, kuinka ennen perheen perustamistani aikani vietin epämääräisissä piireissä sekä "katuväkivallan" kanssa hyvinkin tutuksi myös tulin Mutta jätetään tää keskustelu nyt siihen aiheeseen jota ap tällä keskustelulla haki, ettei mee ihan ohi aiheen..

 

No itseasiassa myös kyseisiä tilanteita leireillä harjoitellaan ylemmillä vöillä, virallisten harjoitusten jälkeen. Mutta perustankin pärjäämiseni siihen ajatukseen, kuinka ennen perheen perustamistani aikani vietin epämääräisissä piireissä sekä "katuväkivallan" kanssa hyvinkin tutuksi myös tulin Mutta jätetään tää keskustelu nyt siihen aiheeseen jota ap tällä keskustelulla haki, ettei mee ihan ohi aiheen..

Ai ylemmät vyöt purevat toisiaan, lyövät sormet silmiin, puukottavat jne...?

 

[QUOTE="vieras";23432578]Lakihan ei paljon muutu, kyse on siitä miten sitä sovelletaan. itsepuolustus on lain mukaan sallittua, mutta sitä pykälää sovelletaan niin ettei se ole nykyään mahdollista ilman pelkoa rangaistuksesta.

Brax on koko ajan löysännyt rangaistuksia. Viimeinen saavutus on ns panta"rangaistus"...[/QUOTE]

Lakihan muuttuu. Jos sitä muutetaan. Nyt valmistellaan muutoksia seksuaalirikosten rangaistavuuden osalta. (Osa muutoksista jo hyväksytty.)

Näissä rangaistusmuotojen valinnoissa on kyllä aina väkisinkin kustannustehokkuusajattelu mukana. Vankiloiden ylläpito on kallista.