Toimiiko Suomen laki tosiaan näin? Eli jos joku vaikka seuraa sua ravintolasta kotiin oven taakse ja sun poikaystävä

kuulee sun avunhuudot, tulee ja tempaisee tätä seuraajaa, saa tämä poikaystävä tästä sakot?

Eli toisinsanoen itseä et saa itsekään puolustaa mitenkään? Näinkö Suomessa toimii laki?

 

Juuri näin sovelletaan Suomen lakia tällä hetkellä.

 

Hätävarjelun liioitteluna tehty pahoinpitely on rikos.

 

Hätävarjelun liioitteluna tehty pahoinpitely on rikos.

Ja nykyään yksikin mustelma on rikos.

 

Kysymyksessä on se, että mikä on puolustettavaa siinä tilanteessa. Jos tilanne on uhkaava ja välitön hyökkäys, niin on oikeus puolustautua (hätävarjelu). Jos taas on mahdollista vaan laittaa ovet kiinni ja soittaa poliisi, niin se on se oikea tapa. Eli missä suhteessa kenot ovat tapahtumaan. Niiden pitää olla hyväksyttäviää Vaikka kuinka joku seuraa sua, mutta sä pääse oven taakse pakoon, niin et voi hyökätä seuraajan kimppuun JOS se ei hyökkää sun kimmppun. Perustuu ihan rikoslakiin.

 

Jos siis vaan seuraa, niin mitä puolustamista tuohon vielä tarvitaan?
Poikaystävää ei kai seurattu, joten ei hän puolustanut itseään.

 

Oven saa kuulemma yrittää vetää kiinni, mutta silloinkin pitää varoa ettei raiskarin sormet tai muut ulokkeet jää oven väliin.

 

Näinhän se menee. Jos puolustat itseäsi tai muita, saat rangaistuksen. Jos sut raiskataan niin tekijä pääsee ehdollisella, enintään vähän istumista. On meillä hieno oikeuslaitos! :flower:

 

Kysymyksessä on se, että mikä on puolustettavaa siinä tilanteessa. Jos tilanne on uhkaava ja välitön hyökkäys, niin on oikeus puolustautua (hätävarjelu). Jos taas on mahdollista vaan laittaa ovet kiinni ja soittaa poliisi, niin se on se oikea tapa. Eli missä suhteessa kenot ovat tapahtumaan. Niiden pitää olla hyväksyttäviää Vaikka kuinka joku seuraa sua, mutta sä pääse oven taakse pakoon, niin et voi hyökätä seuraajan kimppuun JOS se ei hyökkää sun kimmppun. Perustuu ihan rikoslakiin.

Kaikki väkivalta on kiellettyä!

"Poliisin mukaan väkivallan käyttö ei ole sallittua edes tilanteissa, joissa pyrkii suojelemaan itseään tai perhettään."

 

Eikö tää juttu ollu menossa oikeuteen, eli asiasta on vasta nostettu syyte? Sakkoja ei silloin ole kukaan vielä saanut tai maksanut.

 

17.3.2011 13:51

Kouvolan hovioikeus ei muuttanut Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomioita tapauksessa, jossa kouvolalainen mies ampui taloonsa murtautunutta ja häntä sorkkaraudalla uhannutta miestä.

Hengenvaaralliset vammat saanut murtomies pystyi poistumaan talosta autoon, jota kuljetti hänet tekoon yllyttänyt ampujan naapurina Kouvolan Käpylässä asunut mies.

Riidoissa olleiden naapureiden tilanne kärjistyi ampumisvälikohtaukseksi vuoden 2008 kesäkuussa.

Itsensä lisäksi 8-vuotiasta lastaan ja naisystäväänsä puolustanut mies kertoi tähdänneensä eteisen portailta alaviistoon ampumansa laukauksen murtautujan jalkoihin.

Laukaus osui kuitenkin miestä rintaan. Rintaontelon, pallean ja maksan lävistänyt luoti oli löydetty sydämeen verta tuovan alaonttolaskimon takaa.

Hovioikeus katsoi, ettei yhdellä luodilla ladatun aseen avulla puolustautuneella miehellä ollut mahdollisuutta varoituslaukaukseen eikä tarkemmin tähdättyyn laukaukseen.

Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi viime heinäkuussa 48-vuotiaan haukiputaalaisen murtomiehen 4 kuukaudeksi vankeuteen törkeästä kotirauhan rikkomisesta.

Yllytyksestä tekoon käräjäoikeus tuomitsi 44-vuotiaan kouvolalaisen miehen 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Tuomioista tuli hovioikeuden päätöksellä lainvoimaisia.

kouvolansanomat.fi

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011032213413092_uu.shtml?ref=telkku
Tuntematon hiippari oli seurannut naista Turussa ravintolasta kotiovelle asti, jossa hiippari joutui käsirysyyn naisen avomiehen kanssa.

Poliisin mukaan väkivallan käyttö ei ole sallittua edes tilanteissa, joissa pyrkii suojelemaan itseään tai perhettään.

 

Mites jos sun uus naapuri sattuu lähtemäänb samaan aikaan kulmabaarista kotiin kun sä? Luulet sen seuraavan sua ja ulko-ovella temmot turpaan iloiseksi "itsesi suojelemiseksi", olisko ok? Keinot siis suhteessa tilanteeseen..

 

Näinhän se menee. Jos puolustat itseäsi tai muita, saat rangaistuksen. Jos sut raiskataan niin tekijä pääsee ehdollisella, enintään vähän istumista. On meillä hieno oikeuslaitos! :flower:

Se on sitä punavihreää kriminaalipolitiikkaa. Äänestämällä voi vaikuttaa tähänkin asiaan.

 

Tää on oikeesti taas niin naurettavaa. Millään tavalla jos puolustat itseäsi tai lähimmäistäsi saat siitä vain rangaistuksen, kun taas se oikea rikollinen pääsee kuin koira veräjästä. Ja jos se vaikka sattuukin saamaan jonkun pienen tuomion, niin aivan varmasti valittaa siitä. Hyvä suomi................

 

Pitää kai lyödä niin lujaa, että sen suu turpoo eikä se saa kerrottua kuka löi?

 

Näinhän se menee. Jos puolustat itseäsi tai muita, saat rangaistuksen. Jos sut raiskataan niin tekijä pääsee ehdollisella, enintään vähän istumista. On meillä hieno oikeuslaitos! :flower:

No, ei se itsensäpuolustajakaan istumaan joudu ja sakotkin on max. satasen-parin luokkaa pahoinpitelystä. Eli ei käytännössä mitään rangaistusta.

 

Kaikki jotka kavelee samaan suuntaan kadulla saa hakata.
Kaikki jotka asuu samassa rapusssa saa hakata.
nain meilla.

 

[QUOTE="vieras";23432350]Kaikki väkivalta on kiellettyä!

"Poliisin mukaan väkivallan käyttö ei ole sallittua edes tilanteissa, joissa pyrkii suojelemaan itseään tai perhettään."[/QUOTE]

Väkivalta on kiellettyä joo, mutta sulla on oikeus puolustautua. Ja jos sun siinä kohtaa pitää käyttää voimakeinoja, niin nekin on sallittu OIKEASSA suhteessa.
Toinen asia on, että oletko käyttänyt liiallisia voimakeinoja. Silloin voidaan miettiä hätävarjelun liioittelua ja silti jättää rangaistus tuomitsematta anteeksiantoperusteella.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011032213413092_uu.shtml?ref=telkku
Tuntematon hiippari oli seurannut naista Turussa ravintolasta kotiovelle asti, jossa hiippari joutui käsirysyyn naisen avomiehen kanssa.

Poliisin mukaan väkivallan käyttö ei ole sallittua edes tilanteissa, joissa pyrkii suojelemaan itseään tai perhettään.

Mitähän hiippari saa korvauksia kärsimyksistä. Veikkaan että noin siinä käy.

 

17.3.2011 13:51

Kouvolan hovioikeus ei muuttanut Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomioita tapauksessa, jossa kouvolalainen mies ampui taloonsa murtautunutta ja häntä sorkkaraudalla uhannutta miestä.

Hengenvaaralliset vammat saanut murtomies pystyi poistumaan talosta autoon, jota kuljetti hänet tekoon yllyttänyt ampujan naapurina Kouvolan Käpylässä asunut mies.

Riidoissa olleiden naapureiden tilanne kärjistyi ampumisvälikohtaukseksi vuoden 2008 kesäkuussa.

Itsensä lisäksi 8-vuotiasta lastaan ja naisystäväänsä puolustanut mies kertoi tähdänneensä eteisen portailta alaviistoon ampumansa laukauksen murtautujan jalkoihin.

Laukaus osui kuitenkin miestä rintaan. Rintaontelon, pallean ja maksan lävistänyt luoti oli löydetty sydämeen verta tuovan alaonttolaskimon takaa.

Hovioikeus katsoi, ettei yhdellä luodilla ladatun aseen avulla puolustautuneella miehellä ollut mahdollisuutta varoituslaukaukseen eikä tarkemmin tähdättyyn laukaukseen.

Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi viime heinäkuussa 48-vuotiaan haukiputaalaisen murtomiehen 4 kuukaudeksi vankeuteen törkeästä kotirauhan rikkomisesta.

Yllytyksestä tekoon käräjäoikeus tuomitsi 44-vuotiaan kouvolalaisen miehen 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Tuomioista tuli hovioikeuden päätöksellä lainvoimaisia.

kouvolansanomat.fi

Ampujan on pakko olla mamu tai manne, muuten tuomiota on vaikea käsittää.

 

Kukaan ei muuta virttään vaikka tuossa oli kouvolan sanomissa ollut tapaus jossa kotiin tunkeutuneen sai lainmukaan ampua.

 

[QUOTE="vieras";23432397]Ampujan on pakko olla mamu tai manne, muuten tuomiota on vaikea käsittää.[/QUOTE]

Voi sinua höppänää..

 

Väkivalta on kiellettyä joo, mutta sulla on oikeus puolustautua. Ja jos sun siinä kohtaa pitää käyttää voimakeinoja, niin nekin on sallittu OIKEASSA suhteessa.
Toinen asia on, että oletko käyttänyt liiallisia voimakeinoja. Silloin voidaan miettiä hätävarjelun liioittelua ja silti jättää rangaistus tuomitsematta anteeksiantoperusteella.

Miten sä voit puoustautua käyttämättä väkivaltaa?

 

No, ei se itsensäpuolustajakaan istumaan joudu ja sakotkin on max. satasen-parin luokkaa pahoinpitelystä. Eli ei käytännössä mitään rangaistusta.

Mutta tarviiko sitä rangaistusta antaa ollenkaan jos puolustaa itseään tai toista rikokselta?