En perinytkään isääni

[Huspati Huta]

[QUOTE="Kenguru";23158444]Onhan suurimmalle osasta meistä oman maan kansalaisuuskin tärkeää henkisistäkin syistä.[/QUOTE]
On kyllä. En enää oikein saa kiinni tästä ajatuksenjuoksusta, kun katson uutisia toisella silmällä. Enkä tarkoittanut alunalkaenkaan väheksyä ap:n tuntemuksia.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="Kenguru";23158444]Onhan suurimmalle osasta meistä oman maan kansalaisuuskin tärkeää henkisistäkin syistä.[/QUOTE]
Hyvä pointti. Jos nyt yhtäkkiä saisi kuulla, ettei olekaan suomalainen, mutta ei minkään muunkaan maan kansalainen, niin varmasti olisi orpo olo.

 

[Ihmettelikä]

Mikä tuollainen lakimuutos on? Mitä siis olisi pitänyt tehdä ja missä tilanteessa? Olivatko vanhempasi naimisissa? Minä vuonna olet syntynyt ja oletko syntynyt Suomessa?

 

["ihmettelijä"]

Mikä lakimuutos? Mikä muuttui ja missä tilanteessa olisi pitänyt tehdä mitä? Minä vuonna olet syntynyt ja oletko syntynyt Suomessa?

 

[Outo olo]

[QUOTE="Kenguru";23158444]Onhan suurimmalle osasta meistä oman maan kansalaisuuskin tärkeää henkisistäkin syistä.[/QUOTE]

Aivan. Tästäkin oli juttua syksyllä lehdissä. Bosnian sodassa oli löytynyt tyttövauva, joka oli albaani. Hänet kuitenkin adoptoi serbiperhe. He nimesivät tytön serbinimellä. Vasta aikuisena tytölle selvisi taustansa. Tytöllä oli melkoinen identiteettikriisi, kun selvisi, että hän ei olekaan sitä, mitä oli aina luullut olevansa.

 

[Outo olo]

[QUOTE="ihmettelijä";23158474]Mikä lakimuutos? Mikä muuttui ja missä tilanteessa olisi pitänyt tehdä mitä? Minä vuonna olet syntynyt ja oletko syntynyt Suomessa?[/QUOTE]

Tuo lakimuutos tuli voimaan joskus 1970-luvulla ja koski ennen lainmuutosta avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia. Vanhempien olisi siis pitänyt hoitaa tunnustus uudestaan. En ole etsimisestä huolimatta löytänyt vastausta siihen, miksi tuollainen muutos on tehty. Ei se ainakaan viisaiden päättäjien tekemä ollut.

 

[Keittiönoita]

Tuo lakimuutos tuli voimaan joskus 1970-luvulla ja koski ennen lainmuutosta avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia. Vanhempien olisi siis pitänyt hoitaa tunnustus uudestaan. En ole etsimisestä huolimatta löytänyt vastausta siihen, miksi tuollainen muutos on tehty. Ei se ainakaan viisaiden päättäjien tekemä ollut.

Mä just plarasin kyseistä lakia, se on tullut vuonna 1975. Olisikohan homma kaatunut siihen, että tuon lain mukaan isyys on vahvistettava tuomioistuimen päätöksellä? Edellisistä laeista ei Finlexistä näytä löytyvän kuin viittauksia eli itse lakitekstiä en löytänyt. Jos aiempi laki ei ole edellyttänyt tuomioistuimen päätöstä, niin se olisi ehkä pitänyt tuon lakimuutoksen tullessa hakea. Näin voisin kuvitella tapahtuneen.

 

[Outo olo]

Mä just plarasin kyseistä lakia, se on tullut vuonna 1975. Olisikohan homma kaatunut siihen, että tuon lain mukaan isyys on vahvistettava tuomioistuimen päätöksellä? Edellisistä laeista ei Finlexistä näytä löytyvän kuin viittauksia eli itse lakitekstiä en löytänyt. Jos aiempi laki ei ole edellyttänyt tuomioistuimen päätöstä, niin se olisi ehkä pitänyt tuon lakimuutoksen tullessa hakea. Näin voisin kuvitella tapahtuneen.

Tuon olen itsekin lukenut. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi tuo lakimuutos on vaatinut jo tunnustettujen lasten uudestaan tunnustamista. Olet sen ja sen lapsi, ähä, et olekaan.

 

[mielipide tämäkin]

Appiukolla oli ennen nykyistä avioliittoa tehty au-lapsi, josta hän maksoi elatusmaksut täysi-ikäisyyteen asti. Isyyttä ei kuitenkaan tunnustettu virallisesti. Olimme vain tyytyväisiä, kun appiukon kuoltua ei tuntemattomaksi jäänyt tytär tullutkaan perinnönjaolle, kuten olimme pelänneet.

Tulin surulliseksi, kun luin tekstisi. Kyllä kaikilla lapsilla tulisi olla yhtälainen oikeus isäänsä ja isänsä perintöihin. Kaikki lapset pitäisi tasa-arvoisia, kun on saman isän lapsia.
Näin ajatteleepi nainen, jolla varakkaat vanhemmat ja me lapset avioliitosta tulleita, mutta jos isällämme olisi avioliiton ulkopuolinen lapsi.. soisin hänelle samat oikeudet isään kuin meillä muillakin lapsilla. Ei lasta saa rangaista. Hän ei ole mitään pahaa tehnyt, vaikka syntyisi mistä suhteesta tahansa.

 

[Keittiönoita]

Tuon olen itsekin lukenut. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi tuo lakimuutos on vaatinut jo tunnustettujen lasten uudestaan tunnustamista. Olet sen ja sen lapsi, ähä, et olekaan.

Jos sun kohdalla isyydestä ei ole ollut sitä tuomioistuimen päätöstä? En mä muutakaan syytä keksi.

 

[Mam22]

Arvasin, että ainakin tällainen vastaus tulee. En kuitenkaan lähde täällä enempää perustelemaan tai kertomaan, miksi emme juurikaan olleet yhteydessä. Oletko tullut ajatelleeksi, että syy ei välttämättä ollut minussa? Mutta ei siitä sen enempää.

Pointti oli se, että on jotenkin olematon olo. Olen ollut isäni lapsi ja nyt en sitten olekaan. Perintö ei sinällään olisi ollut juuri minkään arvoinen. Ehkä jopa pelkkää velkaa.

Mullakin oli olematon olo. Mun isä kuoli 2009. Asui eri paikkakunnalla, mutta olen ihan virallisesti ja oikeasti hänen oma lapsensa. Ei ole muita lapsia mistään muista liitoista tms.

Kuolemasta ei vaan mulle tajuttu ilmoittaa. Siinä mulla tuli OLEMATON olo. Miten voi olla, vaikka en ollut tekemisissä isän kanssa (johtuen viinasta ym. ongelmista joita isällä oli) Jouduin itse soittelemaan toisen paikkakunnan poliisilaitokselle itku kurkussa ja kyselemään että onko isä oikeasti kuollut. Pisti vähän vihaksi.

Muuten mut kyllä huomioitiin, vuokraisäntä (isän) soitteli vihaisia puheluita isän maksamattomista vuokrista jne. Jep...

 

[Outo olo]

Mullakin oli olematon olo. Mun isä kuoli 2009. Asui eri paikkakunnalla, mutta olen ihan virallisesti ja oikeasti hänen oma lapsensa. Ei ole muita lapsia mistään muista liitoista tms.

Kuolemasta ei vaan mulle tajuttu ilmoittaa. Siinä mulla tuli OLEMATON olo. Miten voi olla, vaikka en ollut tekemisissä isän kanssa (johtuen viinasta ym. ongelmista joita isällä oli) Jouduin itse soittelemaan toisen paikkakunnan poliisilaitokselle itku kurkussa ja kyselemään että onko isä oikeasti kuollut. Pisti vähän vihaksi.

Muuten mut kyllä huomioitiin, vuokraisäntä (isän) soitteli vihaisia puheluita isän maksamattomista vuokrista jne. Jep...

Sama homma täällä. Sain sukulaiset kimppuuni.

 

[Keittiönoita]

Tulin surulliseksi, kun luin tekstisi. Kyllä kaikilla lapsilla tulisi olla yhtälainen oikeus isäänsä ja isänsä perintöihin. Kaikki lapset pitäisi tasa-arvoisia, kun on saman isän lapsia.
Näin ajatteleepi nainen, jolla varakkaat vanhemmat ja me lapset avioliitosta tulleita, mutta jos isällämme olisi avioliiton ulkopuolinen lapsi.. soisin hänelle samat oikeudet isään kuin meillä muillakin lapsilla. Ei lasta saa rangaista. Hän ei ole mitään pahaa tehnyt, vaikka syntyisi mistä suhteesta tahansa.

Sitähän varten niitä isyyksiä juuri vahvistetaan. Hilpuri Tillin appiukon au-lapsen kohdalla isyyttä ei ollut vahvistettu, joten perinnönjaossa toimittiin ihan lain mukaan.

 

[Outo olo]

Sitähän varten niitä isyyksiä juuri vahvistetaan. Hilpuri Tillin appiukon au-lapsen kohdalla isyyttä ei ollut vahvistettu, joten perinnönjaossa toimittiin ihan lain mukaan.

Perinnönjako toki meni lain mukaan, ei siinä mitään. Mutta onkin moraalinen kysymys, miksi kaikkia lapsia ei tunnusteta? Tässä tapauksessa kuten omassanikin maksettiin kuitenkin elatusmaksut.

 

[Maira]

Mullakin oli olematon olo. Mun isä kuoli 2009. Asui eri paikkakunnalla, mutta olen ihan virallisesti ja oikeasti hänen oma lapsensa. Ei ole muita lapsia mistään muista liitoista tms.

Kuolemasta ei vaan mulle tajuttu ilmoittaa. Siinä mulla tuli OLEMATON olo. Miten voi olla, vaikka en ollut tekemisissä isän kanssa (johtuen viinasta ym. ongelmista joita isällä oli) Jouduin itse soittelemaan toisen paikkakunnan poliisilaitokselle itku kurkussa ja kyselemään että onko isä oikeasti kuollut. Pisti vähän vihaksi.

Muuten mut kyllä huomioitiin, vuokraisäntä (isän) soitteli vihaisia puheluita isän maksamattomista vuokrista jne. Jep...

Jaa, mä oon kuvitellu et jos ei ole naimisissa tms. niin lapselle ilmotetaan..Ei sitten ilmeisesti ilmoteta..Tietääpähän varautua jos alkaa juorua kuulumaan..

 

[Keittiönoita]

Perinnönjako toki meni lain mukaan, ei siinä mitään. Mutta onkin moraalinen kysymys, miksi kaikkia lapsia ei tunnusteta? Tässä tapauksessa kuten omassanikin maksettiin kuitenkin elatusmaksut.

En tiedä Hilpurin Tillin appiukon ikää, mutta aiemmin ei ollut tapana ruveta lehtolapsia tunnustamaan. Laki ei siihen velvoittanut ja yleinen asenne oli se, että mitäs annoit ennen avioliittoa. Syy oli naisen, jos kävi hassusti, ei miehen.

 

[Outo olo]

En tiedä Hilpurin Tillin appiukon ikää, mutta aiemmin ei ollut tapana ruveta lehtolapsia tunnustamaan. Laki ei siihen velvoittanut ja yleinen asenne oli se, että mitäs annoit ennen avioliittoa. Syy oli naisen, jos kävi hassusti, ei miehen.

Niinhän tuo oli. Ja lapsen vika kun oli äpärä.

 

["vieras"]

Ymmärrän ap:ta. Oma isäni aikoinaan juovuspäissään kielsi siskoni, eikä heidän välit parantuneet siitä ikinä. Sisko ei halunnut hautajaisia, joten niitä ei järjestetty. Mun lojaalisuus oli enemmän siskon puolella. Joo, ja mullekaan ei kukaan muistanut ilmoittaa kuolemasta. Tekstarin sain vuokraisännältä vuokrista.

 

["vieras"]

Oikeastaan perintö kuuluu sille joka on lain mukaan perijä.

Aina se ei tunnu oikeudenmukaista, vainajalla voi olla vaikka joku ihminen jonka kanssa ollut hyvin läheinen ja paljon tekemisissä ja haluaisi tälle jättää koko omaisuutensa, kun taas lapset eivät ole koskaan pitäneet yhteyttä, ovat esim riidoissa saavat joka tapauksessa lakiosansa. Halusi vainaja mitä tahansa.

Niin, ajatella, jälkikasvua ei voi pyyhkiä olemattomiin, vaikka kuinka haluaisi. On se niin epäreilua.

 

[Ymmärsinkö oikein?]

Eli jos on syntynyt ennen vuotta 1975, eikä vanhemmat olleet menneet naimisiin ennen lapsen syntymää, vaan vasta syntymän jälkeen, niin ei peri mitään?

 

[Ymmärsinkö oikein?]

Eli jos on syntynyt ennen vuotta 1975, eikä vanhemmat olleet menneet naimisiin ennen lapsen syntymää, vaan vasta syntymän jälkeen, niin ei peri mitään?

Kiva tietää, minä en tule perimään mitää. Mutta aika epäreilua lapsiani kohtaan, jos serkut tulevat saamaan perintöä ja he eivät. Lapsilthan se periaatteessa on pois. Minä olen jo itse niin vanha sitten parinkyymmenen vuoden päästä, kun vanhempani kuolevat, en minä tuolloin enää rahalla mitään tee.

Meitä on vaan yksi sisarussarja, mutta vanhempani menivät naimisiin vasta esikoisen (minut) saatuaan.

 

[Mam22]

Jaa, mä oon kuvitellu et jos ei ole naimisissa tms. niin lapselle ilmotetaan..Ei sitten ilmeisesti ilmoteta..Tietääpähän varautua jos alkaa juorua kuulumaan..

Juu, mäkin kuulin isän entiseltä naapurilta! Facebookissa. Mahtavuutta. Kyllä sitä nyt pitäis ilmoittaa herranjumala. >.<

 

[Hilpuri Tilli]

Voi vain ajatella, miltä tyttärestä tuntui. No, te saitte hänenkin osansa. Toivottavasti tuolla tyttärellä ei ole yhtä paha olla isättömyytensä takia kuin minulla.

Appiukko ei ollut koskaan edes nähnyt tätä ko. tytärtään, joten minun mielestäni oli aivan oikein, ettei hän päässyt pesää jakamaan.

 

["huh"]

Appiukko ei ollut koskaan edes nähnyt tätä ko. tytärtään, joten minun mielestäni oli aivan oikein, ettei hän päässyt pesää jakamaan.

Minusta on väärin. Jos isä ei näe lastaan, se ei ole mikäänsyy jättää perinnöttömäksi. Pikemminkin päin vastoin, pitäisi saada enemmän koska paska isä ei ole tehnyt sitä työtä, mitä siittämisestä seuraa: lastenhoitoa, ruoanlaittoa, kotitöitä työtä työtä aamusta iltaan 25 vuotta lapsensa hyväksi. Rahaa lapsille vaatteisiin harrastuksiin, pizzakäynteihin kavereiden kanssa jne.

Hyi miten ahne ihminen olet!!!!! ja miehesi. Veitte toisen osuuden ahneeseen kitaanne. hävetkää.

 

[Keittiönoita]

Eli jos on syntynyt ennen vuotta 1975, eikä vanhemmat olleet menneet naimisiin ennen lapsen syntymää, vaan vasta syntymän jälkeen, niin ei peri mitään?

Perii, jos se isyyden vahvistaminen on edelleen lainvoimainen.