Mistä siis tietää onko älykäs.

EN usko, että sitä noin vain pystyy tavoitella tai voi, mutta sitä ei saavuta. Se on osin synnynnäistä, perinnöllistä jne. Eli jos on tyhmä, ei saavuta mitään huippuälyä, vaikka kuinka yrittäisi. Tosin poikkeuksia saattaa olla? Sitä en tiedä. Mutta ei sitä älykkyyttä saa, vaikka kuinka lukisi kirjoja. Se on luontainen lahja ja kyky. Ja sen avulla on helppo elämä. Tai jossainmäärin vaikeakin.

Eh, mä taitaa olla tyhmä kysymys, mutta olenko ainoa jonka mielestä tässä ei ollut mitään logiikkaa?

Olen seuraillut jonkun verran tt:n kirjoituksia älykkyydestä ja minusta niistä uupuu usein pointti. Ehdin tässä lueskella sitä lukittuakin ketjua ja täytyy myöntää, että pisti pikemminkin naurattamaan kuin nöyristelemään.

 

No, sanonpa ja heittäisin tähän nyt niin, että ajattelukyky noin yleisemmin on älyä ja älykkyyttä. Se kun ei ole mahdollista ilman älyä ja sen laatu ja ulottuvuudet mäkyy älykkyytenä. Aika moni sentään jonkin verran kykenee. Jos siis on tapana paljon pohdiskella, niin saattaapi ollakin älykäs. Toki kuitenkin pitää kyetä kestäviin ajatusrakennelmiin, että homma pätee ja pelittää.

 

Onko älykkyys " ominaisuus" jota tulisi tavoitella, vai voisiko elämä olla tyydyttävämpää tyhmempänä?
Onko elämä älykkäänä mielekkäämpää? Vai onko se tuskallisempaa?

Mun mielestä ainakin sosiaalinen älykkyys on tavoittelemisen arvoista. Tosin haluaisin henkilökohtaisesti olla älykkäämpi ihan joka saralla

 

Eli sinun äo on 100?120???

Hm... Olen itse asiassa tehnyt älykkyytestin, mutta sillä numeerisella arvolla ei ole itselleni oikeastaan mitään merkitystä. Tein sen 16-vuotiaana, kun haeskelin itseäni ja ajattelin, että äo kertoisi jotain objektiivista persoonastani. No, sain vahvistuksen sille, mitä olin jo aikaisemmin itsekin epäillyt, niin että mitään uutta ja mullistavaa tietoa en testistä saanut. Ok, se saattoi vahvistaa jossain määrin itseluottamustani, mutta se ei auttanut minua millään konkreettisella tavalla, päinvastoin tyypillisen teinin tapaan saatoin jopa olla hiukan ylimielinen ja kuvitella, että suoriutuisin mistä tahansa vähäisemmällä vaivalla kuin itseäni "keskinkertaisemmat" yksilöt. Jopa siihen pisteeseen saakka, että kuvittelin pääseväni yliopistoon opiskelemaan erästä ainetta käytännössä lukematta lainkaan pääsykokeisiin ja isku olikin kova, kun huomasi muutaman tutun ÄO 120 (noin niin kuin kärjistetysti) pääsevän ainetta opiskelemaan kovan työn ja opiskelun avulla samalla kun minä (muka niin välkky) sain tyytyä opiskelemaan matriisilaskentaa ja sitä saakutin suhteellisuusteoriaa. Onneksi yliopistolla on sentään sellaisiakin aineita, joihin pääsee myös lukematta pääsykokeisiin, muussa tapauksessa olisin päätynyt armeijaan

Alan kuulostaa rikki menneeltä levyltä, mutta oman kokemukseni perusteella voin vakuuttaa, että tärkeää ei ole älykkyyden määrä, vaan kuinka sitä käyttää. Oman ÄO:n tunteminen on mielestäni samanlainen kuriositeetti kuin lempiruoka tai lempielokuva. Nekin vaihtelevat, aivan samalla tavoin kuin ÄO:kin voi vaihdella päivästä toiseen. Taso pysyy toki aika lailla samana, mutta sillä numeerisella arvolla ei ole juurikaan merkitystä. Mutta jos sinulle on hurjan tärkeää tietää, niin ei, ÄO:ni ei ollut keskiarvoa. Heittelikö se sitten keskiarvoa alemmas vai ylemmäs, saat itse päättää

 

Eh, mä taitaa olla tyhmä kysymys, mutta olenko ainoa jonka mielestä tässä ei ollut mitään logiikkaa?

Olen seuraillut jonkun verran tt:n kirjoituksia alykkyydestä ja minusta niistä uupuu usein pointti. Ehdin tässä lueskella sitä lukittuakin ketjua ja täytyy myöntää, että pisti naurattamaan enemmänkin kuin nöyristelemään.

Et ole ainoa. Mutta se johtuu vaan siitä ettet sä(enkä minä) ole tarpeeksi älykäs tajutaksesi pointtia.:saint:

 

[QUOTE="Horuksen silmä";22716726]Täällä saa peesailla ja pysyä alkuperäisessä aiheessa. Kaikki muu koetaan kapinana tai sitten ilkeilynä.[/QUOTE]

No, tuo on tyhmien itsestään epävarmojen ämmien asenne tuo KaksPlussan virallinen asenne.

 

Et ole ainoa. Mutta se johtuu vaan siitä ettet sä(enkä minä) ole tarpeeksi älykäs tajutaksesi pointtia.:saint:

Noh noh. Ei se nyt ole kuitenkaan kivaa että joukolla dissataan yhtä. Annetaan hänen pitää illuusionsa siitä, että hän on ylivertaisen älykäs, ei siitä kellekään haittaakaan ole. Ainakaan muille kuin hänelle.

..Tai sitten tosiaankin hän pilailee muiden kustannuksella ja nauttii juuri noista kommenteista joita te suollatte ja jotkut jopa raivostuvat hänen teksteistään... en olisi yhtään yllättynyt jos tuo olisi täysin läpällä tehty nimimerkki.

 

Eh, mä taitaa olla tyhmä kysymys, mutta olenko ainoa jonka mielestä tässä ei ollut mitään logiikkaa?

Olen seuraillut jonkun verran tt:n kirjoituksia älykkyydestä ja minusta niistä uupuu usein pointti. Ehdin tässä lueskella sitä lukittuakin ketjua ja täytyy myöntää, että pisti pikemminkin naurattamaan kuin nöyristelemään.

Siis todellako et ymmärrä? Liekö vika kuitenkin sinussa, eikä muissa?

 

En ehtinyt lukea aloitusta, mutta ilmeisesti meille on perustettu uusi tsättäilyketju? Tosi huomaavaista!

Kyllä. Moderointi osoitti voimansa ja sulki alkuperäisen joten ainoa vaihtoehto oli joko aloittaa uusi ketju samasta aiheesta tai kätkeä kynttilä vakan alle.

 

[QUOTE="piu";22717205]Noh noh. Ei se nyt ole kuitenkaan kivaa että joukolla dissataan yhtä. Annetaan hänen pitää illuusionsa siitä, että hän on ylivertaisen älykäs, ei siitä kellekään haittaakaan ole. Ainakaan muille kuin hänelle.

..Tai sitten tosiaankin hän pilailee muiden kustannuksella ja nauttii juuri noista kommenteista joita te suollatte ja jotkut jopa raivostuvat hänen teksteistään... en olisi yhtään yllättynyt jos tuo olisi täysin läpällä tehty nimimerkki.[/QUOTE]
Mä veikkaan tuota viimeistä vaihtoahtoa.

 

Voiko muutenkaan? Jos nyt todella mietitään ihan ääripäätä ja asiayhteydestä riippumatta. Täytyyhän todella älykkään ihmisen ymmärtää että hän ei ole esim. ainoa joka tiedettä ja tietämystä pyrkii viemään eteenpäin ja oivaltamaan uutta, vaan uusia ja korjailtuja teorioita tulee jatkuvasti ja jos ei suostu lainkaan näkemään toisten älykkyyttä ja myöntämään että itselläkin on varmasti jostain edes hieman oppimista, on ainakin siltä osin suoranaisesti tyhmä.

Periaatteessa tämä on ihan totta, mutta vedän nyt jälleen esiin Einstein-kortin, vaikka kaikki eivät täällä häntä niin fiksuna pidäkään

Eli kun Einstein kuuli kollegojensa kehittämästä valon kvanttiteoriasta, ei hän voinut hyväksyä sitä, vaan uskonnollisen vakaumuksensa mukaisesti heitti kuuluisan lentävän lauseensa: Jumala ei heitä noppaa universumilla. Kvanttiteoriasta kiistellään yhä, mutta oliko Einstein loppujen lopuksi oikeassa vai, ei ollut selvää ainakaan hänen elinaikanaa.
Samoin Stephen Hawkingia (joka on palvottu nuoruudenidolini...) on syytetty tietystä ylimielisyydestä tutkijakollegoitaan kohtaan. Eli ainakaan noissa tapauksissa älykkyyden ei voi väittää korreloivan henkisen nöyryyden kanssa.

 

Periaatteessa tämä on ihan totta, mutta vedän nyt jälleen esiin Einstein-kortin, vaikka kaikki eivät täällä häntä niin fiksuna pidäkään

Eli kun Einstein kuuli kollegojensa kehittämästä valon kvanttiteoriasta, ei hän voinut hyväksyä sitä, vaan uskonnollisen vakaumuksensa mukaisesti heitti kuuluisan lentävän lauseensa: Jumala ei heitä noppaa universumilla. Kvanttiteoriasta kiistellään yhä, mutta oliko Einstein loppujen lopuksi oikeassa vai, ei ollut selvää ainakaan hänen elinaikanaa.
Samoin Stephen Hawkingia (joka on palvottu nuoruudenidolini...) on syytetty tietystä ylimielisyydestä tutkijakollegoitaan kohtaan. Eli ainakaan noissa tapauksissa älykkyyden ei voi väittää korreloivan henkisen nöyryyden kanssa.

Nimenomaan, ylimielisyys, älykkyys=tt, sitähän te koko ajan olette valittaneet. Älykkäät OVAT ylimielisiä joltain osin.

 

Mun koirani ovat älykkäitä. Ne katsovat televisiota ja muistavat viikon reissulta kotiin palattuaankin, mihin jättivät luunsa, herkkupalansa etc...

Kyllä koira aina ihmiskumppanin seuran voittaa!

 

No, sanonpa ja heittäisin tähän nyt niin, että ajattelukyky noin yleisemmin on älyä ja älykkyyttä. Se kun ei ole mahdollista ilman älyä ja sen laatu ja ulottuvuudet mäkyy älykkyytenä. Aika moni sentään jonkin verran kykenee. Jos siis on tapana paljon pohdiskella, niin saattaapi ollakin älykäs. Toki kuitenkin pitää kyetä kestäviin ajatusrakennelmiin, että homma pätee ja pelittää.

Olen samaa mieltä. Myös asiayhteyksien ja asioiden keskinäisten suhteiden ymmärtäminen on tietynlaista älykkyyttä. Toisaalta siihen voi vaikuttaa paljon omalla kiinnostuksella, jos otetaan esimerkiksi vaikkapa politiikka, saattaa järjestelmien ymmärtäminen olla hepreaa kiinnostumattomalle, mutta kiinnostuneelle asiat aukeaa kun niitä lähtee tutkimaan ja aiheeseen perehtymään. Mutta ehkä sekin kertoo tietynlaisesta älystä että on kiinnostunut maailman menosta ja osaa hankkia tietoa ja soveltaa sitä.

Tuntuu ettei omasta tekstistään enää saa selvää kun alkaa olla niin väsynyt.. Sori jos kirjoittelen jotain ihan utopistista huuhaata.

 

Eh, mä taitaa olla tyhmä kysymys, mutta olenko ainoa jonka mielestä tässä ei ollut mitään logiikkaa?

Olen seuraillut jonkun verran tt:n kirjoituksia älykkyydestä ja minusta niistä uupuu usein pointti. Ehdin tässä lueskella sitä lukittuakin ketjua ja täytyy myöntää, että pisti pikemminkin naurattamaan kuin nöyristelemään.

Alussa myös minua häiritsi tt ei kirj -nikin kirjoitustapa, mutta nyt olen oppinut suhtautumaan niihin varsin taiteellisena tajunnanvirtana. Sanotaan, että muihin palstalaisiin verrattuna hänellä on omaperäinen tapa kirjoittaa

 

Kyllä. Moderointi osoitti voimansa ja sulki alkuperäisen joten ainoa vaihtoehto oli joko aloittaa uusi ketju samasta aiheesta tai kätkeä kynttilä vakan alle.

Ei saa kätkeä kynttilöitä ei, tulipaloriski on aina olemassa.

 

Periaatteessa tämä on ihan totta, mutta vedän nyt jälleen esiin Einstein-kortin, vaikka kaikki eivät täällä häntä niin fiksuna pidäkään

Eli kun Einstein kuuli kollegojensa kehittämästä valon kvanttiteoriasta, ei hän voinut hyväksyä sitä, vaan uskonnollisen vakaumuksensa mukaisesti heitti kuuluisan lentävän lauseensa: Jumala ei heitä noppaa universumilla. Kvanttiteoriasta kiistellään yhä, mutta oliko Einstein loppujen lopuksi oikeassa vai, ei ollut selvää ainakaan hänen elinaikanaa.
Samoin Stephen Hawkingia (joka on palvottu nuoruudenidolini...) on syytetty tietystä ylimielisyydestä tutkijakollegoitaan kohtaan. Eli ainakaan noissa tapauksissa älykkyyden ei voi väittää korreloivan henkisen nöyryyden kanssa.

Totta, mutta sanottakoon että ehkä tässä poikkeus vahvistaa säännön, harva kun kuitenkaan on lopulta aivan niin ylivertainen nero ettei vastaväitteen sijaa ole omissa teorioissaan :saint:

 

Mun koirani ovat älykkäitä. Ne katsovat televisiota ja muistavat viikon reissulta kotiin palattuaankin, mihin jättivät luunsa, herkkupalansa etc...

Kyllä koira aina ihmiskumppanin seuran voittaa!

Sun koirasi on selkeästi fiksumpia kuin minä, mä en nimittäin muista sekunnin päästäkään mihin minkäkin tavaran laitoin.

 

Eli kun Einstein kuuli kollegojensa kehittämästä valon kvanttiteoriasta, ei hän voinut hyväksyä sitä, vaan uskonnollisen vakaumuksensa mukaisesti heitti kuuluisan lentävän lauseensa: Jumala ei heitä noppaa universumilla. Kvanttiteoriasta kiistellään yhä, mutta oliko Einstein loppujen lopuksi oikeassa vai, ei ollut selvää ainakaan hänen elinaikanaa.
Samoin Stephen Hawkingia (joka on palvottu nuoruudenidolini...) on syytetty tietystä ylimielisyydestä tutkijakollegoitaan kohtaan. Eli ainakaan noissa tapauksissa älykkyyden ei voi väittää korreloivan henkisen nöyryyden kanssa.

Ehkä todellisilla neroilla on varaa olla olematta nöyrä. He luultavasti ajattelevat palvelevansa yhteiskuntaa ja tiedettä, ja liikkuvat siksi eri sfääreissä kuin me tavalliset maan matoset.

 

Mun koirani ovat älykkäitä. Ne katsovat televisiota ja muistavat viikon reissulta kotiin palattuaankin, mihin jättivät luunsa, herkkupalansa etc...

Kyllä koira aina ihmiskumppanin seuran voittaa!

Tähän on muuten yvä rinnastaa. Ei ne pure ruokkivaa kättäkään,sanotaan, kuten myös, että ei korppi korpin silmää noki. ihminen kyllä nokkii toista ihmistä.

Ja kyllä eläintenhoitajakin voi olla älykäs. Lienee vissiin ihan se ja sama mitä elukoille mongertaa, vaikka siansaksaa ja silti eläimen kanssa ihminen voi pärjätä älykkäästi. Kuka siis pärjää ja kuka ei. Aika harva lopulta - sanoisin.

 

Nimenomaan, ylimielisyys, älykkyys=tt, sitähän te koko ajan olette valittaneet. Älykkäät OVAT ylimielisiä joltain osin.

Noh, jotkut älykkäät ovat oikeutetusti ylimielisiä, jotkut luulevat olevansa niin paljon muita älykkäämpiä että ylimielisyys on paitsi turhaa, lähinnä naurettavaa. Ja näitähän on paljon tässä maailmassa.

 

Kyllä. Moderointi osoitti voimansa ja sulki alkuperäisen joten ainoa vaihtoehto oli joko aloittaa uusi ketju samasta aiheesta tai kätkeä kynttilä vakan alle.

Mutta kukas kissan hännän nostaa ellei kissa itse? :O

 

Alussa myös minua häiritsi tt ei kirj -nikin kirjoitustapa, mutta nyt olen oppinut suhtautumaan niihin varsin taiteellisena tajunnanvirtana. Sanotaan, että muihin palstalaisiin verrattuna hänellä on omaperäinen tapa kirjoittaa

Ja mistäs mahtais johtua? Mitäs luulet?

 

Noh, jotkut älykkäät ovat oikeutetusti ylimielisiä, jotkut luulevat olevansa niin paljon muita älykkäämpiä että ylimielisyys on paitsi turhaa, lähinnä naurettavaa. Ja näitähän on paljon tässä maailmassa.

Niin ja aina kun tulee perustelut, niin sinä väität, että ei niin voi olla ja yrität keksiä vastalauseen

 

Hän vastaa kysymyksillä ja kysyy vastauksilla.

YouTube - Tuomari Nurmio ja Köyhien Ystävät:Hän on täällä tänään

Hän on täällä tänään - Tuomari Nurmio

Oli miten oli, mutta tykkaan naista sun linkeista.