Miten joku voi kokea SYYLLISTÄMISENÄ faktat imetyksestä/haitat korvikkeesta?

[momow]

Näin odottajana minusta on tosi kiva kuulla imetyksen hyvistä puolista, korvikkeen haittapuolista jne.. jotta voi tehdä parhaansa. Arkielämässä ihmiset helposti sanoo ettei ole mitään väliä mistä ruoka tulee, kunhan lapsi kasvaa jne.. vaikka on sillä väliä, ja jos pystyy asiaan vaikuttamaan niin miksei sitä tekisi! Koska on tutkittu että esim. allergioita on imetetyillä vähemmän ja Suomessa muutenkin allergioita ja astmaa on paljon - miksei tekisi parhaansa sen suhteen ettei näitä tulisi?

Te, jotka syyllistytte itse niin kovasti jonkun imetystietoudesta ja "paatoksesta" kannattaisi vähän miettiä mistä se johtuu.. ei kukaan voi syyllistää teitä ellette ajattele itse pohjimmiltanne että ette ole tehneet parastanne.. eli huono omatunto on teillä jo itsellänne valmiina. Ei ole syyllistämistä sanoa että korvikkeesta voi olla haittaa. Eikä se että kertoo faktatiedot mitä hyötyjä imetyksestä se on, mitä sairauksia voi vähentää.

Olisiko teistä äitenä hienoa, että tämä tieto jätettäisiin jakamatta? Miksei imetyksen puolesta saisi puhua?

 

["höö"]

sepä se. mutta kun se kolkuttavca omatunto täytyy jollain hiljentää niin tuollahan se hiljenee.

 

[chef]

Mä en ole koskaan kuullut korvikkeella olevan haittapuolia. Voitko siis valaista mua sen tiimoilta Toki tiedän että imetys ja se oman äidin maito on parasta, mutta en ole koskaan törmännyt sellaiseen tietoon, että korvikkeesta on peräti jotakin haittaa.

Mutta itse kysymykseen...ihmiset nyt pitävät varmaan kaikkea maan ja taivaan välillä syyllistämisenä. Kotiäidit vs. uraäidit, pullo vs. tissi...onhan näitä.

 

[Phoebsi]

Syyllistämistä esiintyy paljon äitien keskuudessa, vaikka on totta että moni syyllistyy liian helposti. Imetys on arka aihe jossa moni kokee epäonnistuneensa, eikä paatosta siitä (tai mistään) ole kiva kuulla.

Asiat voi kertoa asiallisina faktoina, tai sitten voi paasata. En koe huonoa omaatuntoa mistään äitiyteeni liittyvästä asiasta, mutten silti pidä aloituksestasi.

 

[taaperoimettäjä]

Mun mielestä se on ihan itsestäänselvyys, että pakkohan rintamaidon on olla paljon parempaa (eli korvikkeen huonompaa). Kissanpennut juo kissanmaitoa, vasikat lehmänmaitoa jne, kukin lajiensa mukaan. Ei ihminen sentään niin teollistunut ole, että raskaus ja imetys voitaisiin ulkoistaa ilman että siitä olisi mitään haittaa verrattuna luonnolliseen menetelmään.

Mulle on ihan sama jaetaanko sitä tietoa vai ei. Ehkä omasta mielestäni ei pitäs puhua niin paljon imetyksen hyödyistä, vaan voitaisiin ihan rehellisesti puhua korvikkeiden haitoista tai hyötyvajauksesta. Ehkä tällöin se ei kuulostaisi niin imetyspaatokselta vaan oikealta faktalta niidenkin korviin jotka ei imetä

 

["heh"]

Minusta ei mitenkään huono asia jos kerrotaan imetyksen hyvistä puolista, mutta jos niitä suorastaan tungetaan "korvikeketjuihin" ja väitellään paremmaksi äidiksi imettävää niin alkaahan se jo naurattaa
Toki imetys on se parempi, mutta ei korvikekkaan huono ole.

 

[Empuuu]

Mä podin kans eilen, miksi rintamaidon hyödyistä ja paremmuudesta korvikkeeseen verrattuna ei saa puhua. Ei kai se nyt syyllistämistä ole. Eikä pidä olla mikään fanaatikko, jos imetys on omasta mielestä hyvä juttu ja rintamaito sitä parasta ravintoa vauvalle.

Miksi ei-imettäjät ovat yleensä niin imetys- ja rintamaitovastaisia? Eikö voi sanoa, että imetys on hieno juttu, vaikka itse ei siihen itse kyennyt tai halunnut ryhtyä.

 

["höö"]

Mä en ole koskaan kuullut korvikkeella olevan haittapuolia. Voitko siis valaista mua sen tiimoilta Toki tiedän että imetys ja se oman äidin maito on parasta, mutta en ole koskaan törmännyt sellaiseen tietoon, että korvikkeesta on peräti jotakin haittaa.

Mutta itse kysymykseen...ihmiset nyt pitävät varmaan kaikkea maan ja taivaan välillä syyllistämisenä. Kotiäidit vs. uraäidit, pullo vs. tissi...onhan näitä.

jonkun tutkimuksen mukaan korvikelapsilla on suurempi riski ylipainoisuuteen ja diabetekseen. pitääpä kaivella se jostain.

 

[...]

Syyllistäminen ja asioiden jakaminen (esim. imetys) ovat kyllä kaksi ihan eri asiaa...kumpaakin on tarjolla reilusti Faktatiedon kertominen on ihan hyvä juttu, syyllistämisellä harvemmin koskaan on kovin hyvä vastaanotto, vaikka asiaa puhuttaisiinkin.

 

[mä pidin]

Syyllistämistä esiintyy paljon äitien keskuudessa, vaikka on totta että moni syyllistyy liian helposti. Imetys on arka aihe jossa moni kokee epäonnistuneensa, eikä paatosta siitä (tai mistään) ole kiva kuulla.

Asiat voi kertoa asiallisina faktoina, tai sitten voi paasata. En koe huonoa omaatuntoa mistään äitiyteeni liittyvästä asiasta, mutten silti pidä aloituksestasi.

Mun mielestä aloitus oli hyvä. Ihmiseltä, joka ei vielä tiedä tuleeko imetys onnistumaan vai ei, nin minun mielestä on tosi hyvä että edes etukäteen aikoo yrittää (ja todennäköisesti tolla asenteella se onnistuukin, sillä se on oikeesti ihan marginaalinen osa äideistä jotka ei fyysisistä syistä voi imettää)

 

[chef]

Mä podin kans eilen, miksi rintamaidon hyödyistä ja paremmuudesta korvikkeeseen verrattuna ei saa puhua. Ei kai se nyt syyllistämistä ole. Eikä pidä olla mikään fanaatikko, jos imetys on omasta mielestä hyvä juttu ja rintamaito sitä parasta ravintoa vauvalle.

Miksi ei-imettäjät ovat yleensä niin imetys- ja rintamaitovastaisia? Eikö voi sanoa, että imetys on hieno juttu, vaikka itse ei siihen itse kyennyt tai halunnut ryhtyä.

Palstalaisista en tiedä, mutta en tunne yhtäkään äitiä, joka ruokkii lapsensa pullosta, mutta jonka mielestä imetys ei olisi parempi vaihtoehto jos se vaan onnistuisi.

Jokainen tuntemani pullolla vauvansa ruokkinut äiti kyllä tietää ja myöntää sen rintaruokinnan olevan parempi vaihtoehto.

 

["vieras"]

tai sitten kyse on siitä, että ihmiset/ ei imettäjät miettii, miksi niitä faktoja pitää tuputtaa?
kyllä kaikki ne tietävät, mutta jos valinta syystä tai toisesta on korvike, niin on turhaa, jopa ilkeätäkin siitä vielä paasata.
sama kuin uskovaiset tuputtaisivat uskoaan jne.

itse olen siitä onnellisessa asemassa, että imettäminen on aina sujunut ongelmitta, mutta en silti koe oikeidekseni, tapeeliseksi enkä edes mielekkääksi mennä korvike-äideillä, faktoja imettämisen eduista mainitsemaan.
tekeekö imettäminen äidistä paremman ihmisen? entä tuleeko imetetyistä lapsista jotenkin parempia? koska itse en näin mustavalkoisesti usko, enkä myöskään ole saanut tästä todisteita, en lähtisi muita sen tähden "arvostelemaan"

 

[peesi]

Mä podin kans eilen, miksi rintamaidon hyödyistä ja paremmuudesta korvikkeeseen verrattuna ei saa puhua. Ei kai se nyt syyllistämistä ole. Eikä pidä olla mikään fanaatikko, jos imetys on omasta mielestä hyvä juttu ja rintamaito sitä parasta ravintoa vauvalle.

Miksi ei-imettäjät ovat yleensä niin imetys- ja rintamaitovastaisia? Eikö voi sanoa, että imetys on hieno juttu, vaikka itse ei siihen itse kyennyt tai halunnut ryhtyä.

On aika yleistä että sanotaan ettei sais imettää julkisesti tai ei sais kysyä imetyksestä tai puhua imetyksestä tai puhua rintamaidon terveellisyydestä. Sen sijaan korvikeäideillä on usein mielestään vapaa oikeus arvostella imettäjiä (ainakin jos nettipalstoihin on uskominen)

 

[chef]

[QUOTE="höö";22606546]jonkun tutkimuksen mukaan korvikelapsilla on suurempi riski ylipainoisuuteen ja diabetekseen. pitääpä kaivella se jostain.[/QUOTE]

Mutta johtuuko se nimenomaan korvikkeesta? Onko korvike se tekijä joka saa ylipainon/diabeteksen aikaan, vai johtuuko se siitä, että lapsi ei ole saanut rintamaitoa?

Eli onko syy korvikkeen, vai rintamaidon saamattomuuden, jolloin vika siis ei olekkaan korvikkeessa itsessään?

 

[ggg]

Kylläs e tosiaan vähän pistää, kun joku helpon imetyksen saanut omahyvänen ämmä tulee väittelemään voinko olla edes hyvä äiti. Jos itse olisit kaikkesi tehnyt saavuttaaksesi jotain ja toinen joka sen helpommin sai, ei varmaan tuntuisi kivalta kuulla suorastaan haukkumista siitä.
Minusta on lapsellista arvostella toisia, kun kuitenkin niin eri tavalla asiat monilla menee.
Imetys on hyvin pieni osa äitiyttä eikä se tee kenestäkään sen parempaa äitiä. Imetyksen hyödyistä voi toki puhua, mutta mitä hyötyä on syyllistämisestä ja toisen kiusaamisesta?

Jotenkin tulee aina mieleen näistä vouhkaajista että heiltä puuttuu äitiydestä jotain, kun pätevät niin kovasti vain tällä asialla...Tai heikko itsetunto... Mutta ehkä itsetunto vielä kasvaa kun huomaavat onnistuvansa jossain muussakin äitiydessä joskus

 

[---]

Mun puolesta jokainen tehköön kuten haluaa. Itselläni on kaksi korvikelasta enkä koe asiasta huonoa omaatuntoa tai syyllisyyttä.

 

["Sara"]

Toki saa ja pitääkin puhua imetyksen hyvistä vaikutuksista ja saa kertoa, että äidinmaito on vauvalle parasta ruokaa, mutta siinä vaiheessa, kun aletaan epäilemään äidin motivaatiota ja yritystä imetyksen suhteen, mennään liiaaksi henkilökohtaisuuksiin. Koskaan ei voi tietää toisen elämäntilannetta ja tissien toimivuutta niin tarkkaan, että voi alkaa arvostelemaan muiden ratkaisuja.

 

[--app---]

Mä en ole koskaan kuullut korvikkeella olevan haittapuolia. Voitko siis valaista mua sen tiimoilta Toki tiedän että imetys ja se oman äidin maito on parasta, mutta en ole koskaan törmännyt sellaiseen tietoon, että korvikkeesta on peräti jotakin haittaa.

Mutta itse kysymykseen...ihmiset nyt pitävät varmaan kaikkea maan ja taivaan välillä syyllistämisenä. Kotiäidit vs. uraäidit, pullo vs. tissi...onhan näitä.

No imetys ehkäisee allergioita, astmaa ja atooppista ihottumaa. Siis OSA näistä voisi välttyä sairaudelta jos imetettäisiin. Esimerkiksi. Ei korvike tietenkään myrkkyä ole, mutta jos asiaan voi vaikuttaa niin miksei yrittäisi ehkäistä esim. noita sairauksia? Meillä suvussa astmaa ja neuvolatäti sanoi kaksi asiaa sen ehkäisemiseksi: tupakoimattomuus ja pitkä imetys. Jos valitsisin korvikkeen muusta kuin pakottavasta syystä, niin ottaisin tahallisen riskin.

 

[Luuseri]

Äh tästä on väännetty ikuisuus ja tullaan aina vääntämään. Jos sä odotat ekaa lastasi niin et varmasti ymmärräkään koko hommaa. Etkä sittenkään jos sulla on jo lapsia ja kaikki on mennyt putkeen. En tiedä miten olet seurannut kommentteja asiasta mutta ainakaan tällä palstalla ei ole tarjolla kiihkotonta asiallista faktatietoa. Vaan tyyliin paska laiska mutsi ei vaan viitti imettää. Vaikka taustalla olisi jotain muuta.

Toivottavasti sulla menee kaikki hyvin. Mutta. Saattaa käydä niin että imetyksen kanssa onkin ongelmia. Ehkä lapsesi paino ei nouse vaikka tekisit kaikki mahdolliset temput ja -kuten me- joudutte sairaalaan. Ehkä sulla ei nousekaan maito niin että joudutaan antaan lisämaitoa synnärillä. Tai jotain muuta. Ei voi tietää. Kyllä kaikki varmaan haluavat parasta lapselleen mutta aina ei suju niinkuin suunnittelee. Ja kyllä silloin vituttaa kun olet kaikkesi tehnyt ja kuulet olevasi vain paska ja laiska. Varsinkin kun lapsellasi onkin astma ja allergioita ja mietit että mitä jos se olisikin onnistunut, olisiko parempi. Niin se vaan menee että tasan ei käy nallekarkit ja silloin on ihan turha arvostella. Siltikin on parempi että lapsi saa ravintoa kuin se että näännytetään nälkään. Vaikka sitä kirottua korviketta.

Aina voi suunnitella kaikkea. Vasta sitten kun olet siinä tilanteessa näet miten menee. Ihan sama kun suunnittelisit että synnytät luomuna ja sitten oletkin niin helvetin kipeä että rukoilet kaikkea troppia mitä vaan ikinä voi saada.

 

[Empuuu]

Palstalaisista en tiedä, mutta en tunne yhtäkään äitiä, joka ruokkii lapsensa pullosta, mutta jonka mielestä imetys ei olisi parempi vaihtoehto jos se vaan onnistuisi.

Jokainen tuntemani pullolla vauvansa ruokkinut äiti kyllä tietää ja myöntää sen rintaruokinnan olevan parempi vaihtoehto.

Mulla ei ole kokemuksia lähipiiristä, tällä palstalla saa vaan semmoisen kuvan, että jos sanoo rintamaidon olevan parempaa kuin korvike, on kamala imetysfanaatikko joka haluaa vaan syyllistää ei-imettäjiä.

Ja en todellakaan halua alkaa väittelemään tästä asiasta enkä syyllistää ketään. Minusta ei saa fanaatikkoa missään asiassa.

 

[chef]

No imetys ehkäisee allergioita, astmaa ja atooppista ihottumaa. Siis OSA näistä voisi välttyä sairaudelta jos imetettäisiin. Esimerkiksi. Ei korvike tietenkään myrkkyä ole, mutta jos asiaan voi vaikuttaa niin miksei yrittäisi ehkäistä esim. noita sairauksia? Meillä suvussa astmaa ja neuvolatäti sanoi kaksi asiaa sen ehkäisemiseksi: tupakoimattomuus ja pitkä imetys. Jos valitsisin korvikkeen muusta kuin pakottavasta syystä, niin ottaisin tahallisen riskin.

Sen toki tiedän että imetys ehkäisee allergioita, mutta mun kysymys olikin nyt nimenomaan se, että onko siitä korvikkeesta todellakin jotakin haittaa. Tässä kohtaahan kyse on vain siitä, että imettämättömyydestä on haittaa, eikä siis itse korvikkeesta.

Mä en usko että monikaan valitsee korvikkeen ilman pakkoa. En sano ettei kukaan, mutta varmaan aika harva. Rinnasta saa ilmaista, aina valmista ja oikean lämpöistä ruokaa niin paljon kuin napa jaksaa vetää...jos siis imetys toimii. En keksi miksi joku jättäisi tuon hyödyntämättä ja siirtyisi pullojen kanssa pelaamiseen.

Nimimerkillä: kolmen kanssa pulloilla pelannut ja vaihtaisin ne kyllä mieluusti tissin kanssa pelaamiseen, jos voisin

 

[herkkähipiäisten fasismia]

muutama vuosi sitten ei syyllistää-verbiä juuri käytetty, mutta nyt syyttäminen on jääny vissiin vain oikeussaleihin. ideloginen käänne, sanoisin. herkkänahkapuolue on niskan päällä, ja on muka väkivaltaa jos ei saa olla rauhassa niin tyhmä ku huvittaa.

 

[hhhh]

Mä podin kans eilen, miksi rintamaidon hyödyistä ja paremmuudesta korvikkeeseen verrattuna ei saa puhua. Ei kai se nyt syyllistämistä ole. Eikä pidä olla mikään fanaatikko, jos imetys on omasta mielestä hyvä juttu ja rintamaito sitä parasta ravintoa vauvalle.

Miksi ei-imettäjät ovat yleensä niin imetys- ja rintamaitovastaisia? Eikö voi sanoa, että imetys on hieno juttu, vaikka itse ei siihen itse kyennyt tai halunnut ryhtyä.

Saa puhua, mutta jos joku äiti kokee heille paremmaksi korvikkeen, kun imetyksestä ei tule mitään, niin auttaako imetysfaktojen esittäminen hänelle?

Sillon mun mielestä voisi vaan kannustavasti sanoa että no sitten se korvike tosiaan on parempi vaihtoehto, kukaan ei tule koskaan ajatelleeksi että joissain perheissä korvike on parempi, kuin lapsen viikottainen nälkäitku, äidin siitä vaipuminen masennukseen ja siitä aiheutuvat ongelmat.

Jos joku on alttiimpi vaipumaan masennukseen rankan vauva-ajan takia ja antaa ehkä helpommin korviketta jotta jaksaisi paremmin niin kuka hemmetti menee siihen nokkaansa työntämään imetysfaktoineen! :O Suorastaan vaarallista henkisesti. Kyllä muitakin ihmisiä pitäisi ajatella!

Syyllisyys pahentaa ja voi aiheuttaa tosi pahan masennuksen joka taas ei kovin terveellistä ole vauvalle! Rintamaito on ehkä terveellisempää, mutta ina ei ole kyse vain siitä maidosta. Mikä siinä on joillekkin vaikea käsittää. Imetys ei ole ainoastaan maitoa ja äidin jaksaminen vaikuttaa usoraan lapseen ja ehdottomasti enemmän kuin se hiton tissimaito!

 

[---ap---]

Sen toki tiedän että imetys ehkäisee allergioita, mutta mun kysymys olikin nyt nimenomaan se, että onko siitä korvikkeesta todellakin jotakin haittaa. Tässä kohtaahan kyse on vain siitä, että imettämättömyydestä on haittaa, eikä siis itse korvikkeesta.

Mä en usko että monikaan valitsee korvikkeen ilman pakkoa. En sano ettei kukaan, mutta varmaan aika harva. Rinnasta saa ilmaista, aina valmista ja oikean lämpöistä ruokaa niin paljon kuin napa jaksaa vetää...jos siis imetys toimii. En keksi miksi joku jättäisi tuon hyödyntämättä ja siirtyisi pullojen kanssa pelaamiseen.

Nimimerkillä: kolmen kanssa pulloilla pelannut ja vaihtaisin ne kyllä mieluusti tissin kanssa pelaamiseen, jos voisin

Mä tiedän monia äitejä, jotka ovat siirtyneet korvikkeisiin, vaikka maitoa on tullut. Ovat vähitellen siis alkaneet antaa korviketta, kun ei ole jaksaneet esim. tiheän imun kausia. Imetys on tietysti loppunut suht aikaisin. Ja eivät ole siis pitäneet imetystä niin tärkeänä asiana, ovat ajatelleet että ihan sama saako vauva ravinnon pullosta vai tissistä.

 

[--ap---]

Saa puhua, mutta jos joku äiti kokee heille paremmaksi korvikkeen, kun imetyksestä ei tule mitään, niin auttaako imetysfaktojen esittäminen hänelle?

Sillon mun mielestä voisi vaan kannustavasti sanoa että no sitten se korvike tosiaan on parempi vaihtoehto, kukaan ei tule koskaan ajatelleeksi että joissain perheissä korvike on parempi, kuin lapsen viikottainen nälkäitku, äidin siitä vaipuminen masennukseen ja siitä aiheutuvat ongelmat.

Jos joku on alttiimpi vaipumaan masennukseen rankan vauva-ajan takia ja antaa ehkä helpommin korviketta jotta jaksaisi paremmin niin kuka hemmetti menee siihen nokkaansa työntämään imetysfaktoineen! :O Suorastaan vaarallista henkisesti. Kyllä muitakin ihmisiä pitäisi ajatella!

Syyllisyys pahentaa ja voi aiheuttaa tosi pahan masennuksen joka taas ei kovin terveellistä ole vauvalle! Rintamaito on ehkä terveellisempää, mutta ina ei ole kyse vain siitä maidosta. Mikä siinä on joillekkin vaikea käsittää. Imetys ei ole ainoastaan maitoa ja äidin jaksaminen vaikuttaa usoraan lapseen ja ehdottomasti enemmän kuin se hiton tissimaito!

MUTTA onhan jopa NinaTT sanonut että erikoistapaukset ovat erikseen, ei kukaan sano ettäkö äidin olisi pakko imettää vaikka olisi masentunut jne.. mutta luuleeko joku että kaikki korviketta antavat antavat sitä koska on tapahtunut "jotain dramaattista"? Ei, monet ei vaan pidä imetystä tärkeänä ja panostamisen arvoisena asiana