Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

Kristinnusko ei ole mikään oppirakennelma, vaan se ydin tiiviistyy yhdessä sanassa: Jeesus. Ja se on niin yksinkertaista että tosiaan lapsikin voi ymmärtää. Tottakai on sitten hyvä syventää ymmärryst ja lukea Raamattu vaikka alusta loppuun. Valitettavasti vain uskonnon osalta peruskoulun tunnit on puristettu niin minimiin, että kovin syvällistä luotausta Raamattuun ei voi tehdä. Uskonnon tunnilla kyllä käydään läpi myös muita uskontoja, kuin kristinusko ja se vähentää entisesään kristinuskoon perehtymiseen käyettävää aikaa.

Mulla on kuopus nyt lukiossa ja edelleen on sama linja eli kristinusko käsitellään koulussa ikäänkuin parempana tai oikeampana uskontona kuin muut. Ja jos oppilas onkin sitten perehtynyt niin Raamattuun kuin muihinkin pyhiin kirjoituksiin tai muihin uskontoihin ylipäätään ja kommentoi jotain asiaa toisesta näkökulmasta, niin se näkökulma sivuutetaan.

 

Olisiko sinulla antaa esimerkkiä negatiivisesta puolesta?

No ihan vaikka sellainen ajankohtainen aihe kuin lopun aika. Seitsemän sinettiä vaikkapa.

 

Ensimmäinen sinun vastauksistasi jossa et kirjoita "mutku jumala sitä, jeesus tätä ja raamattu tuota". Eli loppupeleissä se onkin ihminen joka vaikuttaa tekemisiin eikä joku jumala?

?? Nyt ehkä ymmärsit väärin? Se sotilas oli siis kokenut, että Jumalan tahto oli viedä apua muslimeille? Muslimit sun mielestäsi suhtautuvat niin kuin suhtautuvat. No, mä siihen virkan jotta jokainen kantaa omista tunteistaan vastuun. Niin muslimit kuin kristityt. Jos naapurin Eino tuo mulle vaikka ruusuja. No mä voin ajatella, että hyi olkoon, pitäköön rehunsa. Tai sitten että voi kun kivaa. Mä kuitenkin vastaan siitä tunteesta ja reaktiosta miten siihen suhtaudun. Ei naapurin Eino. Hän toi vain ruusuja.

 

No ihan vaikka sellainen ajankohtainen aihe kuin lopun aika. Seitsemän sinettiä vaikkapa.

Se on kuvaus tulevaisuudesta. Pitäisikö se pimittää? Mä kyllä olen kuullut seitsemästä sinetistä monesti. Kuin myös olen lukenut Ilmestyskirjan monta kertaa. En koe sitä mitenkään negatiivisena. Ennemmin se on profetaalien kuvaus.

 

Mulla on kuopus nyt lukiossa ja edelleen on sama linja eli kristinusko käsitellään koulussa ikäänkuin parempana tai oikeampana uskontona kuin muut. Ja jos oppilas onkin sitten perehtynyt niin Raamattuun kuin muihinkin pyhiin kirjoituksiin tai muihin uskontoihin ylipäätään ja kommentoi jotain asiaa toisesta näkökulmasta, niin se näkökulma sivuutetaan.

No se ei kyllä o.e oikein, ettei oteta toisen mielipiteitä vakavasti . Mutta siinä mielessä kristinusko poikkeaa muista, että siinä itse Jumala tuli ja sovitti pahat tekomme että pääsisimme Jumalan yhteyteen. Muissa uskonnoissa ihmisen tulee ponnistella ja pyrkiä teoillaan pelastukseen, tai vaikkapa vaipumalla nirvanaan päästä yhteyteen maailmanhengen kanssa jne. Mutta se, mikä leimaa muita uskontoja, on epävarmuus. Koskaan et tiedä, oletko Jumalle riittävän hyvä.

 

Se on kuvaus tulevaisuudesta. Pitäisikö se pimittää? Mä kyllä olen kuullut seitsemästä sinetistä monesti. Kuin myös olen lukenut Ilmestyskirjan monta kertaa. En koe sitä mitenkään negatiivisena. Ennemmin se on profetaalien kuvaus.

Ei tietenkään pidä pimittää, päinvastoin. Ilmestyskirjassa myös selvästi sanotaan, että ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan. Eli se, joudutko tuliseen järveen vai et, riippuu teoistasi.

 

No se ei kyllä o.e oikein, ettei oteta toisen mielipiteitä vakavasti . Mutta siinä mielessä kristinusko poikkeaa muista, että siinä itse Jumala tuli ja sovitti pahat tekomme että pääsisimme Jumalan yhteyteen. Muissa uskonnoissa ihmisen tulee ponnistella ja pyrkiä teoillaan pelastukseen, tai vaikkapa vaipumalla nirvanaan päästä yhteyteen maailmanhengen kanssa jne. Mutta se, mikä leimaa muita uskontoja, on epävarmuus. Koskaan et tiedä, oletko Jumalle riittävän hyvä.

No toi on just sitä Kun Raamatussakin sanotaan, että tekosi on ne, millä on merkitystä siihen, mihin joudut ja mihin et. Kristinusko on yhtä epävarma kuin muutkin. Ja mun puolestani saa ollakin, ei siinä mitään.

 

Ei tietenkään pidä pimittää, päinvastoin. Ilmestyskirjassa myös selvästi sanotaan, että ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan. Eli se, joudutko tuliseen järveen vai et, riippuu teoistasi.

Ei ei. Jokainen ihminen joutuu viimeiselle tuomiolle ja siellä katsotaan, onko nimi Elämän Kirjassa. Jos ei ole, joutuu sinne, mistä puhuit . Myös uskovat tuomitaan tekojensa mukaan. Eli se, mitä maan päällä teit tai jätit tekemättä, on kaikki ylhäällä. Mutta Jeesuksen omat eivät ole kadotustuomion alla, vaan yksin Jeesus pelastaa, ei teot.

 

No toi on just sitä Kun Raamatussakin sanotaan, että tekosi on ne, millä on merkitystä siihen, mihin joudut ja mihin et. Kristinusko on yhtä epävarma kuin muutkin. Ja mun puolestani saa ollakin, ei siinä mitään.

Tähän jo vastasinkin

 

No toi on just sitä Kun Raamatussakin sanotaan, että tekosi on ne, millä on merkitystä siihen, mihin joudut ja mihin et. Kristinusko on yhtä epävarma kuin muutkin. Ja mun puolestani saa ollakin, ei siinä mitään.

Jos muuten näin olisi, mitä sun mielestäsi Jeesuksella tekisi? Mihin Häntä tarvittaisiin?

 

Sitä en edellytäkään. Mutta miksi kristinuskosta jätetään juuri ne negatiiviset osat pois? Miksei voisi kertoa suht tasapuolisesti sen hyvistä ja huonoista puolista?

Kristinuskon negatiiviset ja huonot puolet? Ei niita olekaan.
Tiedathan, etta se on sanoma pelastuksesta.

 

Jos muuten näin olisi, mitä sun mielestäsi Jeesuksella tekisi? Mihin Häntä tarvittaisiin?

Jospa Jeesus oli kristinuskon profeetta kuten Muhammed islamin? En minä tiedä

 

Ei tietenkään pidä pimittää, päinvastoin. Ilmestyskirjassa myös selvästi sanotaan, että ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan. Eli se, joudutko tuliseen järveen vai et, riippuu teoistasi.

Hiukan vinossa, rakas ystava, teoillasi et paase etka joudu mihinkaan.

 

Ei ei. Jokainen ihminen joutuu viimeiselle tuomiolle ja siellä katsotaan, onko nimi Elämän Kirjassa. Jos ei ole, joutuu sinne, mistä puhuit . Myös uskovat tuomitaan tekojensa mukaan. Eli se, mitä maan päällä teit tai jätit tekemättä, on kaikki ylhäällä. Mutta Jeesuksen omat eivät ole kadotustuomion alla, vaan yksin Jeesus pelastaa, ei teot.

En kiistä tuota. Mutta koulun uskonnonopetus antaa ymmärtää, että kaikki olisivat Jeesuksen omia. Keitäs ne tekojensa mukaan tuomittavat uskovat sitten ovat?

 

?? Nyt ehkä ymmärsit väärin? Se sotilas oli siis kokenut, että Jumalan tahto oli viedä apua muslimeille? Muslimit sun mielestäsi suhtautuvat niin kuin suhtautuvat. No, mä siihen virkan jotta jokainen kantaa omista tunteistaan vastuun. Niin muslimit kuin kristityt. Jos naapurin Eino tuo mulle vaikka ruusuja. No mä voin ajatella, että hyi olkoon, pitäköön rehunsa. Tai sitten että voi kun kivaa. Mä kuitenkin vastaan siitä tunteesta ja reaktiosta miten siihen suhtaudun. Ei naapurin Eino. Hän toi vain ruusuja.

Eli jos uskovainen antaa almun köyhälle on se jumalan hyvyyden ja uskonnon erinomaisuuden todiste. Ja kun sama uskovainen tappaa vääräuskoisia siviilejä onkin se sitten sotilaan oma valinta jolla ei ole uskonnon tai uskovaisten kanssa mitään tekemistä? Taas tämä "rusinoita pullasta"-juttu uskovaisten kanssa...

 

[QUOTE="zxz";22428448]Kristinuskon negatiiviset ja huonot puolet? Ei niita olekaan.
Tiedathan, etta se on sanoma pelastuksesta.[/QUOTE]

Juu, näin on evankeliumi=ilosanoma . Tämä nyt tais nyt olla tältä illalta nähty. Good night everybody. God Bless You :heart:

 

Jospa Jeesus oli kristinuskon profeetta kuten Muhammed islamin? En minä tiedä

No kun ei ollut. Hitto, ei täältä pääse nukkumaan . Lue Raamttu uudestaan ja lue tarkkaan. Siellä kyllä kerrotaan, kuka Jeesus on. Ja kertaakaan ei mainita, että Jeesus olisi ollut profeetta.

 

En kiistä tuota. Mutta koulun uskonnonopetus antaa ymmärtää, että kaikki olisivat Jeesuksen omia. Keitäs ne tekojensa mukaan tuomittavat uskovat sitten ovat?

Kaikki uskovat tuomitaan tekojensa mukaan. Jos mä oon vaikka Jaana, uskossa, mutta elän itselleni, katson hauskoja elokuvia jne...siinä on elämäni. Sit on Jari, reipas uskonveli. Hän auttaa ihmisiä, mutta ei pahemmin niistä huutele. Hän kokee, että kuulee Jumalan äänen ja kokee johdatusta tehdä erinäisiä hyvä palveluksia lähimmilleen. No sit nämä molemmat kuolee. Taivaassa on pidetty kirjaa kummankin elämästä. Jari on keränhyt "aarteita" taivaaseen ja hän saa siellä siitä maksun. Kuin myös Jaana oman elämänsä teoista. Näin kärjistettynä. Ja kaikki ewi todellakaan ole Jeesuksen omia noin vain, automaattisesti. Ei. vaan jokainen joka haluaa seurata Jeesusta, syntyy ensin uudesti ylhäältä. Ja Jeesuksen seuraaminen on tietoinen ratkaisu Jumalan puoleen.

 

No kun ei ollut. Hitto, ei täältä pääse nukkumaan . Lue Raamttu uudestaan ja lue tarkkaan. Siellä kyllä kerrotaan, kuka Jeesus on. Ja kertaakaan ei mainita, että Jeesus olisi ollut profeetta.

Mä olen lukenut sen kannesta kanteen moneen kertaan Ja siksi ymmärrän oikein hyvin, miten eri tavoin kristityt itsekin tuota pyhää kirjaansa tulkitsevat. Ja miksi niin monet kristityt ovat perustaneet ja tulevat jatkossakin perustamaan omia lahkojaan, jotka tukevat heidän omaa tulkintaansa Raamatusta.

 

Eli jos uskovainen antaa almun köyhälle on se jumalan hyvyyden ja uskonnon erinomaisuuden todiste. Ja kun sama uskovainen tappaa vääräuskoisia siviilejä onkin se sitten sotilaan oma valinta jolla ei ole uskonnon tai uskovaisten kanssa mitään tekemistä? Taas tämä "rusinoita pullasta"-juttu uskovaisten kanssa...

Ei jaksa, kello jo liian paljon tähän. Anteeksi. Palataan tähän aiheeseen vaikka huomenna?

 

Kaikki uskovat tuomitaan tekojensa mukaan. Jos mä oon vaikka Jaana, uskossa, mutta elän itselleni, katson hauskoja elokuvia jne...siinä on elämäni. Sit on Jari, reipas uskonveli. Hän auttaa ihmisiä, mutta ei pahemmin niistä huutele. Hän kokee, että kuulee Jumalan äänen ja kokee johdatusta tehdä erinäisiä hyvä palveluksia lähimmilleen. No sit nämä molemmat kuolee. Taivaassa on pidetty kirjaa kummankin elämästä. Jari on keränhyt "aarteita" taivaaseen ja hän saa siellä siitä maksun. Kuin myös Jaana oman elämänsä teoista. Näin kärjistettynä. Ja kaikki ewi todellakaan ole Jeesuksen omia noin vain, automaattisesti. Ei. vaan jokainen joka haluaa seurata Jeesusta, syntyy ensin uudesti ylhäältä. Ja Jeesuksen seuraaminen on tietoinen ratkaisu Jumalan puoleen.

Mutta toi on yksi asia, mikä koulussa jätetään kertomatta.

 

Mutta toi on yksi asia, mikä koulussa jätetään kertomatta.

Mä en tällekään asialle voi mitään. Muuta kuin, ehkä tehdä vetoomuksen sen puolesta, että kristinuskoa opetettaisiin Raamatun mukaan?

 

Mä olen lukenut sen kannesta kanteen moneen kertaan Ja siksi ymmärrän oikein hyvin, miten eri tavoin kristityt itsekin tuota pyhää kirjaansa tulkitsevat. Ja miksi niin monet kristityt ovat perustaneet ja tulevat jatkossakin perustamaan omia lahkojaan, jotka tukevat heidän omaa tulkintaansa Raamatusta.

Lahkohenkisyys tuomitaan Raamatussa, siinä kuin homouden harjoittaminenkin. Muistaakseni kuului samaan rimpsuun.

 

Mä en tällekään asialle voi mitään. Muuta kuin, ehkä tehdä vetoomuksen sen puolesta, että kristinuskoa opetettaisiin Raamatun mukaan?

En ajatellutkaan, että voisit Kommentoin vaan siihen yhteen ketjuun, missä puhuttiin juurikin koulusta ja siitä poiki tämä meidän keskustelu.

 

Lahkohenkisyys tuomitaan Raamatussa, siinä kuin homouden harjoittaminenkin. Muistaakseni kuului samaan rimpsuun.

Jos tarkoitat korinttolaiskirjettä, niin siinä en nyt muista olleen lahkohenkisyyttä homouden kanssa samassa yhteydessä. Mutta ahneus oli, joten nyt tämä läski lähtee ainakin nukkumaan...iankaikkisuuteni kun tulee mitä ilmeisimmin olemaan tuskaa täynnä