Mitkä nykyisin täysin hyväksytyt asiat on kielletty Raamatussa?

[QUOTE="jenny";22271632]Mutta ymmärrät varmaan eron työnantajan, yksittäisen ihmisen ja kirkon kohdalla? Kirkko on yksi valtion elin, joka sekaantuu erilaisiin päätöksentekoihin valtiossa. Valtio on itse määrittänyt tasa-arvolait, ja niiden mukaan seksuaalisuuden perusteella ei saa syrjiä. Niin kauan kun n valtion kirkko, ei kirkko voi sooloilla lakien noudattamisessa.[/QUOTE]

Kirkko ei ole valtion elin, kirkko ei sekaannu lainsäädäntöön kuin korkeintaan esittämällä kantansa ja senhän sa tehdä mikä tahansa järjestö. Valtiokirkkoa ei sen varsinaisessa merkityksessä enää ole olemassakaan täällä. Valtio tukee kirkkoa ja siitä ovat päättäneet sen ajan hallitus ja eduskunta. Ei kirkko.

 

Juuri noinhan se meni.
Luin joskus että miehen oli jopa häpeällistä olla suhteessa naisen kanssa, koska naisia ei pidetty ihmisinäkään. Mutta vaimo oli tietysti siitettävä raskaaksi, että saatiin poika-perillisiä.
Kiihkeät seksi-ja rakkaussuhteet olivat yleensä vain miesten välisiä.

VT:n mukaan nainen on joko huora tai äiti. Seksihommat ja kaikki älyllinen sun muu käytiin sitten miesten kanssa.

 

[QUOTE="vieras";22271593]No nyt mennään jo asian ulkopuolelle. Kohta vaaditaan tasa-arvoa ja syrjintäkieltoa aivan mihin tahansa. Jos en mene naimisiin tummahiuksisen miehen kanssa niin syrjin niitä ja syrjintäkiellon perusteella pitäisi ainakin maata tasapuolisesti tummien ja vaaleiden kanssa.
Jokainen työnhakija pitäisi ottaa tasapuolisesti töihin, jotta ketään ei syrjitä. Tämä syrjinnän määrittely on mennyt jo yli kaikkien järkevien rajojen ja tasa-arvo on ymmärretty arvojen lopettamiseksi.[/QUOTE]

Sanokaa minun sanoneen mutta meidän sukupolvemme (lasken itsenikin vielä teihin jonnekin 25v asti) tulee näkemään sen kuinka pedofiileille aletaan vaatia tasa-arvoisia seksuaalisia oikeuksia perusteella että "tälläiseksi heidät on luotu ja eihän luoja tee virheitä vai? Eihän ihmistä saa syrjiä seksuaalisen suuntautuneisuuden vuoksi ja jos ei tee pahaa lapselle niin rakkautta ja hellyyttähän ei maailmassa KOSKAAN ole liikaa". Kuullostaako että olette joskus kuulleet?

 

[QUOTE="vieras";22271794]Kyllä, nuo kaikki lukee Raamatussa, ja paljon muutakin... Hassua miten haukutaan aina Koraania takapajuiseksi, ilmeisesti ne ihmiset eivät ole lainkaan lukeneet Raamattua ja mitä kaikkea siellä kielletään.[/QUOTE]

ironinen kysymykseni ei mennyt perille

Tietenkin tiedän, että nuo lukee raamatussa, mutta todellako Jumala on nuo sammakot suustaan päästänyt? Ja halunnut alistaa ja syrjiä tiettyjä ihmis- ja kansanryhmiä?

Ihmisten tekosia.

Joko nyt ymmärrät?

 

[QUOTE="kaaleppi";22271800]VT:n mukaan nainen on joko huora tai äiti. Seksihommat ja kaikki älyllinen sun muu käytiin sitten miesten kanssa.[/QUOTE]

Juuri näin.
Miehet eivät todellakaan olleet rakkaussuhteissa naisiin.
Eivät oikeastaan ole olleet kuin vasta hetken aikaa.

Siitä juontuu vieläkin että miehet viihtyvät omissa porukoissaan, urheiluseuroissa, hirviporukoissa.. Se on jäänne siitä että kaikki miehet kaipaavat miessuhteita.

 

[QUOTE="äiti 44v";22271806]Sanokaa minun sanoneen mutta meidän sukupolvemme (lasken itsenikin vielä teihin jonnekin 25v asti) tulee näkemään sen kuinka pedofiileille aletaan vaatia tasa-arvoisia seksuaalisia oikeuksia perusteella että "tälläiseksi heidät on luotu ja eihän luoja tee virheitä vai? Eihän ihmistä saa syrjiä seksuaalisen suuntautuneisuuden vuoksi ja jos ei tee pahaa lapselle niin rakkautta ja hellyyttähän ei maailmassa KOSKAAN ole liikaa". Kuullostaako että olette joskus kuulleet?[/QUOTE]

Sairasta kuinka joku voi pitää homoutta ja pedofiliaa samanlaisina asioina!! Pedofiilihän tekee pahaa lapselle! Homot eivät, he tekevät hyvää toiselle.

 

[QUOTE="kaaleppi";22271800]VT:n mukaan nainen on joko huora tai äiti. Seksihommat ja kaikki älyllinen sun muu käytiin sitten miesten kanssa.[/QUOTE]

Sitä en tiedä onko noin mutta sen tiedän että ME emme ole juutalaisia juuri kukaan täällä kirjoittelevista. Joten eipä tuo VT:n mahdollinen naiskuva hetkauta.

Tosin, juutalaiset ovat vähälukuinen pieni kansa jolla on ylivoimaisesti eniten mm. Nobelin palkintoja kaikista kansoista, joten enpä usko että heidän uskontonsakaan on noin takapajuinen. Islam kyllä on just tuollainen uskonto jossa nainen on äiti tai huora jonka joutaa kivittää.

 

"Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon."
Ef. 5:22–24

Mutta mitenkäs se kohta siitä jatkuu? Mitä miehelle sanotaan? Miksi se jätetään aina kirjottamatta? Miten Kristus on seurakunnan pää? Mimmoinen Kristus on?

 

Sairasta kuinka joku voi pitää homoutta ja pedofiliaa samanlaisina asioina!! Pedofiilihän tekee pahaa lapselle! Homot eivät, he tekevät hyvää toiselle.

Mä sanoin vain että lyön vetoa että me tulemme näkemään vielä sen että pedoillekin aletaan oikeuksia vaatia. Hollannissa on tästäkin jo saatu esimakua.

 

Ei Vt silleen naisista sentään puhu, että olisi joko huora tai äiti. Sananlaskuissa puhutaan hyvästä vaimosta, joka osaa pitää talouden tasapainossa. Se ei ole tyhmän naisen kuvaus.

 

[QUOTE="vieras";22271593]No nyt mennään jo asian ulkopuolelle. Kohta vaaditaan tasa-arvoa ja syrjintäkieltoa aivan mihin tahansa. Jos en mene naimisiin tummahiuksisen miehen kanssa niin syrjin niitä ja syrjintäkiellon perusteella pitäisi ainakin maata tasapuolisesti tummien ja vaaleiden kanssa.
Jokainen työnhakija pitäisi ottaa tasapuolisesti töihin, jotta ketään ei syrjitä. Tämä syrjinnän määrittely on mennyt jo yli kaikkien järkevien rajojen ja tasa-arvo on ymmärretty arvojen lopettamiseksi.[/QUOTE]

Etkö oikeasti näe asioissa mitään eroa? Se, että laissa kielletään syrjintä sukupuolen ja seksuaalisuuden (ja rodun ja uskonnon jne) perusteella, tarkoittaa sun mielestä sitä että keneltäkään ei saa kieltää mitään mihinkään perustuen? Tajuatko miten hakoteillä olet?
On ihan eri asia jättää palkkaamatta työntekijä siksi että hän ei ole pätevä, kuin jättää palkkaamatta siksi että hän on homo, tai raskaana oleva nainen. Vai eikö sun mielestä siinä ole mitään eroa?

 

Juuri näin.
Miehet eivät todellakaan olleet rakkaussuhteissa naisiin.
Eivät oikeastaan ole olleet kuin vasta hetken aikaa.

Siitä juontuu vieläkin että miehet viihtyvät omissa porukoissaan, urheiluseuroissa, hirviporukoissa.. Se on jäänne siitä että kaikki miehet ovat pohjimmiltaan homoja.

Juontuuko naisten viihtyminen naisporukoissa sitten siitä että kaikki naiset ovat pohjimmiltaan huoria (bordellit) tai lesboja?

 

[QUOTE="äiti 44v";22271863]Juontuuko naisten viihtyminen naisporukoissa sitten siitä että kaikki naiset ovat pohjimmiltaan huoria (bordellit) tai lesboja?[/QUOTE]

Ei naiset viihdy naisporukoissa, naiset inhoaa toisia naisia pohjimmiltaan.
Miehet taas nauttivat hikisten pallien seurasta, urheilu on tästä hyvä esimerkki.

 

[QUOTE="äiti 44v";22271863]Juontuuko naisten viihtyminen naisporukoissa sitten siitä että kaikki naiset ovat pohjimmiltaan huoria (bordellit) tai lesboja?[/QUOTE]

Mikä ihmeen naisten viihtyminen naisporukassa. Hih.:saint: Taitaa suurin osa naisista viihtyä porukassa, joka ei ainakaan ihan kokonaan ole täynnä naisia.

 

Juuri näin.
Miehet eivät todellakaan olleet rakkaussuhteissa naisiin.
Eivät oikeastaan ole olleet kuin vasta hetken aikaa.

Siitä juontuu vieläkin että miehet viihtyvät omissa porukoissaan, urheiluseuroissa, hirviporukoissa.. Se on jäänne siitä että kaikki miehet kaipaavat miessuhteita.

Öö..mistähän nämä "faktat"?

 

Juuri noinhan se meni.
Luin joskus että miehen oli jopa häpeällistä olla suhteessa naisen kanssa, koska naisia ei pidetty ihmisinäkään. Mutta vaimo oli tietysti siitettävä raskaaksi, että saatiin poika-perillisiä.
Kiihkeät seksi-ja rakkaussuhteet olivat yleensä vain miesten välisiä.

En sitten tiedä koska heterorakkaus tuli muotiin.

No aika kärjistettynä noin, mutta olkoon sitten vaikka kuinka kärjistynyttä - sillä ei niinkään ole merkitystä.

Merkittävään sen sijaan on se miten Paavali, kristityt ja kristinusko oikein perinteisimmillään nosti tasa-arvon, ja lähti työstämään tuollaisessa kulttuurissa juuri naisen asemaa ja ihmisarvoa, sekä naisen ja miehen välistä harminosta yhteyttä, oikein seksuaaliseuuden pyhyyttä, kauneutta ja puhtaitta ja puolisoja yhdistäväna voimana, josta ammentaa paitsi voimaa, myös iloa, niin myötä kuin vastoinkäymisissä.

 

Öö..mistähän nämä "faktat"?

Tellukselta. Made in Universe.

 

Kirkko ei ole valtion elin, kirkko ei sekaannu lainsäädäntöön kuin korkeintaan esittämällä kantansa ja senhän sa tehdä mikä tahansa järjestö. Valtiokirkkoa ei sen varsinaisessa merkityksessä enää ole olemassakaan täällä. Valtio tukee kirkkoa ja siitä ovat päättäneet sen ajan hallitus ja eduskunta. Ei kirkko.

Kirkolla on Suomessa julkioikeudellinen asema. Hyvin näkyvä asia yhteiskunnassa valtion kirkosta on koulujen uskonnon opetus.

 

"Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon."
Ef. 5:22–24

"Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä.

Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niinkuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään.

Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa, omaa ruumistaan, jonka jäseniä me olemme.

Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.

Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Ef. 5:25-33

Eli:

Miten tästä saat todisteet sille, että RAAMATUN MUKAAN NAINEN ON MIESTÄ HUONOMPI ELI RAAMATTU ON SOVINISTINEN KIRJA?
Miten saat edellisestä lainauksesta AINEKSIA MIESVIHALLESI?

Missä mainitaan HOMOSUHDE? Luuletko että sen mainitseminen vain kiireessä unohtui? Vaiko että joku kusipäähetero pyyhki sen alkuteksteistä tarkoituksella pois?

 

[QUOTE="äiti 44v";22271835]Sitä en tiedä onko noin mutta sen tiedän että ME emme ole juutalaisia juuri kukaan täällä kirjoittelevista. Joten eipä tuo VT:n mahdollinen naiskuva hetkauta.

Tosin, juutalaiset ovat vähälukuinen pieni kansa jolla on ylivoimaisesti eniten mm. Nobelin palkintoja kaikista kansoista, joten enpä usko että heidän uskontonsakaan on noin takapajuinen. Islam kyllä on just tuollainen uskonto jossa nainen on äiti tai huora jonka joutaa kivittää.[/QUOTE]

Nobelin palkintoihin vetoaminen ei liene mikään kovin hyvä argumentti, Nobelhan on tunnetusti hyvin poliittinen palkinto ja se myönnetäänkin usein poliittisin perustein. Toisekseen ortodoksijuutalaiset kyllä elävät hyvin "vanhoillista" elämää ja naisen asema näin ollen ei tätä Suomen tasa-arvoa pahemmin lähentele.. Onneksi valtaosa Israelin juutalaisista on melko maallistuneita, eivätkä seuraa pyhiä kirjojaan sanasta sanaan. Tosin poliitikot tuntuvat seuraavan ainakin tuota käskyä tappaa naapurit/vääräuskoiset aika kirjaimellisesti..

 

Juuri noinhan se meni.
Luin joskus että miehen oli jopa häpeällistä olla suhteessa naisen kanssa, koska naisia ei pidetty ihmisinäkään. Mutta vaimo oli tietysti siitettävä raskaaksi, että saatiin poika-perillisiä.
Kiihkeät seksi-ja rakkaussuhteet olivat yleensä vain miesten välisiä.

En sitten tiedä koska heterorakkaus tuli muotiin.

Ja ateisti Lunatic on nyt myös alkanut kirjoittaa maailmanhistoriaa uusiksi.

 

[QUOTE="äiti 44v";22272009]"Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä.

Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niinkuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään.

Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa, omaa ruumistaan, jonka jäseniä me olemme.

Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.

Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Ef. 5:25-33

Eli:

Miten tästä saat todisteet sille, että RAAMATUN MUKAAN NAINEN ON MIESTÄ HUONOMPI ELI RAAMATTU ON SOVINISTINEN KIRJA?
Miten saat edellisestä lainauksesta AINEKSIA MIESVIHALLESI?

Missä mainitaan HOMOSUHDE? Luuletko että sen mainitseminen vain kiireessä unohtui? Vaiko että joku kusipäähetero pyyhki sen alkuteksteistä tarkoituksella pois?[/QUOTE]

Ehkei tuossa ole ihan kaikki raamatun naista koskevat pätkät. Onhan naisen alisteinen asema monessa kohtaa esillä.

 

Mikä ihmeen naisten viihtyminen naisporukassa. Hih.:saint: Taitaa suurin osa naisista viihtyä porukassa, joka ei ainakaan ihan kokonaan ole täynnä naisia.

No täällähän me naiset tälläkin hetkellä yhdessä viihdymme. En ole miehiä nähnyt täälläkään. Älä minulle väitä etteivätkö naiset ns. "tyttöporukoissa" kovastikin viihtyisi. Ja vaikka sinä ja minä emme niin viihtyisikään niin suurin osa ämmistä viihtyy.

 

[QUOTE="äiti 44v";22272050]No täällähän me naiset tälläkin hetkellä yhdessä viihdymme. En ole miehiä nähnyt täälläkään. Älä minulle väitä etteivätkö naiset ns. "tyttöporukoissa" kovastikin viihtyisi. Ja vaikka sinä ja minä emme niin viihtyisikään niin suurin osa ämmistä viihtyy.[/QUOTE]

Nauta ja ämmä?

Et taida olla äiti etkä edes nainen.

 

Mikäli olen oikein tulkinnut kirkon "virallisen" kannan, niin homoja ei vihata/tuomita vaan ainoastaan jumalalla on tuomitsemisvalta ja homoja tulee kohdella kuten muitakin lähimmäisiään. Heidän puolestaan saa rukoilla ja heitä saa myös siunata ihmisinä. Mitään raamatussa kiellettyjä tekoja ei kuitenkaan tule suoranaisesti siunata, ja homojen avioliiton siunaaminen nähdään samana asiana kuin siunata homoseksuaaliset teot.

Eli homot voi siunata ja heidän rakkautensakin, mutta heidän harjoittamaansa "haureutta" ei. Ok. Olisi mielenkiintoista tietää kirkon kanta siihen, voitaisiinko homot siunata kuitenkin "vahvaan ystävyyden liittoon" varoittaen samalla harjoittamasta haureutta. Eli kirkko siunaisi liitot, mutta irtisanoutuisi siitä mitä pariskunta makuuhuoneen puolella puuhaa. Vastuu synninteosta jää ihmisen harteille - niinkuin se menee muidenkin syntien suhteen. Tätähän jumala ei kiellä, vaan päinvastoin on itsekin toiminut näin (daavid ja joonatan) .