Kokoa 40 käyttävä ei ole normaali?

[QUOTE="Normaali";22242176]Tietysti poikkeuksia on ja riippuu esim. ruumiin rakenteesta, mutta kyllä voidaan sanoa, että 36-38 on normaalikokoinen. Melkein väistämättä, jos joudut isompia vaatteita käyttämään, ole ylipainoinen. Ja tuota pienempää kokoa käyttävä on joko poikkeuksellisen hentoluinen ja pienikokoinen tai sitten alipainoinen.[/QUOTE]

Hehheh. Mitähän mun 184cm pitkä siskopuoleni tähän sanoisi? Hän ei ole ylipainoinen vaan juurikin normaali, mutta ei hän mahdu kokoon 38. Ja entäs sitten eri vaatemerkkien älyttömät erot koossa? Yhden M on liian pieni ja toisen S liian iso vaikka kyse peruspaidasta?

 

Palstan mukaan kaikki yli 165cm pitkätkin tuntuvat olevan epänormaaleja....

 

no mä olen ihan mielelläni muodokas, en läski, vaan naisellinen nainen ja käytän kokoa 44. Ja mitä tulee ajatteluun: ennen vanhaan naiset oli hoikkia, niin se ei todellakaan ollut mikään naisihanne silloin, vaan jos oli muotoja ja pyöreyttä, niin se oli naisihanne, juurikin siksi, että ruuanpuutteesta johtuen suurinosa ihmisistä oli laihoja.

 

Hehheh. Mitähän mun 184cm pitkä siskopuoleni tähän sanoisi? Hän ei ole ylipainoinen vaan juurikin normaali, mutta ei hän mahdu kokoon 38. Ja entäs sitten eri vaatemerkkien älyttömät erot koossa? Yhden M on liian pieni ja toisen S liian iso vaikka kyse peruspaidasta?

No niinkuin tuossa jo kirjoitin, POIKKEUKSIA ON. Jotta nyt yleensä jostain voidaan ikinä keskustella, on kyettävä keskustelemaan yleisellä tasolla ja siitä mikä on tavallista, niistä yksittäisistä poikkeuksista huolimatta.
Mitä tulee noihin m, s ja l -kokoihin, niin nehän eivät niin tarkkoja olekaan, kuin numerokoot. Mutta yleensä noissa enemmän vaikuttaa se muoti ja sen myötä esim. leikkaus ja materiaali. H&M:n M-kokoiset vaatteet ovat itselleni sopivia, mutta esim. Kappahlin M-koko on yleensä aivan liian iso, ja tämä johtuu siitä, että jälkimmäisen mallit ovat huomattavasti väljempiä/riippuvampia ja peittävämpiä. Esim. H&M:n T-paidat on leikattu huomattavasti tyköistuvamman malliseksi kuin mitä kappahlin. Suunnittelijat kyllä ymmärtävät, että H&M:n nuoret asiakkaat haluavat pukeutua tiukempiin vaatteisiin kun viisikymppiset emännät.

 

Vai että 34 teinien koko....
Voin kertoo, että olen 41 v. ja bmi on noin 24,8 (= NORMAALI, 25 yli olisi jo pientä ylipainoa) ja useimmat vaatteeni ovat kokoa 34!!!
(en osta h&m:ltä, mutta en myöskään nanson telttoja tai marimekkoja)
Vain tosi harvoin koko 36 on riittävän 'pieni', sillä mitoitukset ovat liian reiluja 160 cm pitkälle - vai pitäisikö sanoa lyhyelle.

Onko teistä 160 cm pituus ja bmi 24 - 25 on aikuiselle naiselle siis epänormaalia?

 

[QUOTE="Normaali";22242253]No niinkuin tuossa jo kirjoitin, POIKKEUKSIA ON. Jotta nyt yleensä jostain voidaan ikinä keskustella, on kyettävä keskustelemaan yleisellä tasolla ja siitä mikä on tavallista, niistä yksittäisistä poikkeuksista huolimatta.
Mitä tulee noihin m, s ja l -kokoihin, niin nehän eivät niin tarkkoja olekaan, kuin numerokoot. Mutta yleensä noissa enemmän vaikuttaa se muoti ja sen myötä esim. leikkaus ja materiaali. H&M:n M-kokoiset vaatteet ovat itselleni sopivia, mutta esim. Kappahlin M-koko on yleensä aivan liian iso, ja tämä johtuu siitä, että jälkimmäisen mallit ovat huomattavasti väljempiä/riippuvampia ja peittävämpiä. Esim. H&M:n T-paidat on leikattu huomattavasti tyköistuvamman malliseksi kuin mitä kappahlin. Suunnittelijat kyllä ymmärtävät, että H&M:n nuoret asiakkaat haluavat pukeutua tiukempiin vaatteisiin kun viisikymppiset emännät.[/QUOTE]

Huokaus. Niitä poikkeuksia on paljon: kenellä on leveät hartiat, kenellä isot rinnat, kenellä isommat reidet.. joku on pitkä, toinen pätkä, jollain tosi pitkä selkä...

Ihan kamala keskustelu. Missä olisi tietoa siitä miten vaatekoot ovat muuttunet ajan saatossa? Ja vaikka ylipainoa on ihmisillä paljon niin jotain rajaa näihin keskusteluihin sentään. Oliko ennen kaikki hoikempia, no ehkä mutta mitä sitten? Nykyää jokasen pitäisi mahtua yhteen ja samaan muottiin huolimatta niistä piirteistä joita on saanut ja joita ei voi muuttaa.

 

Musta koko 34 ei ole edes normi koko, no ehkä jollekin lyhyelle pienelle naiselle, mutta itse aikoinaan 50-kiloisena 170 senttisenä oikea vaatekoko oli 38, eikä koko 34 olisi mennyt minulle päälle kuin tiputtamalla paino sitten jo anorektiseksi.

Ja itse reilusti ylipainoisena olen kyllä sitä mieltä, että vaikeaa on, varsinkin kuin valkoinen ja musta eivät ole minun värejäni, olen myös erittäin vaalea ja nuo vain viehät iholtani kaiken värin. Kivoja vaatteita on tosi vaikea löytää, ja juhlavaatetta, joka ei olisi musta, vielä vaikeampi. Ja esim. nyt viimeksi juhlamekkoa etsiessäni alennusmyyntien aikaan, totesin, että niitä pieniä kokoja erittäin upean näköisinä sai jopa 30 eurolla, oma kolttunu (musta sellainen, josta en edes tykännyt, mutta muuta vaihtoehtoa ei löytynyt mistään) maksoi 170 euroa.

 

Huokaus. Niitä poikkeuksia on paljon: kenellä on leveät hartiat, kenellä isot rinnat, kenellä isommat reidet.. joku on pitkä, toinen pätkä, jollain tosi pitkä selkä...

Ihan kamala keskustelu. Missä olisi tietoa siitä miten vaatekoot ovat muuttunet ajan saatossa? Ja vaikka ylipainoa on ihmisillä paljon niin jotain rajaa näihin keskusteluihin sentään. Oliko ennen kaikki hoikempia, no ehkä mutta mitä sitten? Nykyää jokasen pitäisi mahtua yhteen ja samaan muottiin huolimatta niistä piirteistä joita on saanut ja joita ei voi muuttaa.

No ensinnäkin, kyse on siitä, että normaalina voidaan pitää sitä, mikä on ylivoimaisesti vallitsevin olotila. Jos esimerkiksi kaikista maailman lehmistä 95% olisi ruskeita, niin voitaisiin sanoa, että lehmät ovat normaalisti ruskeita. Toisekseen, jos katsot vaatekauppojen myyntitilastoja, niin kyllä se 38 taitaa se koko olla, mitä myydään eniten, eli se on se yleisin eli normaalein koko.

Mitä tulee tuohon kokokeskusteluun, niin itse olen päinvastoin ollut huomaavinani, että nykyään ei saa edes ääneen sanoa, että on olemassa sellainenkin asia, kuin TAVOITELTAVA PAINO/KOKO. Tarkoitan tällä sitä, että vaikka ihmisellä olisi selkeästi ylipainoa, ei saisi sanoa, että tämä ihminen on ylipainoinen, koska se olisi sitä yhteen ja samaan muottiin pakottamista. Tosiasia nyt kuitenkin on, että ylipaino tuo mukanaan varsin monia terveydellisiä haittatekijöitä, joten kyllä näistä nyt pitäisi pystyä ääneen puhumaan.

 

[QUOTE="Huoh";22242339]No ensinnäkin, kyse on siitä, että normaalina voidaan pitää sitä, mikä on ylivoimaisesti vallitsevin olotila. Jos esimerkiksi kaikista maailman lehmistä 95% olisi ruskeita, niin voitaisiin sanoa, että lehmät ovat normaalisti ruskeita. Toisekseen, jos katsot vaatekauppojen myyntitilastoja, niin kyllä se 38 taitaa se koko olla, mitä myydään eniten, eli se on se yleisin eli normaalein koko.

Mitä tulee tuohon kokokeskusteluun, niin itse olen päinvastoin ollut huomaavinani, että nykyään ei saa edes ääneen sanoa, että on olemassa sellainenkin asia, kuin TAVOITELTAVA PAINO/KOKO. Tarkoitan tällä sitä, että vaikka ihmisellä olisi selkeästi ylipainoa, ei saisi sanoa, että tämä ihminen on ylipainoinen, koska se olisi sitä yhteen ja samaan muottiin pakottamista. Tosiasia nyt kuitenkin on, että ylipaino tuo mukanaan varsin monia terveydellisiä haittatekijöitä, joten kyllä näistä nyt pitäisi pystyä ääneen puhumaan.[/QUOTE]

Kyllä niistä ääneen puhutaan ja saa puhua, saa sanoa että sinun pitää laihduttaa. MUTTA. Kun on niin erilaisia ihmisiä voidaan helposti mennä metsään. Kun puhutaan ylipainosta, puhutaan sitten siitä ylipainosta, sen riskeistä ja kustannuksista valtiolle. Kun puhutaan siitä, mikä on normaalia, puhutaan sitten vaikka suomalaisten naisten keskimääräisestä koosta mutta muistetaan se, että vaatekoko on asia josta on aika vaikea saada sitä yhtä ainoaa totuutta esille. Jos kaikkien vaatekauppojen yleisin myytävä koko on 38, niin mitä se kertoo mistään kun kaikkien vaatemerkkien koot vaihtelevat reippaastikin?

 

[QUOTE="Huoh";22242339]

Mitä tulee tuohon kokokeskusteluun, niin itse olen päinvastoin ollut huomaavinani, että nykyään ei saa edes ääneen sanoa, että on olemassa sellainenkin asia, kuin TAVOITELTAVA PAINO/KOKO. Tarkoitan tällä sitä, että vaikka ihmisellä olisi selkeästi ylipainoa, ei saisi sanoa, että tämä ihminen on ylipainoinen, koska se olisi sitä yhteen ja samaan muottiin pakottamista. Tosiasia nyt kuitenkin on, että ylipaino tuo mukanaan varsin monia terveydellisiä haittatekijöitä, joten kyllä näistä nyt pitäisi pystyä ääneen puhumaan.[/QUOTE]

Sama koskee alipainoa. Ja itse asiassa on huvittavaa, että alipainon syyksi palstallakin kelpaa geeniperimä ja nopea aineenvaihdunta, kun sitten taas vastaavasti samoja syitä esittävän ylipainoisen kohdalla naurettaisiin nuo tekosyiksi ja ilmoitettaisiin, että olet vain laiska ja itsekuriton läski. En nyt varmaksi vanno, mutta eikös ole tehty joku tutkimus, jonka mukaan viiden kilon ylipaino olisi terveellisempää kuin viiden kilon alipaino? Normaalipaino tietysti on se kaikkein tavoiteltavin vaihtoehto.

 

[QUOTE="Huoh";22242339]Tosiasia nyt kuitenkin on, että ylipaino tuo mukanaan varsin monia terveydellisiä haittatekijöitä, joten kyllä näistä nyt pitäisi pystyä ääneen puhumaan.[/QUOTE]

Voin luvata, että yksikään kokoa 40 käyttävä nainen ei ole niin lihava, että siitä "ylipainosta" tulisi vielä minkäänlaisia terveydellisiä vaikutuksia. Ellei sitten satu olemaan 135 cm pitkä.
Joten pysytään asiassa. Terveysvaikutuksia tulee vasta silloin kun vyötärön ympärys on yli 80 cm ja painoa sellainen 20 kg ylimääräistä...

 

. Jos kaikkien vaatekauppojen yleisin myytävä koko on 38, niin mitä se kertoo mistään kun kaikkien vaatemerkkien koot vaihtelevat reippaastikin?

Ei ne koot nyt niin paljon vaihtele. Noissa kokohommissa on selkeästi jako kahteen. Nuorisokaupoissa (H&M, VeroModa, Vila, Only) koot ovat pienempiä, aikuisten naisten kaupoissa (Lindex, Kappahl, Sokoksen omat) koot ovat isompia.

 

[QUOTE="täti";22242263]Vai että 34 teinien koko....
Voin kertoo, että olen 41 v. ja bmi on noin 24,8 (= NORMAALI, 25 yli olisi jo pientä ylipainoa) ja useimmat vaatteeni ovat kokoa 34!!!
(en osta h&m:ltä, mutta en myöskään nanson telttoja tai marimekkoja)
Vain tosi harvoin koko 36 on riittävän 'pieni', sillä mitoitukset ovat liian reiluja 160 cm pitkälle - vai pitäisikö sanoa lyhyelle.

Onko teistä 160 cm pituus ja bmi 24 - 25 on aikuiselle naiselle siis epänormaalia?[/QUOTE]

Mikä on vialla kun itse 5 cm sinua pidempänä BMI 24:lla käytän kokoa 40-42 ja sinä käytät kokoa 34. Onkohan sinulla hiukkasen tiukat vaatteet vai mistä tässä erossa oikein voi olla kyse.

 

Ei ne koot nyt niin paljon vaihtele. Noissa kokohommissa on selkeästi jako kahteen. Nuorisokaupoissa (H&M, VeroModa, Vila, Only) koot ovat pienempiä, aikuisten naisten kaupoissa (Lindex, Kappahl, Sokoksen omat) koot ovat isompia.

Ja luonnollisesti nuoret ovat hoikempia kuin jo ikääntyneemmät naiset. Voiko siis yleistää että vain nuorisokokojen normaali on normaalia? Vai pitäisikö ottaa myös ikä tähän mukaan, puhumattakaan niistä erilaisuuksista vaikka ylipainoa ei olisi ollenkaan?

 

[QUOTE="hiphei";22241317]Kyllä tämä rouva kokoa 40 on pikkusen pyöreä. BMI 25.5 tai jotain. [/QUOTE]

Painoindeksi ei sovi yksilön arvioimiseen. Itse asiassa painoindeksiä on rukattu alaspäin ja näin saatu miljoonia uusia asiakkaita laihdutustuotteille.

Pieni pyöreys on terveellistä.

 

Pientä suurentelua on taas keskustelut täynnä. Itse 160 pitkä ja 53kg enkä koe todellakaan itseäni isoksi. Jalan koko 37 ja yhdet saappaat löysin jotka mahtuu pohkeesta kiinni (kun en siis tykkää kuminauhaversioista. Ja joku väittää ketjussa että kaikki tehty isoille ja 160/77 kaveri löytää saappaat mistä kaupasta vaan. Pientä valehtelua. Pitääkö sitä itse pönkittää egoaan ja toitotta että on muodoton tikku?

 

Voin luvata, että yksikään kokoa 40 käyttävä nainen ei ole niin lihava, että siitä "ylipainosta" tulisi vielä minkäänlaisia terveydellisiä vaikutuksia. Ellei sitten satu olemaan 135 cm pitkä.
Joten pysytään asiassa. Terveysvaikutuksia tulee vasta silloin kun vyötärön ympärys on yli 80 cm ja painoa sellainen 20 kg ylimääräistä...

Sinähän voit luvata ja valehdella itsellesi ihan mitä haluat, mutta lääketieteelliset tutkimukset ovat kanssasi eri mieltä. Niiden mukaan jo pienikin ylipaino lisää riskiä mm. rasvamaksaan, nivelrikkoihin, hormonitasapainoon ja sitä myöten esim. vaihdevuosiin, verenpainetauteihin jne...

Ja itse käytän kokoa 36-38, ja painoa on ehkä pari kiloa yli rajojen, vyötärö voisi olla huomattavasti hoikemmassa kunnossa, joten voin sano, että jos kokoon 40 pitäisi tarttua, niin selkästi olisi kyllä sen verran ylimääräistä, että terveydelle olisi haitallista.

 

Mä en ole mielestäni normaalin kokoinen.
Pituutta 174 cm ja painoa 65-74 (riippuen inspiksestä)
Mielestäni olen epänormaali, koska lantioni on hirveän leveä, samoin hartiat.

 

Mä en ole mielestäni normaalin kokoinen.
Pituutta 174 cm ja painoa 65-74 (riippuen inspiksestä)
Mielestäni olen epänormaali, koska lantioni on hirveän leveä, samoin hartiat.

Piti vielä lisätä, että vaatekokoni on 38 - 42 Että itkekää siitä! Itse ainakin itken asian takia toisinaan.

 

Sinähän voit luvata ja valehdella itsellesi ihan mitä haluat, mutta lääketieteelliset tutkimukset ovat kanssasi eri mieltä. Niiden mukaan jo pienikin ylipaino lisää riskiä mm. rasvamaksaan, nivelrikkoihin, hormonitasapainoon ja sitä myöten esim. vaihdevuosiin, verenpainetauteihin jne...

Ja itse käytän kokoa 36-38, ja painoa on ehkä pari kiloa yli rajojen, vyötärö voisi olla huomattavasti hoikemmassa kunnossa, joten voin sano, että jos kokoon 40 pitäisi tarttua, niin selkästi olisi kyllä sen verran ylimääräistä, että terveydelle olisi haitallista.

Itse asiassa olet hakoteillä aika roimasti. Kuten jo sanoin, painoindeksi ei sovi yksilön arvioimiseen, vaan se on työkalu, jolla voidaan arvioida suuremmas ryhmän tilaa. Ja JOS sitä nyt välttämättä haluaa yrittää soveltaa yksilöön, on optimaali siinä vähän reilu 26, erityisesti sydäntautien kannalta.

Ja lihaksikas ihminenhän ei millään sovi "normaali"rajoihin.

P.S

Minäkin haluan riskin hormonitasapainoon...

 

Ja luonnollisesti nuoret ovat hoikempia kuin jo ikääntyneemmät naiset. Voiko siis yleistää että vain nuorisokokojen normaali on normaalia? Vai pitäisikö ottaa myös ikä tähän mukaan, puhumattakaan niistä erilaisuuksista vaikka ylipainoa ei olisi ollenkaan?

Mielestäni suurempi ero on siinä, että luonnollisesti nuoret käyttävät eri mallisia vaatteita kuin aikuiset. Pikkuruiset napapaidat, lantiopillifarkut ja tiukaksi tarkoitetu paitikset nyt vain ovat pienikokoisia jo mallinsa vuoksi, kun taas aikuisten malleissa (löysemmissä paitapuseroissa, rennoissa neuleissa, ja tunikoissa) on enemmän "kasvuvaraa".
Ja jos nyt pidetään keskustelun aloituksen mukaisesti kokoa 36-38 normaalina, niin tämä koko kyllä on ihan AIKUISTEN normaali. Itse pidän itseäni varsin normaalikokoisena, ehkä kilon pari voisi halutessa laihduttaa, mutta tuo aikuisten 38 koko on kyllä järestään aivan liian iso. Sen sijaan nuorisoliikkeiden 38 on yleensä sopiva.
Eli tältä kantilta voisi vetää johtopäätöksen, että nuorivaatteiden koko on normaali, aikuisten koossa on jo alettu huomioimaan se, että suuri osuus väestöstä alkaa olla ylipainoista.

 

Herätkää jo tuon ylipainoisuus-juttunne kanssa!

BMI on keinotekoinen työkalu, se ei OIKEASTI KERRO YLIPAINOSTA! Toisekseen, kuka määrittää sen, mikä BMI on kulloinkin "normaali"? Lääketeollisuus? Laihdutusvalmistevalmistajat? Kuka?

 

Eli tältä kantilta voisi vetää johtopäätöksen, että nuorivaatteiden koko on normaali, aikuisten koossa on jo alettu huomioimaan se, että suuri osuus väestöstä alkaa olla ylipainoista.

Ei, vaan tästä voit ainoastaa sinä omalla kohdallasi vetää sen johtopäätöksesi. Joku toinen tekee toisenlaisen.

Entäs sitten sellainen jolla yläosa on normaalikokoa ja alaosa ohi sen? Normaalia? Ei?

 

Sinähän voit luvata ja valehdella itsellesi ihan mitä haluat, mutta lääketieteelliset tutkimukset ovat kanssasi eri mieltä. Niiden mukaan jo pienikin ylipaino lisää riskiä mm. rasvamaksaan, nivelrikkoihin, hormonitasapainoon ja sitä myöten esim. vaihdevuosiin, verenpainetauteihin jne...

.

Pienikin ylipaino? Ai kilon pari yli BMI 24,9? Ihan eivät lääkärit ole kanssasi samoilla linjoilla tässä asiassa...
Itsekin olen siis terveyden kannalta vaarallisesti ylipainoinen (painoindeksi 24 ja vaatekoko siis välillä 40). Huoh sentään.

 

Itse asiassa olet hakoteillä aika roimasti. Kuten jo sanoin, painoindeksi ei sovi yksilön arvioimiseen, vaan se on työkalu, jolla voidaan arvioida suuremmas ryhmän tilaa. Ja JOS sitä nyt välttämättä haluaa yrittää soveltaa yksilöön, on optimaali siinä vähän reilu 26, erityisesti sydäntautien kannalta.

Ja lihaksikas ihminenhän ei millään sovi "normaali"rajoihin.

P.S

Minäkin haluan riskin hormonitasapainoon...

En puhunut painoindeksistä mitään, vaain ihan vain kansanomaisesti siitä ylimääräisestä läskistä. En tiedä, miten tuo painoindeksi lasketaan, mutta kyllä tuon jokainen näkee ihan peilistä tai voi vaikka käsin kokeilla, onko siinä mahan tai reisien tienoilla ylimääräistä hyllyvää. Ja jos on, niin jo pienikin määrä kuormittaa elmistöä turhaan ja aiheuttaa muutoksia hormonien toimintaan.