Katsoitteko eilisen homokeskustelun kakkoselta?

Juuh - missäs voivat ahdasmielisyydestä vaikuttuneet ilmoittautua? :xmas:

Lähimmän imaamin luona. :attn:

 

[QUOTE="vieras";22226678]Oli aika huvittavaa seurattavaa. Uskomatonta suorastaa miten ns. älykkäät, ajattelevat ihmiset yrittävät selittää uskolla omaa ahdasta näkemystään. Aivan kuin järki olisi todellakin jätetty narikkaan.[/QUOTE]

No seksuaalisuus on hyvin iso osa ihmistä joten ymmärrettävää että käy huonosti kun siitä tulee kuolemansynti.

Kieltämällä seksin itseltään siitä tulee samalla pakkomiele, siksi uskovaiset ovat niin kiehtoutuneita siitä mitä muut tekee makuuhuoneen puolella.

Ohjelma oli sietämätöntä katsottavaa, sekä uskovaisten että stereotyyppihomojen takia.

 

Mä en oikeesti ymmärrä miksi homot haluaa mennä kirkossa naimisiin. Siis nimenomaan kirkossa. Yhteiskunta vois ihan hyvin antaa homoille oikeuden mennä naimisiin ja kirkko sais pitää ahdasmieliset mielipiteensä omana tietonaan. Jos ne uskovaiset ei homoavioliittoja hyväksy, niin ketä edes kiinnostaa..

 

Minäkin erosin kirkosta vasta sen jälkeen, kun lapsi ei automaattiesti eronnut äitinsä mukana. Lapsen isä kuuluu kirkkoon, joten en koe ristiriidaksi sitä, että lapsikin kuuluu. Nyttemmin kuopus ei usko enää kristittyjen Jumalaan, mutta kuuluu edelleen kirkkoon ja osallistuu lukiossa uskonnonopetukseen.

Liekö äidiltään perinyt kiinnostuksen eri uskontoihin, sillä uskonnosta saa koulussa kiitettäviä arvosanoja ja aikoo kirjoittaa uskonnon myös yo-kirjoituksissa. Ei liene nykypäivänä ihan tavallista, että 18 v poika on lukenut niin Raamatun kuin Koraaninkin jo pariin kertaan kannesta kanteen läpi ja perehtynyt myös eri suuntausten käsityksiin ja tulkintoihin näistä pyhistä kirjoista. Kuopus ottaa koulun uskonnonopetuksen oppiaineena siinä missä biologian, filosofian ja psykologiankin eikä elämäntapana tms.

Voisikohan tuo minunkin SciFi-kirjoja ahmiva 14-vuotiaani innostua samaan? Ihan pienestä asti on kyseenalaistanut sen, miten raamatun oppeja totena opetetaan. Ottaisi ehkä nuokin "pyhät kirjat" samalla tavalla fiktiivisinä teoksina kuin muutkin kirjansa (tai vaikka sitten kulttuurioppina, joka sekin häntä kiinnostaa). Voisi tosiaan saada uutta puhtia opiskeluun tuosta.

Ja toisaalta, jos haluaa kirkosta erota, niin kaikin mokomin senkin suon - itse laiskuuttani siellä mukana roikun, vaikka tänään ryhdyinkin jo tuota eroamista tosissani pohtimaan.

 

[QUOTE="vieras";22227502]Mä en oikeesti ymmärrä miksi homot haluaa mennä kirkossa naimisiin. Siis nimenomaan kirkossa. Yhteiskunta vois ihan hyvin antaa homoille oikeuden mennä naimisiin ja kirkko sais pitää ahdasmieliset mielipiteensä omana tietonaan. Jos ne uskovaiset ei homoavioliittoja hyväksy, niin ketä edes kiinnostaa..[/QUOTE]

Mutta jos homoseksuaali on uskovainen ja haluaa sen vuoksi kirkkohäät?

 

[QUOTE="tupuna";22227414]Näinhän siellä raamatussa sanotaan, että ei sitä mitenkään voi tulkita väärin. Pitäisikö kirkon Jumalan huoneena, pyhänä paikkana muuttua vain siksi, että kourallinen ihmisiä saisi tahtonsa läpi? Sille linjalle jos lähdetään niin kirkon ja yhteiskunnan pitäisi kuunnella jokaista kansalaista ja toimia vain yksilötasolla. Eikö riitä, että yhteiskunta on antanut hyväksynnän rekisteröidyn parisuhteen kautta? Niinkuin joku eilisessä ohjelmassa sanoi niin valtaväestöltä viedään usko avioliittoon pyhänä, miehen ja naisen välisenä asiana, jos kirkko alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia. Avioliitto menettää merkityksensä.[/QUOTE]

Ensinnäkin, avioliitto EI OLE AUTOMAATTISESTI KRISTILLINEN. Ihan yhtä lailla avioliitto on avioliitto, tapahtuu se vihkiminen kirkossa tai ei. Juuri tästä syystä kirkko tulisi HETI erottaa valtiosta ja lopettaa tämä kirkon naurettavuuksien noudattaminen.
Siinä olen samaa mieltä että kirkko saisi päättää ketä vihkii, mutta siksi se pitäisi erottaa valtiosta. en myöskään ymmärrä miksi homot haluaisivat vihkiytyä kirkossa.

 

[QUOTE="oona";22227507]Voisikohan tuo minunkin SciFi-kirjoja ahmiva 14-vuotiaani innostua samaan? Ihan pienestä asti on kyseenalaistanut sen, miten raamatun oppeja totena opetetaan. Ottaisi ehkä nuokin "pyhät kirjat" samalla tavalla fiktiivisinä teoksina kuin muutkin kirjansa (tai vaikka sitten kulttuurioppina, joka sekin häntä kiinnostaa). Voisi tosiaan saada uutta puhtia opiskeluun tuosta.

Ja toisaalta, jos haluaa kirkosta erota, niin kaikin mokomin senkin suon - itse laiskuuttani siellä mukana roikun, vaikka tänään ryhdyinkin jo tuota eroamista tosissani pohtimaan.[/QUOTE]
Mikä ettei Meidän kolmihenkisessä perheessä on ollut jo monenlaista uskontoa ja jos laajennetaan sukuun, niin sieltä löytyy kaikenlaista jehovantodistajista budhalaisiin. Ja kohta tulee sukuun roomalaiskatolilaisiakin. Mä olen aina pitänyt uskonnoista, ne on mielenkiintoisia samalla tavalla kuin esim käyttäytymispsykologiakin.

 

Mutta jos homoseksuaali on uskovainen ja haluaa sen vuoksi kirkkohäät?

No sit se on vähän voi voi, ja kannattais miettiä haluaako kuulua sellaiseen kirkkoon, joka ei itseä omana itsenään hyväksy.

Ei kirkkoa voi mun mielestä pakottaa vihkimään ketään. Tosin ei kenenkään niiltä myöskään tarvitse hyväksymistä kerjätä. Kun kuuluu kirkkoon niin hyväksyy sen, että ne tulkitsee 2000 vuotta vanhaa kirjaa ohjenuoranaan.

 

[QUOTE="vieras";22227571]No sit se on vähän voi voi, ja kannattais miettiä haluaako kuulua sellaiseen kirkkoon, joka ei itseä omana itsenään hyväksy.

Ei kirkkoa voi mun mielestä pakottaa vihkimään ketään. Tosin ei kenenkään niiltä myöskään tarvitse hyväksymistä kerjätä. Kun kuuluu kirkkoon niin hyväksyy sen, että ne tulkitsee 2000 vuotta vanhaa kirjaa ohjenuoranaan.[/QUOTE]

Tämä kyllä tekee sanattomaksi, mutta ei se haittaa. Hiljaa on usein hyvä olla.

 

Mutta jos homoseksuaali on uskovainen ja haluaa sen vuoksi kirkkohäät?

Mä pidän hieman outona, jos homoseksuaali kuuluu kirkkoon ja on uskovainen. Eklektinen kristitty toki voi olla, mutta miksi silloin kuulua kirkkoon tai pikemminkin miksi silloin haluta kirkollisen vihkimisen? Raamattuhan ihan yksiselitteisesti kieltää homoseksuaaliset suhteet.

 

Mä pidän hieman outona, jos homoseksuaali kuuluu kirkkoon ja on uskovainen. Eklektinen kristitty toki voi olla, mutta miksi silloin kuulua kirkkoon tai pikemminkin miksi silloin haluta kirkollisen vihkimisen? Raamattuhan ihan yksiselitteisesti kieltää homoseksuaaliset suhteet.

Minusta taas olisi hyvin kummallinen ajatus, etteikö homoseksuaaleissakin olisi uskovaisia.

 

Tässä keskustelussa tuntuu unohtuneen se, että kaikessa hiljaisuudessahan monet papit ovat siunanneet homo- ja lesboparien liittoja nyt jo, kirkon virallisen kannan ulkopuolella. Julkisuudessa on esitetty, piispan taholta muistaakseni, että tämä tulisi virallistaa, eli niillä papeilla, jotka haluavat, tulisi olla ihan virallinenkin mahdollisuus tähän siunaukseen. Miksi se ei voisi olla mahdollista, pappi itse sitten päättäköön sopiiko se hänen uskoonsa vai ei?

Avioliittohan ei ole sama asia kuin kirkollinen vihkiminen, mun mielestä tulisi olla kaikilla pareilla mahdollisuus avioliittoon.

 

Sitä Räsästä ei vaan VOI katsoa ilman että alkaa tuntea murhaamishimoja. Persut myös loisti ahtaalla ja junttimaisella pelkuriasenteellaan.

 

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=62041

 

Mikä ettei Meidän kolmihenkisessä perheessä on ollut jo monenlaista uskontoa ja jos laajennetaan sukuun, niin sieltä löytyy kaikenlaista jehovantodistajista budhalaisiin. Ja kohta tulee sukuun roomalaiskatolilaisiakin. Mä olen aina pitänyt uskonnoista, ne on mielenkiintoisia samalla tavalla kuin esim käyttäytymispsykologiakin.

Tästä ihan samaa mieltä!

 

Ohjelmaa en katsonut, enkä halua katsoakaan.

Sanon tämän nyt hyvällä, vaikket sitä ehkä usko.
Mun mielestä sun velvollisuus olisi katsoa tuo ohjelma, jotta tiedät millaista instituutiota tuet jäsenyydelläsi.

 

Laitoin linkin huonosti, googlatkaa homouden kauhistus

 

Katsoin. Ja onneksi olen eronnut kirkosta jo aikoja sitten niin enää ei tarvitse. Raivostuttavaa, absurdia, ahdasmielistä ja typerää argumentointia.
Mä olen jo pitkään salaa toivonut että se Räsäsen enkelinkiharapoika oliskin homo... :xmas:

 

Minusta taas olisi hyvin kummallinen ajatus, etteikö homoseksuaaleissakin olisi uskovaisia.

Ilmaisin edellisen vähän huonosti. Tarkoitin sitä, että miksi joku haluaa kuulua yhteisöön, joka on oman arvomaailman vastainen, tai haluta tällaiselta yhteisöltä hyväksynnän omalle parisuhteelleen. Jos tulkitsee Raamattua eri tavalla kuin kyseinen yhteisö, eikö olisi järkevämpää perustaa uusi yhteisö, joka tulkitsee Raamattua samalla tavalla kuin henkilö itse? Niin ne muutkin uskovaiset ovat tehneet vuosisatojen aikana, kun valtakirkon opit ei nappaakaan.

 

Vaikka itse olenkin bi ja lapseni saanut alun sateenkaariperheessä, niin en katsonut (olin baarissa). Päivänselviä ihmisoikeusasioita niin ei ollut niin välttämätöntä nähdä . Mannismaa oli kuulemma loppuun sanonut jotain tosi hienoa, muistaisko joku mitä?

 

Tämä kyllä tekee sanattomaksi, mutta ei se haittaa. Hiljaa on usein hyvä olla.

Voi uskovainen olla ilman, että kuuluu kirkkoon. Jos kirkko ei halua homoja vihkiä niin fine, pitäköön ahtaan maailmankuvansa. Miksei homot voi mennä muualla naimisiin ja olla onnellisia, eikä niiden tarttis olla saman katon alla joidenkin vanhoillishullujen kanssa.

En vaan ymmärrä miksi homot haluaa mennä kirkossa naimisiin.

 

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=62041

:attn:

 

[QUOTE="vieras";22226813]Raamatussa kuitenkin ihan selkeästi sanotaan, että oikein on vain miehen ja naisen välinen suhde, saman sukupuolten väliset suhteet (seksuaaliset) ovat iljetyksiä.
Jumala ei siunaa saman sukupuolten välisiä liittoja ja siksi onkin suorastaan ihme, että kirkko lähtee tähän hullutukseen mukaan.
Ihan kuin Raamatun sanaa voitaisiin muokata ajan mukaan, niin kuin moni tekee, sallimalla esim. avoliitot.
Itse olen homoutta vastaan, mutta en niitä ihmisiä kammoa tai inhoa. Ovat mitä ovat.
Mutta Raamattua lukemalla selviää, että Jumala ei asiaa hyväksy. Ei toki niitä ihmisiä vihaa, mutta ei hyväksy homoutta eikä liittoja siunaa, vaikka papit sanoisivat mitä.[/QUOTE]

Näin se minunkin mielestäni on.

 

Ilmaisin edellisen vähän huonosti. Tarkoitin sitä, että miksi joku haluaa kuulua yhteisöön, joka on oman arvomaailman vastainen, tai haluta tällaiselta yhteisöltä hyväksynnän omalle parisuhteelleen. Jos tulkitsee Raamattua eri tavalla kuin kyseinen yhteisö, eikö olisi järkevämpää perustaa uusi yhteisö, joka tulkitsee Raamattua samalla tavalla kuin henkilö itse? Niin ne muutkin uskovaiset ovat tehneet vuosisatojen aikana, kun valtakirkon opit ei nappaakaan.

Juuri näin!

 

Ilmaisin edellisen vähän huonosti. Tarkoitin sitä, että miksi joku haluaa kuulua yhteisöön, joka on oman arvomaailman vastainen, tai haluta tällaiselta yhteisöltä hyväksynnän omalle parisuhteelleen. Jos tulkitsee Raamattua eri tavalla kuin kyseinen yhteisö, eikö olisi järkevämpää perustaa uusi yhteisö, joka tulkitsee Raamattua samalla tavalla kuin henkilö itse? Niin ne muutkin uskovaiset ovat tehneet vuosisatojen aikana, kun valtakirkon opit ei nappaakaan.

Ok, minä arvelin jo että luin itsekin puusilmäisesti.