Suomi ja ihmisten tasapäistäminen, mielipiteitä kiitos :)

["vieras"]

[QUOTE="Rico";22189931]1) Opettajien sukupuolijakauma. 69.9% luokanopettajista on naisia. Pojat tarvitsevat miehiä roolimalleiksi, eivätkä samaistu naisopettajiin. Sukupuolijakaumaa voi parantaa sukupuolikiintiöillä, vaikka en niitä henkilökohtaisesti kannata. Naisopettajat saattavat myös alitajuntaisesti tai tietoisesti syrjiä poikia arvostelussa.

2) Epätasa-arvoinen arvostelu. Korkeammat kouluarvosanat saa kiltteydellä, hyvällä käyttäytymisellä, auktoriteetin kunnioittamisella ja mukautumalla harmaaseen massaan. Kyseiset tytöille yleiset luonteenpiirteet eivät liity oppimiseen, mutta niillä saa silti korkeammat arvosanat. Arvostelua pitää kehittää neutraalimpaan suuntaan, jossa tarkastellaan oikeaa asioiden oppimista.

3) Pojat ovat parempia kuin tytöt liikunnassa, joka nähdään tasa-arvo-ongelmana. Sen takia arvosteluasteikko on sovitettu poikia syrjiväksi. Tytöiltä vaaditaan huonommat suoritukset saman arvosanan saamiseen. Arvostelu pitää muuttaa sukupuolineutraaliksi, jolloin pojat saisivat keskimäärin 1-2 numeroa korkeamman arvosanan liikunnasta. Tämä nostattaa hieman keskiarvoa ja siten helpottaa poikien pääsyä toivomaansa jatko-opiskelupaikkaan.

4) Tytöt kehittyvät nopeammin kuin pojat, mutta varhainen koulumenestys määrää vahvasti tulevaisuuden opiskelumahdollisuudet. Jos biologinen ero tukee tyttöjä, yhteiskunta hyväksyy eron tyttöjen eduksi. Mutta jos ero haittaa tyttöjä, heille annetaan helpotusta (kuten liikunnan arvostelukriteereistä huomataan).

5) Ammattioppilaitoksissa valinta opiskelupaikasta tehdään koulumenestyksen perusteella, vaikka pitäisi painottaa tarvittavia käden taitoja. Maalarilinjoilla korkean keskiarvon omaava tyttö menee käsistään taitavan pojan ohitse. Tytöt vielä yleensä jatkavat ammattikorkeakouluun, ja paikan menettänyt poika on saattanut tässä vaiheessa jo syrjäytyä työelämästä.

Poikien koulumenestys vakava tasa-arvo-ongelma — Panu Horsmalahti[/QUOTE]

Ja sinä syytät tässä meitä eri mieltä olevia siitä, ettemme ajattele omilla aivoillamme?

Millä perusteella muuten sanotaan, että pojat ovat parempia liikunnassa? Sen perusteella, että he ovat fyysisesti voimakkaampia? Totta jos puhutaan esim joukkuepeleistä ja voima- ja kestävyyslajeista. Entäs jos otetaan poikienkin liikuntaan tytöjen lajit (telinevoimistelu, tanssi, jumppa), mitenkäs käy? Voima ja ihmisen ruumiinrakenne (tytöt vs pojat) ovat kuitenkin ominaisuuksia joille ei voi mitään. Miksei näiden ominaisuuksien vuoksi voida jakaa pojat ja tytöt eri ryhmiin?

Ja tottakai kiltteydellä ja kuuliaisuudella saa paremmat arvostelut. Mutta miten se liittyy sukupuoleen? Ihan varmasti pojillakin on kyky olla kiltti, tehdä läksyt ja kuunnella tunnilla, miksei olisi? Miksi pojille pitäisi sallia häiriköivä käytös vain siksi, että he ovat poikia?

Eikö nämä ole juuri niitä stereotypioita, joista pitäisi päästä eroon?

 

[Elara]

[QUOTE="ope";22190040]Mun mielestä nykyisessä koulussa myös kyseenalaistaminen ja eri mieltä oleminen on sallittua ja jopa toivottavaa. Itse opettajana olen hyvin tyytyväinen, jos joku kyseenalaistaa asioita, silloin syntyy todellisia opetuskeskusteluja ja asiaoita voidaan tutkia yhdessä![/QUOTE]

Tämä on ihanaa kuulla! Itse totuin siihen, että koulussa oli pari helmeä opettajaa, jotka otti kyseenalaistamisen positiivisena asiana, ja loput vain ärsyyntyivät moisesta. Mutta tosiaan, meidän koulu olikin varmasti aika konservatiivinen verrattuna moneen muuhun kouluun.

 

[Keittiönoita]

Rico: En kiistä noita laittamiasi tietoja. Mutta miksi naispuolisten luokanopettajien lukumäärä on nykyisin ongelma, kun 60-luvun lopun helsinkiläisen lähiön kansakoulussa naispuolisia opettajia oli 90%? Ja joo, tiedän...ne isättömät pojat, mutta se ei ole koululaitoksen syy, että heitä on. Noh, ongelmaan on toki yksinkertainen ratkaisu: nostetaan luokanopettajien palkkoja niin, että miehetkin alkavat hakeutua luokanopettajiksi aineopettajien tai ylemmän asteen opettajien sijasta.

2) on erittäin totta. Mikään ei kuitenkaan estä vanhempia opettamasta pojilleen, miten koulussa edellytetään käyttäytyvän. Kyllä ne pojat osasivat 60-70 -luvuillakin istua kuin tatti pulpetissa, jos halusivat. Mutta silti olen samaa mieltä, että matikannumeron pitää tulla osaamisesta eikä kiltteydestä.

3) sotii omaa aiempaa kirjoitustasi vastaan siitä, että sukupuolten väliset erot pitäisi ottaa huomioon. Nythän oletkin sitä mieltä, että niitä ei saa ottaa huomioon.

4) Totta, mutta vanhemmat voivat halutessaan vaikuttaa asiaan. Kokemuksesta tiedän, että pojalla voi ensimmäiset 8 peruskouluvuotta mennä evvk-mentaliteetilla täysin poskelleen ja silti kyseinen poika on nyt lukiossa. Jos lapsella on oppimisessa vaikeuksia, mun mielestä vanhempien pitää ottaa asia puheeksi vanhempainvartissa ja yhdessä koulun kanssa miettiä vaihtoehtoja, esim pienryhmään tai erityisluokalle siirtämistä. Tukiopetuksen määrää tulisi lisätä ja oikeastaan voisi olla vielä ennen ekaluokkaa uudet koulukypsyyskokeet, joilla arvioitaisiin, kannattaisiko lapsen aloittaa koulu vasta vuotta myöhemmin.

5) Pääsykokeet olisi hyvä juttu ammattikouluihinkin. Joillekin linjoille sellaiset onkin, yhtä hyvin voisi olla kaikille linjoille.

 

["vieras"]

[QUOTE="Rico";22189984]Onko sinulla parempia ehdotuksia jos ei haluta ottaa huomioon eroavaisuuksia mitenkään, luulisi tämän kiinnostavan niitä vanhempia jolla on poikalapsia edes.[/QUOTE]

Miksi minulla pitäisi olla parempia ehdotuksia, kun minulla ei ole ongelmaa tätä nykyistä "tasapäistämistä" vastaan? Tai siis tietysti ryhmäkoot saisivat olla paljon pienempiä, mutta tiedän, että se ei ole mahdollista, joten tyydyn tähän.

 

["ope"]

[QUOTE="Rico";22189968]Itse olin myös sellainen erilainen lapsi ja kehityin todella myöhään ihan muihin poikiin jopa verrattuna, pärjäsin ihan ok. Mutta koko koululaitos tuntui lähinnä masentavalta helvetiltä missä olisi pitänyt olla kuin kaikki muut ja tästä piti opettajat sekä muut oppilaat huolen. Minulla menikin iso osa aikaa tapellessa muiden kanssa ihan fyysisesti koulun pihalla.[/QUOTE]

Isot systeemit, joissa on paljon toimijoita, toimivat tiettyjen sääntöjen mukaan. Jos näitä sääntöjä ei noudata, systeemi ei toimi! Mä en ihan hirveesti jaksa taputella sua päähän ja vaatia jotain poikia suosivaa koulusysteemiä. Olit auktoriteettivastainen ja sopeutumaton lapsi, oisko tohon auttanut mikään muu kuin koulun aloittamisen lykkääminen?
Oikeesti nykyisen koululaitoksen ongelmana on liian suuret yksiköt, niin luokat kuin koulut. Niihin yksilöt hukkuu. On tosi paljon vaiokeampaa huomioida 30 oppilaan luokasta ne kaikki viisi erityishuomiota tarvitsevaa kuin 15 oppilaan ryhmästä yksi tai kaksi!!

 

[Non compos mentis]

[QUOTE="Rico";22189984]Onko sinulla parempia ehdotuksia jos ei haluta ottaa huomioon eroavaisuuksia mitenkään, luulisi tämän kiinnostavan niitä vanhempia jolla on poikalapsia edes.[/QUOTE]

Miten olisi eroavaisuuksien ennaltaehkäisy? Harlem Children's Zone -tyyppisesti. Ettei matikkaneroja olisi vain pojat, vaan varhaisella aloituksella KAIKILLE lapsille taustaan katsomatta samat mahikset menestyä.

 

["Rico"]

Rico: En kiistä noita laittamiasi tietoja. Mutta miksi naispuolisten luokanopettajien lukumäärä on nykyisin ongelma, kun 60-luvun lopun helsinkiläisen lähiön kansakoulussa naispuolisia opettajia oli 90%? Ja joo, tiedän...ne isättömät pojat, mutta se ei ole koululaitoksen syy, että heitä on. Noh, ongelmaan on toki yksinkertainen ratkaisu: nostetaan luokanopettajien palkkoja niin, että miehetkin alkavat hakeutua luokanopettajiksi aineopettajien tai ylemmän asteen opettajien sijasta.

2) on erittäin totta. Mikään ei kuitenkaan estä vanhempia opettamasta pojilleen, miten koulussa edellytetään käyttäytyvän. Kyllä ne pojat osasivat 60-70 -luvuillakin istua kuin tatti pulpetissa, jos halusivat. Mutta silti olen samaa mieltä, että matikannumeron pitää tulla osaamisesta eikä kiltteydestä.

3) sotii omaa aiempaa kirjoitustasi vastaan siitä, että sukupuolten väliset erot pitäisi ottaa huomioon. Nythän oletkin sitä mieltä, että niitä ei saa ottaa huomioon.

4) Totta, mutta vanhemmat voivat halutessaan vaikuttaa asiaan. Kokemuksesta tiedän, että pojalla voi ensimmäiset 8 peruskouluvuotta mennä evvk-mentaliteetilla täysin poskelleen ja silti kyseinen poika on nyt lukiossa. Jos lapsella on oppimisessa vaikeuksia, mun mielestä vanhempien pitää ottaa asia puheeksi vanhempainvartissa ja yhdessä koulun kanssa miettiä vaihtoehtoja, esim pienryhmään tai erityisluokalle siirtämistä. Tukiopetuksen määrää tulisi lisätä ja oikeastaan voisi olla vielä ennen ekaluokkaa uudet koulukypsyyskokeet, joilla arvioitaisiin, kannattaisiko lapsen aloittaa koulu vasta vuotta myöhemmin.

5) Pääsykokeet olisi hyvä juttu ammattikouluihinkin. Joillekin linjoille sellaiset onkin, yhtä hyvin voisi olla kaikille linjoille.

Kirjoitin tuolla aikaisemmin, että poikien ja miesten syrjäytyminen uhkaa hyvinvointivaltion olemassaoloa, joten olisi syytä jo ruveta tekemään asioille jotain. Tähän tahtiin meillä ei ole varaa päästää poikia ja miehiä syrjäytymään, trendi on kasvussa koko ajan. Tämän takia tästä on tulossa sukupuolikysymys mitä suuremmassa määrin.

 

[Leukistinen aksolotli]

[QUOTE="Rico";22190105]Kirjoitin tuolla aikaisemmin, että poikien ja miesten syrjäytyminen uhkaa hyvinvointivaltion olemassaoloa, joten olisi syytä jo ruveta tekemään asioille jotain. Tähän tahtiin meillä ei ole varaa päästää poikia ja miehiä syrjäytymään, trendi on kasvussa koko ajan. Tämän takia tästä on tulossa sukupuolikysymys mitä suuremmassa määrin.[/QUOTE]

Miksi koulun pitää pinnistellä poikien syrjäytymistä vastaan, kun ongelma ei ole koulussa, vaan kotona? Olkaa miehet parempia isiä pojillenne. Pojat on poikia-jutut ei oikein siihen auta.

 

["vieras"]

[QUOTE="Rico";22190105]Kirjoitin tuolla aikaisemmin, että poikien ja miesten syrjäytyminen uhkaa hyvinvointivaltion olemassaoloa, joten olisi syytä jo ruveta tekemään asioille jotain. Tähän tahtiin meillä ei ole varaa päästää poikia ja miehiä syrjäytymään, trendi on kasvussa koko ajan. Tämän takia tästä on tulossa sukupuolikysymys mitä suuremmassa määrin.[/QUOTE]

Miksi ei ole varaa päästää POIKIA ja MIEHIÄ syrjäytymään? Eikö sama ongelma päde naisten kohdalla? Missä kohtaa siitä tulee sukupuolikysymys?

 

["Rico"]

[QUOTE="ope";22190098]Isot systeemit, joissa on paljon toimijoita, toimivat tiettyjen sääntöjen mukaan. Jos näitä sääntöjä ei noudata, systeemi ei toimi! Mä en ihan hirveesti jaksa taputella sua päähän ja vaatia jotain poikia suosivaa koulusysteemiä. Olit auktoriteettivastainen ja sopeutumaton lapsi, oisko tohon auttanut mikään muu kuin koulun aloittamisen lykkääminen?
Oikeesti nykyisen koululaitoksen ongelmana on liian suuret yksiköt, niin luokat kuin koulut. Niihin yksilöt hukkuu. On tosi paljon vaiokeampaa huomioida 30 oppilaan luokasta ne kaikki viisi erityishuomiota tarvitsevaa kuin 15 oppilaan ryhmästä yksi tai kaksi!![/QUOTE]

Juu en ole samanlainen kun kouluaikoina, mutta olihan se kyllä koko laitos yhtä suurta harmaata massaa missä vähänkin joukosta erottuvaa pyrittiin pistämään ruotuun niin opettajien ja oppilaiden toimesta. Ihan hyvät arvosanat sain vaikka en käynyt suunnilleen koskaan edes tunneilla, kun koko laitos oli niin syvältä, että sinne kiinnostanut mennä.

 

["Rico"]

[QUOTE="vieras";22190127]Miksi ei ole varaa päästää POIKIA ja MIEHIÄ syrjäytymään? Eikö sama ongelma päde naisten kohdalla? Missä kohtaa siitä tulee sukupuolikysymys?[/QUOTE]

Loppuu maksumiehet ja tekijämiehet yhteiskunnasta, sillä yksistään naisten panos mikä tuotetaan suurimmalta osalta julkisella puolella ei riitä.

 

["Rico"]

Miksi koulun pitää pinnistellä poikien syrjäytymistä vastaan, kun ongelma ei ole koulussa, vaan kotona? Olkaa miehet parempia isiä pojillenne. Pojat on poikia-jutut ei oikein siihen auta.

Kuinka syrjivä tämä yhteiskunta on sitten isiä kohtaan niin siitä voidaan käydä toinen keskustelu ja minkälainen ilmapiiri on maassa missä toistellaan, että ei lapsi isää tarvitse ihan ylintä johtoa myöten.

 

["ope"]

Rico: En kiistä noita laittamiasi tietoja. Mutta miksi naispuolisten luokanopettajien lukumäärä on nykyisin ongelma, kun 60-luvun lopun helsinkiläisen lähiön kansakoulussa naispuolisia opettajia oli 90%? Ja joo, tiedän...ne isättömät pojat, mutta se ei ole koululaitoksen syy, että heitä on. Noh, ongelmaan on toki yksinkertainen ratkaisu: nostetaan luokanopettajien palkkoja niin, että miehetkin alkavat hakeutua luokanopettajiksi aineopettajien tai ylemmän asteen opettajien sijasta.

Kyllä se miespula on myös yläkouluissa ja lukiossa eikä palkkaero luokanopettajien ja yläkoulun opettajien välillä ole iso! Kaikkien opettajien palkkauksen nosto toisi miehiä enemmän alalle!

 

[Keittiönoita]

Miksi koulun pitää pinnistellä poikien syrjäytymistä vastaan, kun ongelma ei ole koulussa, vaan kotona? Olkaa miehet parempia isiä pojillenne. Pojat on poikia-jutut ei oikein siihen auta.

Peesi tähän. Eikä haittaa, vaikka olisitte hyviä miehen malleja myös niille poikienne kavereille, joilla omasta isästä ei siihen ole.

 

[tripod]

Miten olisi eroavaisuuksien ennaltaehkäisy? Harlem Children's Zone -tyyppisesti. Ettei matikkaneroja olisi vain pojat, vaan varhaisella aloituksella KAIKILLE lapsille taustaan katsomatta samat mahikset menestyä.

Matikkanerot ovat suhteellisen harvinaisia, tuolla menetelmällä löytyisi ehkä kourallinen lisää jokaisesta vuosikerrasta.. ei kovin kustannustehokasta, varsinkaan kun neroille ei ole suurempaa tilausta

 

[Leukistinen aksolotli]

[QUOTE="Rico";22190153]Kuinka syrjivä tämä yhteiskunta on sitten isiä kohtaan niin siitä voidaan käydä toinen keskustelu ja minkälainen ilmapiiri on maassa missä toistellaan, että ei lapsi isää tarvitse ihan ylintä johtoa myöten.[/QUOTE]

Voisko syynä olla, ihan noin keskimäärin, se isien laatu? Lapsi ehkä tarvitsee isää, mutta mimmoista isää, se onkin eri asia. Ei ole koululaitoksen syy, jos täällä miehet on jotenkin reppanoita.

 

["vieras"]

[QUOTE="Rico";22190145]Loppuu maksumiehet ja tekijämiehet yhteiskunnasta, sillä yksistään naisten panos mikä tuotetaan suurimmalta osalta julkisella puolella ei riitä.[/QUOTE]

Ahaa, eli mielestäsi miehet ovat tärkeämpiä pelastettavia kuin naiset? Eli se siitä tasapäistämisestä, kun pointti on siinä, että tasa-ARVO onkin mennyt liian pitkälle? Nyt muuten aukesi aika monta pointtiasi. Kerrotko seuraavalla kerralla heti, että kyse on miesten ja naisten eriarvoisuudesta eikä yksilöiden erilaisuudesta.

 

["ticotico"]

[QUOTE="Rico";22189778]No se oli yksi ehdotus jos ei pystytä ottamaan meidän eroavaisuuksia opetuksessa huomioon.[/QUOTE]

Erot yksilöiden välillä ovat paljon suuremmat (tai pienemmät) kuin erot sukupuolten välillä. Erot sukupuolten välillä perustuvat paljon enemmän keksittyyn, kuin erot yksilöiden välillä.

 

["Rico"]

Peesi tähän. Eikä haittaa, vaikka olisitte hyviä miehen malleja myös niille poikienne kavereille, joilla omasta isästä ei siihen ole.

En tunne ainuttakaan miestä mikä ei olisi ottanut vastuuta omista lapsistaan, tiedän että heitä on olemassa erinäisistä syistä. Kyllä yleinen asenneilmapiiri miehiä ja isiä kohtaan tuntuisi olevan aika vihamielistä ja syrjivää. Jotenkin pidetään myös ihan oikeutettuna ties minkälaista käytöstä miehiä ja isejä kohtaan, varsinkin jos on sukset menneet ristiin lasten äidin kanssa.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="ope";22190156]Kyllä se miespula on myös yläkouluissa ja lukiossa eikä palkkaero luokanopettajien ja yläkoulun opettajien välillä ole iso! Kaikkien opettajien palkkauksen nosto toisi miehiä enemmän alalle![/QUOTE]
Miksi miehet hakeutuvat teknillisiin korkeakouluihin, kauppakorkeaan, oikeus- tai valtiotieteelliseen, yliopistoon fysiikkaa, kemiaa, tietojenkäsittelyä tms opiskelemaan? Miksi miehet eivät sitten hakeudu opettajiksi? Oisko syynä pieni palkka, huonot etenemismahdollisuudet ja tyytymättömät asiakkaat?

 

[Leukistinen aksolotli]

[QUOTE="Rico";22190187]En tunne ainuttakaan miestä mikä ei olisi ottanut vastuuta omista lapsistaan, tiedän että heitä on olemassa erinäisistä syistä. Kyllä yleinen asenneilmapiiri miehiä ja isiä kohtaan tuntuisi olevan aika vihamielistä ja syrjivää. Jotenkin pidetään myös ihan oikeutettuna ties minkälaista käytöstä miehiä ja isejä kohtaan, varsinkin jos on sukset menneet ristiin lasten äidin kanssa.[/QUOTE]


Mä taas tunnen enemmän niitä miehiä, jotka ei tee kotona mitään, makoilee sohvalla vaan ja puhuu naisita halventavasti. niitähän on palstallakin, moni vielä kehuskelee oikein sillä, miten koko ajan ryyppää.

 

["Rico"]

Suhteessa yhteiskunta auttaa naisia tulonsiirtoina ja muuna apuna about 99 prossaa resursseista naisille ja prosentti miehille. Kuinka tasa-arvoista tämä on jos miehet ovat jokaisella hyvinvointimittarilla ihan kusessa ja naisia huomattavasti huonommassa asemassa.

 

[metsänpeitto]

[QUOTE="Rico";22190105]Kirjoitin tuolla aikaisemmin, että poikien ja miesten syrjäytyminen uhkaa hyvinvointivaltion olemassaoloa, joten olisi syytä jo ruveta tekemään asioille jotain. Tähän tahtiin meillä ei ole varaa päästää poikia ja miehiä syrjäytymään, trendi on kasvussa koko ajan. Tämän takia tästä on tulossa sukupuolikysymys mitä suuremmassa määrin.[/QUOTE]


Minusta nyt vähän tuntuu, että sinä olet nyt niin sokeasti oman ajatuksesi asialla, ettet pysty näkemään että syrjäytyminen koskee myös naisia ja tyttöjä. Ymmärrän, että se ei sinua henkilökohtaisesti kosketa, mutta se ei tarkoita sitä etteikö se olisi silti totta.

 

[fifiia]

[QUOTE="Rico";22190145]Loppuu maksumiehet ja tekijämiehet yhteiskunnasta, sillä yksistään naisten panos mikä tuotetaan suurimmalta osalta julkisella puolella ei riitä.[/QUOTE]

Jos koululaitos halutaan nähdä miehiä syrjivänä, työelämä on kyllä vielä aika kaukana siitä ajattelusta.

 

["Rico"]

Miksi miehet hakeutuvat teknillisiin korkeakouluihin, kauppakorkeaan, oikeus- tai valtiotieteelliseen, yliopistoon fysiikkaa, kemiaa, tietojenkäsittelyä tms opiskelemaan? Miksi miehet eivät sitten hakeudu opettajiksi? Oisko syynä pieni palkka, huonot etenemismahdollisuudet ja tyytymättömät asiakkaat?

Yhtenä syynä on pidetty sitä, että miehistä halutaan muovata samanlaisia opettajia kuin naisista ja tämän takia moni mies on vaihtanut alaa, koska ei koe tätä mielekkääksi.