Suomi ja ihmisten tasapäistäminen, mielipiteitä kiitos :)

["Rico"]

[QUOTE="vieras";22189132]Eli millä tavalla nuo koulut sitten eroaisivat toisistaan? Miten pojille opetetaan historiaa eri tavalla kuin tytöille, jos otetaan huomioon, että opiskellaan samat asiat ja käytettävissä on sama aika?[/QUOTE]

Erilainen kehitysaste suosii tyttöjä tällä hetkellä pojat kehittyvät paljon myöhemmin, tätä ei esim, oteta ollenkaan huomioon.

 

["vieras"]

Ryhmäkoot on varmaan se isoin asia, joka mulla on mielessä. Ja siinä sivussa ehkä tulisi tämä lasten ja nuorten erilaisuuden parempi huomiointi, jota itse olen peräänkuuluttanut. Muusta en kai liiemmin ole tässä valittanutkaan, enkä muita hillittömiä epäkohtia suomalaisessa koulujärjestelmässä tähänastisen kokemukseni perusteella keksikään. Koulukiusaaminen on toki asia erikseen, siihen onkin täällä päin alettu tehokkaasti puuttua KiVa-koulu -projektilla.

Itse kuulun niihin, jotka mielellään maksaisi vähän enemmän verojakin, jos ne veroeurot suunnattaisiin mm. näihin asioihin. Eli toinen ehdotukseni on mahdollinen verojen korotus monien asioiden parantamiseksi. Enkä puhu pelkästä tuloverosta. Mutta se menee jo aiheen ohi.

Ja mitä tarkoitat tuolla erilaisuuden paremmalla huomioinnilla?

 

["vieras"]

[QUOTE="Rico";22189145]Erilainen kehitysaste suosii tyttöjä tällä hetkellä pojat kehittyvät paljon myöhemmin, tätä ei esim, oteta ollenkaan huomioon.[/QUOTE]

Eli pojat aloittaisivat koulun myöhemmin kuin tytöt vai?

 

[Elara]

Ja hui, tyttö- ja poikakouluajatus se vasta tasapäistämiseltä kuulostaakin. "Laitetaan pojat omaan kouluun kun pojat on mallia Y ja tytöt omaan kouluun kun ne on mallia X, ja kaikki keskenään niin samanlaisia että voivat keskenään siellä oman sukupuolensa kanssa hengailla".

Itse olisin varmaan myös hajonnut johonkin tyttökouluun ihan täysin. Vaikka siis olenkin sitä mieltä, että tytöistä löytyy myös keskenään erilaisia persoonia.

 

[Leukistinen aksolotli]

[QUOTE="vieras";22189154]Eli pojat aloittaisivat koulun myöhemmin kuin tytöt vai?[/QUOTE]

Kammottavaa. Itse olin kehityksessä paljon eri asteella kuin ikäiseni tytöt, en olisi sopinut tyttöjen joukkoon ollenkaan. Enkä olisi saanut aamuisin voimaa lähteä kouluun, jossa ei ole ainuttakaan poikaa.

 

["Rico"]

En tiedä mutta sukupuolten eroja ei kyllä huomioida ollenkaan opetuksessa ja tämä ei suosi poikia yhtään vaan päinvastoin se syrjii.

 

["vieras"]

Kammottavaa. Itse olin kehityksessä paljon eri asteella kuin ikäiseni tytöt, en olisi sopinut tyttöjen joukkoon ollenkaan. Enkä olisi saanut aamuisin voimaa lähteä kouluun, jossa ei ole ainuttakaan poikaa.

Sinut olisi sitten laitettu sinne poikien kouluun.

 

[Elara]

[QUOTE="vieras";22189151]Ja mitä tarkoitat tuolla erilaisuuden paremmalla huomioinnilla?[/QUOTE]

Oletko lukenut aiempia viestejäni tässä ketjussa? Olen puhunut erilaisista oppijista, erilaisista persoonista, erilaisista mielenkiinnon kohteista.

Suomessa on muuten Steiner-koulun lisäksi ainakin ollut sellainen ihan tavalliseen koulujärjestelmään kuuluva kunnallinen koulu Vantaalla, jossa näitä asioita on pyritty huomioimaan ja kuulemma hyvin tuloksin. Kaikilla on kyllä se yhteinen pakollinen opetussuunnitelmansa, mutta kukin painottaa sitä oman persoonansa ja mielenkiintonsa mukaan opettajan johdatuksella.

 

[kerro]

[QUOTE="leo";22189139]Olen ehdottomasti sitä mieltä, että yksilöllisyys on rikkaus ja vastustan sitä, että kaikista yritetään muokata samanlaisia. On tullut kuitenkin havaittua, että ehkä yli 95% ihmisistä kannattaa tasapäistämistä. Erilaisuutta pelätään ja sitä ei tahdota hyväksyä.

Omat lapseni ovat käyneet sellaisen koulun, jossa oppilaat otetaan yksilöinä ja heidän vahvuuksiaan tuetaan, eikä niin kuin tavallisessa peruskoulussa, jossa tapetaan luovuus ja pakotetaan kaikki samaan muottiin. Nyt kun lapset ovat aikuisia, on ollut mukava havaita, että he ovat omilla aivoillaan ajattevia, luovia yksilöitä.[/QUOTE]

Ole hyvä ja kerro miten tuollainen koulutusjärjestelmä mahdollistetaan valtion niukoilla varoilla? Vai ajatko takaa yksityiskouluja? No se systeemi ainakin eriarvoistas ihmiset sujuvasti.

 

[Leukistinen aksolotli]

[QUOTE="vieras";22189171]Sinut olisi sitten laitettu sinne poikien kouluun.[/QUOTE]

Se oliskin ollut hyvä, siellä mä oisin tykännyt olla.

 

["vieras"]

[QUOTE="Rico";22189170]En tiedä mutta sukupuolten eroja ei kyllä huomioida ollenkaan opetuksessa ja tämä ei suosi poikia yhtään vaan päinvastoin se syrjii.[/QUOTE]

Miksi ja millä tavalla ne sitten pitäisi huomioida? Pitäisikö tytöille ja pojille tehdä eri oppikirjat vai peräti erilainen opetussuunnitelma.

 

["Rico"]

Nuorten miesten syrjäytyminen ja poikien pahoinvointi kouluissa on myöskin riski hyvinvointivaltion olemassaololle näin kertoi taloustutkija jos päästämme varsinkin pojat ja miehet syrjäytymään tätä vauhtia. Olen yrittänyt ehdottaa jotain konkreettista, olisiko teillä ideoita, haluatte varmasti jättää hyvinvointivaltion myös tuleville sukupolville, vai mitä?

 

["vieras"]

Oletko lukenut aiempia viestejäni tässä ketjussa? Olen puhunut erilaisista oppijista, erilaisista persoonista, erilaisista mielenkiinnon kohteista.

Suomessa on muuten Steiner-koulun lisäksi ainakin ollut sellainen ihan tavalliseen koulujärjestelmään kuuluva kunnallinen koulu Vantaalla, jossa näitä asioita on pyritty huomioimaan ja kuulemma hyvin tuloksin. Kaikilla on kyllä se yhteinen pakollinen opetussuunnitelmansa, mutta kukin painottaa sitä oman persoonansa ja mielenkiintonsa mukaan opettajan johdatuksella.

Mutta miten se siis käytännössä toimii? Tässä puhutaan mielestäni vähän turhan abstrakteilla termeillä.

 

[Anatolia]

[QUOTE="Rico";22189111]Minun yhtenä ratkaisuna olisi saada miehiä enemmän opettajiksi (poikien pahoinvointi ja syrjäytymisriski, isänmallin puuttuminen). Voitaisiin myös miettiä tyttökouluja ja poikakouluja erikseen, erilaisen kehityksen takia.
Sukupuolen paremmin huomioon ottaminen opetuksessa sillä emme todellakaan ole samanlaisia johtuen jo aivojen toiminnan erilaisuudesta sekä testosteronin määrästä. Opimme myös eri tavalla ja meidän vahvuudet ovat yleensä erilaisia.[/QUOTE]

Huh...kuulostaa suuremman luokan tasapäistämiseltä. Sukupuolesi määrää millainen olet.

Suurin osa lapsista, oli sitten tyttö tai poika, pärjää ihan mukavasti ryhmässä missä "tasapäistetään" eli odotetaan tiettyjä perussääntöjä ja -taitoja jokaiselta. Ne, jotka eivät pärjää (eli ns. HELMET - voi jösses!) löytävät varmasti oman paikkansa myös, joko tukiopetuksen, oman avustajan tai erityisluokan kautta.

 

["niin"]

[QUOTE="Rico";22189170]En tiedä mutta sukupuolten eroja ei kyllä huomioida ollenkaan opetuksessa ja tämä ei suosi poikia yhtään vaan päinvastoin se syrjii.[/QUOTE]

Ja kuten yhteiskunnassa näkyy, miehethän ne huonommin loppu viimein pärjää elämässä, vai menikö se sittenkään niin? Suuret yritysjohtajat ovat 95% miehiä, vasta viimeaikoina päättäviin elimiin on saatu naisia tasavartaisemmin, miesten palkat...

 

["Rico"]

Huh...kuulostaa suuremman luokan tasapäistämiseltä. Sukupuolesi määrää millainen olet.

Suurin osa lapsista, oli sitten tyttö tai poika, pärjää ihan mukavasti ryhmässä missä "tasapäistetään" eli odotetaan tiettyjä perussääntöjä ja -taitoja jokaiselta. Ne, jotka eivät pärjää (eli ns. HELMET - voi jösses!) löytävät varmasti oman paikkansa myös, joko tukiopetuksen, oman avustajan tai erityisluokan kautta.

Jotain olisi kuitenkin pakko tehdä jossain vaiheessa varsinkin poikien kohdalla, tälläisenä kehitys ei voi jatkua kovinkaan rajusti enää.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="mä";22189109]Kotoahan minustakin noiden asioiden oppiminen lähtee; tutusta ilmapiiristä jossa lapsi tunnetaan yksilönä niin hyvin kuin hänet vaan voi tuntea. vanhempien tehtävä on tukea stä koulussa opittua ja antaa siihen jotain lisää. Ei niin että kun lapsi lähtee kouluun, lyödään hanskat tiskiin ja odotetaan että koulujärjestelmä kantaa vastuun myös yksilöopetuksesta.

Vanhemmilla on myös vastuu siitä että opettavat lapsilleen rajat milloin olla yksilöllinen ja milloin on mukauduttava sääntöihin ja rajoihin. Vaikkapa kuvataiteellisesti lahjakaan lapsen luovuus tuskin kuolee siihen jos hän ei saa vessan seiniä töhriä.[/QUOTE]
Näinpä. Koulu antaa lapselle leivän ja vanhemmat siihen leivälle päällysteet. Näin oli ennen peruskouluakin. Tosin sillä erotuksella, että aiemmin lapset saivat saman opetuksen ensimmäiset 4 vuotta ja sen jälkeen 5 vuotta joko oppikoulussa tai kansalaiskoulussa. Mutta ne, jotka menivät oppikouluun, saivat siellä saman opetuksen eikä mitään yksilöllisyyttä huomioitu. Pikemminkin päinvastoin: opettaja oli auktoriteetti, joka oli aina oikeassa - silloinkin, kun oli väärässä - eikä oppilaat kyseenalaistaneet sitä koulussa.

 

[Anatolia]

[QUOTE="Rico";22189218]Jotain olisi kuitenkin pakko tehdä jossain vaiheessa varsinkin poikien kohdalla, tälläisenä kehitys ei voi jatkua kovinkaan rajusti enää.[/QUOTE]

Missä niitä nykysysteemistä kärsiviä poikia sitten on, massoittain?

Ei ole tullut minun korviini tai tietooni sellaista, että nykykoulussa tytöt vaan pärjää ja pojat on ihan hakoteillä.

 

["Rico"]

[QUOTE="niin";22189215]Ja kuten yhteiskunnassa näkyy, miehethän ne huonommin loppu viimein pärjää elämässä, vai menikö se sittenkään niin? Suuret yritysjohtajat ovat 95% miehiä, vasta viimeaikoina päättäviin elimiin on saatu naisia tasavartaisemmin, miesten palkat...[/QUOTE]

Miehille ei ole lasikattoa alaspäin eli miehet syrjäytyvät ja ovat tässä maassa se kurjalisto. Tokihan tuo on eri keskustelu mistä johtuu naisten vähäisyys johtopaikoilla.

 

[Näin on]

Totta. Suomessa on esim. aivan päättömällä verotuksella huolehdittu siitä, että työnteolla ei pääse rikastumaan, koska sehän olisi epätasa-arvoista. Progressiivinen verotus huolehtii siitä, että ihmiset eivät pääse jakautumaan rikkaisiin ja köyhiin, vaan kaikkien toimeentulo liikkuu suhteellisen pienen vaihteluväliln sisällä, vaikka toiset puskisivat töitä kellon ympäri ja toiset makaisivat kotonaan vuodesta toiseen.

 

["Rico"]

Missä niitä nykysysteemistä kärsiviä poikia sitten on, massoittain?

Ei ole tullut minun korviini tai tietooni sellaista, että nykykoulussa tytöt vaan pärjää ja pojat on ihan hakoteillä.

Pitkäaikaistyöttömistä ja syrjätyneistä sekä muista ongelmista kärsivät ovat enimmäkseen miehiä. Ja kehitys jatkuu yhä rajumpana jatkuvasti. Koko Suomen hyvinvointi perustuu miesten ahkeruuteen jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä niin hyvinvointiyhteiskunta romahtaisi ja tulee kyllä romahtamaan tällä kehityksellä ihan varmasti jos se jatkuu samanlaisena.

 

[Elara]

[QUOTE="vieras";22189198]Mutta miten se siis käytännössä toimii? Tässä puhutaan mielestäni vähän turhan abstrakteilla termeillä.[/QUOTE]

Mitään ihan hurjan konkreettista mulla ei ikävä kyllä ole tähän heittää, kun en ole kasvatusalan ammattilainen enkä täysin perillä mm. opetusmetodeista. Mun mielestä nuo mun heittämät termit ei ole mitenkään abstrakteja, kyllähän kai jokainen tietää mitä tarkoittaa erilaiset oppijat tai erilaiset mielenkiinnot kohteet. Ne pitäisi osata jollain lailla huomioida opetuksessa, eli että esim. matematiikasta kiinnostunut saisi keskittyä hieman enemmän matematiikkaan kuin vaikkapa joku, jota kiinnostaa paljon enemmän kielet. Kukin saisi sen pakollisen opetuksen tietenkin, sen mitä nyt joku viisas opetussuunnitelmaa laatiessaan on sopivaksi oppimääräksi katsonut, mutta sitten kukin saisi vielä oman halunsa mukaan hieman painottaa niitä itselleen mieluisia aineita. Mitä se sitten ihan konkreettisesti koulutusjärjestelmässä vaatisi, sitä en tiedä. Valinnaistunteja ehkäpä jo hieman aiemmin kuin nykyään? Tai vapaan tekemisen tunteja, jolloin jokainen opiskelisi kyllä, mutta opiskelisi sitä mikä itseään kiinnostaa eniten. Ja tietenkin opettajan opastuksella (ja tämä siis vaatisi pienempiä ryhmäkokoja varmasti).

Erilaisten oppijoiden huomioiminen vaatisi erilaisia opetusmetodeja ehkäpä. Tai ainakin opettajalta taitoa ohjata erilaisia oppijoita opiskelemaan asiaa heille parhaiten sopivalla tavalla.

Tai eritasoisten oppijoiden huomioiminen. Mulla oli tuolla alussa ihan konkreettisena esimerkkinä niinkin simppeli juttu, että jo kirjoittamisen hallitseva voisi muiden harjoitellessa kirjoittamista opetella jotain hieman haastavampaa samasta aiheesta. Meidän lapsen kohdalla se olisi ollut jotain niinkin yksinkertaista kuin pienaakkosten opettelu isojen aakkosten sijasta. Myöhemmin koulussa tehtäviä tehdessä näille joissain aineissa paremmin menestyville voisi heidän halunsa mukaan tarjota haastavampiakin tehtäviä tehtäväksi pelkän peruskaman sijaan.

Mähän en siis tiedä miten nykykouluissa homma nykyään toimii, eli menee ihan mutuilulla tämä. Kun itse olin peruskoulussa, tällaiset asiat eivät toteutuneet kyllä lainkaan.

 

["niin"]

[QUOTE="Rico";22189245]Pitkäaikaistyöttömistä ja syrjätyneistä sekä muista ongelmista kärsivät ovat enimmäkseen miehiä. Ja kehitys jatkuu yhä rajumpana jatkuvasti. Koko Suomen hyvinvointi perustuu miesten ahkeruuteen jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä niin hyvinvointiyhteiskunta romahtaisi ja tulee kyllä romahtamaan tällä kehityksellä ihan varmasti jos se jatkuu samanlaisena.[/QUOTE]

Ja olet sitä mieltä että tuo kaikki lähtee koulutusjärjestelmästä? Mikä on kotien vastuu?

 

[..........]

[QUOTE="vieras";22189187]Miksi ja millä tavalla ne sitten pitäisi huomioida? Pitäisikö tytöille ja pojille tehdä eri oppikirjat vai peräti erilainen opetussuunnitelma.[/QUOTE]

Käsittääkseni oppimateriaali on jo nykyisellään enemmän miesten/poikien maailmasta kuin tyttöjen/naisten. Syy poikien huonompaan koulumnestykseen ei ole siinä, että koulumaailma suosisi tyttöjä, vaan siinä, että tytöt opetetaan pienestä pitäen paremmin sopeutumaan ja huomioimaan toiset.

Eivät ne tytötkään yhtään sen mielummin siellä pulpetissa istuisi tankkaamassa, mutta he ovat kuuliaisempia, joten tekevät sen, vaikka ei huvittaisi. Pojat antavat helpommin periksi, ja jättävät esim. läksyt sikseen, koska heitä ei ole samassa määrin opetettu tottelemaan kuin tyttöjä. Ja sama luokassa meluamisen suhteen, tytöiltä edellytetään huomattavasti enemmän toisten huomioimista, mistä syystä eivät mekasta luokassa yhtä paljon kuin pojat.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="Rico";22189197]Nuorten miesten syrjäytyminen ja poikien pahoinvointi kouluissa on myöskin riski hyvinvointivaltion olemassaololle näin kertoi taloustutkija jos päästämme varsinkin pojat ja miehet syrjäytymään tätä vauhtia. Olen yrittänyt ehdottaa jotain konkreettista, olisiko teillä ideoita, haluatte varmasti jättää hyvinvointivaltion myös tuleville sukupolville, vai mitä?[/QUOTE]
Koululaitos ei ole syypää rikkinäisiin perheisiin, isättömiin poikiin, vanhempien päihteidenkäyttöön tai sairauksiin, joten mielestäni vastuuta ei pidä sysätä kouluille. Mitä mun mielestäni tarvitaan on yhteisöllisyys, vapaaehtoistoiminta, muista ihmisistä välittäminen, leikki ja hauskanpito. Missä on ne miehet tuolta urheilukentän laidalta, jotka vetävät poikaporukalle jääkiekkoa ilman mitään seuroja, liigoja tai mestaruuksia? Niitä oli vielä 60-luvulla, kun ei jokaisesta pojasta tarvinnut tulla Teemu Selännettä vaan pelaamassa saattoi käydä ihan vaan huvin vuoksi. Missä on ne miehet, jotka illalla koulun tiloissa vetävät lapsille puutyökerhoa? Ne miehet taitavat nykyisin seisoa kaukalon laidalla katsomassa omaa poikaansa ja haukkumassa valmentajia, jos oma kullannuppu ei saa tarpeeksi aikaa jäällä.