Jessestä

[JR]

Eräs psykologi sanoo kirjassaan,että Jesse on ollut narsisti,kaikkivoipuuden kuvitelmiin jäänyt äidistään eriytymätön pieni poika.
Näinhän se on.
Vai väitätkö vastaan ja jos väität,perustelusi?

 

[tä]

Kuka Jesse? Jesse James?

 

[ap]

.

 

[Orion-]

Jesse oli kissa joka täytyi lopettaa kun alkoi aiheuttaa allergiaa ja oli sairas muutenkin.

 

[Leukistinen aksolotli]

Tarkoitat varmaan Jeesusta? Ei raamattu anna ollenkaan kuvaa narsistista. Päin vastoin. Kaikenlaisia kirjoja kyllä löytyy, Tarzanista raamattuun, mutta jos haluat muodostaa mielikuvaa Jeesuksesta, lue se raamattu.

 

[Orion-]

Pöhkö psykiatri, jos noin kuvittelee. "Sitä mitä en ymmärrä, ei ole olemassa."

 

[ap]

Kumpaa uskot enemmän, Käsi kädessä -lehden psykologia, vai Raamattua?

 

[num]

No Jeesuksella oli yliluonnollisia voimia ja hän teki ihmeitä joten se kertoo siitä että kyse ei ollut pelkästään hänen mielikuvituksestaan. Mutta mitä luultavammin tämä psykologi uskoo että Jeesus ei tehnyt ihmeitä eikä ollut Jumalan poika, arvailen ettet sinäkään usko joten loppupeleissä tämä johtaa samaan kysymykseen siitä että oliko Jeesus Jumalan poika/Jumala ja tähän asiaan löytyy nestistä miljoonia sivuja tietoja. Joten jos sinua kiinnostaa perustelut niin suosittelisin menemään kirkkoon/hengellisiin tilaisuuksiin, lukemaan Raamattua jne.

 

[ap]

sitä raamattuanne,ja varsinkin vanhassa Testamentissa uhrataan eläimiä,tapetaan vauvoja,tapetaan israelilaisia jne.Ei kovin ihmisystävällistä menoa.

 

[Leukistinen aksolotli]

Kumpaa uskot enemmän, Käsi kädessä -lehden psykologia, vai Raamattua?

Vaikka en uskoisi kumpaakaan, on vähän hassua alkaa sanomaan narsistiksi henkilöä, johon ei usko. (psykologi ei selvästi usko) Raamattu kertoo Jeesuksesta, joka todella oli ihmiseksi tullut Jumala. Hänellä oli sellaiset voimat, että ne ylittivät fysiikan lait ja raamattu kertoo, että hän teki ihmeitä ja paransi sairaita. Silti suostui koskemaan saastaisiin ihmisiin, joihin kukaan muu ei koskenut.

Hänellä oli tiivis lähipiiri, joka rakasti häntä. Jos joku ihminen on narsisti, lähipiiri kyllä huomaa ja tietää sen. Lähipiiri ei olisi kirjoittanut narsistista kirjoituksia, joissa kerrotaan hyvistä teoista, vaan he olisivat kertoneet totuuden.

Hän ei ollut äitiinsä takertuja, päin vastoin, sanoi jo lapsena, että hänen paikkansa on synagoogassa, muistanet kertomuksen, jossa Jeesus katosi vanhemmiltaan pääsiäisenä.

Narsistin läheiset ihmiset eivät olisi käyneet tarkistelemassa hautaa. He olisivat olleet iloisia päästessään eroon koko henkilöstä. Jeesus antoi Pietarille monta mahdollisuutta ja Pietarin epäonnistumisista huolimatta, Jeesus valitsi luottaa häneen, mentyään pois. Raamattu ei kerro narsistista, vaan jumalan pojasta, jolla on valta antaa syntejä anteeksi.

 

[Leukistinen aksolotli]

sitä raamattuanne,ja varsinkin vanhassa Testamentissa uhrataan eläimiä,tapetaan vauvoja,tapetaan israelilaisia jne.Ei kovin ihmisystävällistä menoa.

Ei Jeesus kauheasti ole vanhassa testamentissa. et voi sillä nyt perustella mitään.

 

[ap]

ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.".
-Todella narsistinen käsky,ohje ja pyyntö! Mikäli nuo sanat ovat todella Jeesuksen itsensä lausumia,ne osoittavat,että hän on ollut narsisti,kaikkivoipuuden kuvitelmiin jäänyt äidistään eriytymätön pieni poika,Rauhala kirjoittaa kirjassaan.

Psykologi Ilona Rauhala on henkilökohtainen valmentaja,joka on vetänyt arjen ongelmia käsittelevää keskusteluohjelmaa YLE 1:ssä.

Ilona Rauhala,Kokonaiseksi,OTAVA 2009
Juttu julkaistu Käsi kädessä lehdessä 2/2010

 

[Jehnny Tightlips]

En pidä erityisen todennäköisenä (mahdollisena toki) sitä, että Jeesus itse olisi ollut narsisti. Mutta jos katsoo koko Raamatun Jumalakuvaa (joka on hieman epäyhtenäinen), siitä joitakin tuon kaltaisia piirteitä voi huomata.

 

[num]

Oletkohan ihan kunnolla lukenut vai vain kuunnellut muiden puheita ja kirjoituksia siitä miten "paha" raamattu on. Alukskin Raamatun Vanha testamentti kuvaa kaikkein eniten juutalaisuutta, se on nykypäivänäkin sama asia kuin juutalaisten Toora. VT kuvaa kulttuuriaan ja aikaansa ja kaikki kulttuuriset asiat mitä Raamatusta löytyy eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Kyllä, siihen aikaan tapettiin vauvoja mutta ei juutalaisten toimesta vaan pakanoiden. Eläinten uhraus: Kyllä, juutalaiset uhrasivat eläimiä. Ellet satu olemaan vegaani niin en koe että tämän pitäisi sinua haitata ottaen huomioon miten nykyään kidutetaan elämiä tehotuotannon nimissä jotta sinäkin saisit syödä lihaa. Ja mitä tulee israelilaisiin: israelilaiset olivat Jumalan valittu kansa, heillä oli erityisasema Jumalan silmien edessä siihen aikaan, joten arvatenkin ne ketkä heitä tappoivat olivat muut kansat, ei Jumala. Jumala pelasti heidät monta kertaa.

Suosittelen aloittamaan Raamatun lukemisen Uudesta Testamentista joka on erityisesti Kristittyjen kirja koska monet säännökset ja muut muuttuivat kun Jeesus tuli kuvioihin esim. eläinten uhraus käytäntö loppui kristittyjen keskuudessa koska Jeesuksen kuoleman ajatellaan olevan viimeinen uhri.

 

[Jehnny Tightlips]

ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.".
-Todella narsistinen käsky,ohje ja pyyntö! Mikäli nuo sanat ovat todella Jeesuksen itsensä lausumia,ne osoittavat,että hän on ollut narsisti,kaikkivoipuuden kuvitelmiin jäänyt äidistään eriytymätön pieni poika,Rauhala kirjoittaa kirjassaan.

Psykologi Ilona Rauhala on henkilökohtainen valmentaja,joka on vetänyt arjen ongelmia käsittelevää keskusteluohjelmaa YLE 1:ssä.

Ilona Rauhala,Kokonaiseksi,OTAVA 2009
Juttu julkaistu Käsi kädessä lehdessä 2/2010

Harmin kana kun en nyt löytänyt nopeasti (katson vielä jos löydän hitaasti) sitä uskojarukous.net :in keskustelua, joka oli osaltaan vaikuttamassa uskoni menemiseen. Siinä nimittäin teologit totesivat, että lähetyskäsky on tyyliin yleisesti tiedetysti lisätty jälkeenpäin.

 

[Leukistinen aksolotli]

ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.".
-Todella narsistinen käsky,ohje ja pyyntö! Mikäli nuo sanat ovat todella Jeesuksen itsensä lausumia,ne osoittavat,että hän on ollut narsisti,kaikkivoipuuden kuvitelmiin jäänyt äidistään eriytymätön pieni poika,Rauhala kirjoittaa kirjassaan.

Psykologi Ilona Rauhala on henkilökohtainen valmentaja,joka on vetänyt arjen ongelmia käsittelevää keskusteluohjelmaa YLE 1:ssä.

Ilona Rauhala,Kokonaiseksi,OTAVA 2009
Juttu julkaistu Käsi kädessä lehdessä 2/2010

Niin että tuosta yhdestä lauseesta sitten voi päätellä narsistiksi. Entäs se Jeesukseen kiintynyt lähipiiri, joka Jeesuksen kuolemankin jälkeen vielä rakasti häntä yhä?

 

[Jehnny Tightlips]

Oletkohan ihan kunnolla lukenut vai vain kuunnellut muiden puheita ja kirjoituksia siitä miten "paha" raamattu on. Alukskin Raamatun Vanha testamentti kuvaa kaikkein eniten juutalaisuutta, se on nykypäivänäkin sama asia kuin juutalaisten Toora. VT kuvaa kulttuuriaan ja aikaansa ja kaikki kulttuuriset asiat mitä Raamatusta löytyy eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Kyllä, siihen aikaan tapettiin vauvoja mutta ei juutalaisten toimesta vaan pakanoiden. Eläinten uhraus: Kyllä, juutalaiset uhrasivat eläimiä. Ellet satu olemaan vegaani niin en koe että tämän pitäisi sinua haitata ottaen huomioon miten nykyään kidutetaan elämiä tehotuotannon nimissä jotta sinäkin saisit syödä lihaa. Ja mitä tulee israelilaisiin: israelilaiset olivat Jumalan valittu kansa, heillä oli erityisasema Jumalan silmien edessä siihen aikaan, joten arvatenkin ne ketkä heitä tappoivat olivat muut kansat, ei Jumala. Jumala pelasti heidät monta kertaa.

Ähym, olet umpikujassa ääntä nopeammin, jos ajattelet, että VT:ssä juutalaisten toiminta on se, mistä pitää ottaa mallia.

 

["hmm"]

hmm.. perusteluja kaipaat? mitenkäs tuo proffa on mielipiteensä perustellu?

 

[Leukistinen aksolotli]

Ootteko te nähneet sen Ilona Rauhalan niitä ohjelmia?

Mäpäs oon. No, en sanokaan mitään sitten siitä enempää.

 

[num]

Ähym, olet umpikujassa ääntä nopeammin, jos ajattelet, että VT:ssä juutalaisten toiminta on se, mistä pitää ottaa mallia.

No en todellakaan ajattele niin, enkä ole sellaista missä kohtaa sanonut. Vastasin ap:lle tällä viestillä koska hän yritti perustella kristinuskon pahuutta juutalaisten traditioilla. Ja sanoinkin että suosittelisin lukemaan Uutta Testamenttia mikä on kristittyjen kirja.

 

[Uskonnoton]

en viitsi edes osallistua näihin "Raamatullisiin keskusteluihin" kun täällä pätee aina niitä ihmisiä jotka on vaan kuulleet jotain Raamatusta ja itse eivät oo ehkä sivuakaan lukeneet. Vaikkei usko Raamattuun niin kannattais edes lukea sitä jos aikoo asiasta keskustelun nostaa. Naurettavia nää keskustelut kyllä ku ei ihmiset oikeesti mistään näytä mitään tietävän tai ottavan selvää, edes yleis sivistyksen kannalta. Ja joo, avasin ketjun vahingossa sillä itellä on Jesse niminen poika=) muutoin en näihin uskontoketjuihin viitsi ees katsahtaa. Itse oon raamattua lukenut siksi että oon kääntäjä ja perehtynyt muinaisiin kieliin joten aika moneen otteeseen tullut luettua. Oon henk koht tullut siihen tulokseen etten voi enää kirkon opetuksiin uskoa koska niin paljon on kirkko tulkinnut pieleen käännöksiä ja jopa jotkut opit perustuu siihen että on tulkittu väärin heprean kieltä. Ja onpa jätetty myös itse Jumalan nimi pois raamatuista. Jeesus viittasi opetustyössään Raamattuun, Jumalan sanaan joten en sanoisi narsistiksi koska opetukset olivat Jesseäkin korkeammasta lähteestä. Mutta jos ei edes usko Raamattuun niin voihan sitä tulkita miten tahtoo, vähän niinkun nykyään tehdäänkin...

 

[ap]

Testamentti,jos se ei ole kristittyjen kirja? Ja miksi Jumala kirjoituttaa tuhansia sivuja soopaa,joka ei pidä nykyaikana paikkaansa (Vanha Testamentti?) Eikö Jumala olekaan kaikkitietävä,kun käy tuollatavalla vanhanaikaiseksi ja ajstaan jäljestä olevaksi,jopa turhaksi?

 

[mm.]

Testamentti,jos se ei ole kristittyjen kirja? Ja miksi Jumala kirjoituttaa tuhansia sivuja soopaa,joka ei pidä nykyaikana paikkaansa (Vanha Testamentti?) Eikö Jumala olekaan kaikkitietävä,kun käy tuollatavalla vanhanaikaiseksi ja ajstaan jäljestä olevaksi,jopa turhaksi?

mm. jotta uutta olisi helpompi ymmärtää. myös jotta voisimme huomata ennustusten toteutumisen.

 

[Leukistinen aksolotli]

en viitsi edes osallistua näihin "Raamatullisiin keskusteluihin" kun täällä pätee aina niitä ihmisiä jotka on vaan kuulleet jotain Raamatusta ja itse eivät oo ehkä sivuakaan lukeneet. Vaikkei usko Raamattuun niin kannattais edes lukea sitä jos aikoo asiasta keskustelun nostaa. Naurettavia nää keskustelut kyllä ku ei ihmiset oikeesti mistään näytä mitään tietävän tai ottavan selvää, edes yleis sivistyksen kannalta. Ja joo, avasin ketjun vahingossa sillä itellä on Jesse niminen poika=) muutoin en näihin uskontoketjuihin viitsi ees katsahtaa. Itse oon raamattua lukenut siksi että oon kääntäjä ja perehtynyt muinaisiin kieliin joten aika moneen otteeseen tullut luettua. Oon henk koht tullut siihen tulokseen etten voi enää kirkon opetuksiin uskoa koska niin paljon on kirkko tulkinnut pieleen käännöksiä ja jopa jotkut opit perustuu siihen että on tulkittu väärin heprean kieltä. Ja onpa jätetty myös itse Jumalan nimi pois raamatuista. Jeesus viittasi opetustyössään Raamattuun, Jumalan sanaan joten en sanoisi narsistiksi koska opetukset olivat Jesseäkin korkeammasta lähteestä. Mutta jos ei edes usko Raamattuun niin voihan sitä tulkita miten tahtoo, vähän niinkun nykyään tehdäänkin...

Tuo onkin mielenkiintoista. Osaatko kertoa jotain hyvää esimerkkiä väärintulkinnasta, noiden kielellisten juttujen perusteella? En kysy siksi että haluaisin kumota mitä sanot, vaan olen oikeasti tosi kiinnostunut, minkälaisiin juttuihin olet törmännyt. Etenkin kiinnostaa, kun et usko raamattuun, niinolet varmaan jollain tapaa puolueeton.

 

[Jehnny Tightlips]

en viitsi edes osallistua näihin "Raamatullisiin keskusteluihin" kun täällä pätee aina niitä ihmisiä jotka on vaan kuulleet jotain Raamatusta ja itse eivät oo ehkä sivuakaan lukeneet.

Kehen viittaat esim. tässä keskustelussa?