Kysymyksiä raamattuhörhöille

[Timppa]

Onneksi tuo hiv leviää kulovalkean tavoin ja helpottaa liikakansoitusta. Joissakin afrikan maissa taitaa suurimmalla osalla olla tauti. Ja eräänkin kirkon päämies vielä kannustaa vetelemään paljaalla! Kiitos siitä hänelle, pelaa selkeästi luonnon pussiin!

 

[Jehnny Tightlips]

Niin, lisäsin tähän kommentin eli ideana se, että en usko lajien kehittyneen aikaisemmin niin, että bakteerista olisi tullut ihminen, enkä siis usko, että bakteerista voisi myöhemminkään kehittyä mitään aurinkokunnasta tietoisesti pakenevaa.

Mutta tarvitseeko luonto mitään "aurinkokunnasta tietoisesti pakenevaa"?

Joku tässä ketjussa mielestäni viitasi siihen, että ennenkuin aurinko sammuu

 

[Lunatic]

Onneksi tuo hiv leviää kulovalkean tavoin ja helpottaa liikakansoitusta. Joissakin afrikan maissa taitaa suurimmalla osalla olla tauti. Ja eräänkin kirkon päämies vielä kannustaa vetelemään paljaalla! Kiitos siitä hänelle, pelaa selkeästi luonnon pussiin!

 

[Jehnny Tightlips]

Mutta onhan se tapahtunut. Jostain arkkieläimestä jossain kuumassa rikkilähteessä on mutaatioiden kautta alkanut merkillinen evoluutioketju. Vesikin, jota olemme suurimmaksi osaksi, on planeetallemme tippunut jäisistä komeetoista ja pyrstötähdistä. Aika on ihmeellinen asia, kun sitä on miljardeja vuosia käytössä.

Onko. Ja jos on, onko sattumalta? Emäsparien lukumäärät, täysin satunnaiset mutaatiot, 5mrd riittääkö?

 

Niin, lisäsin tähän kommentin eli ideana se, että en usko lajien kehittyneen aikaisemmin niin, että bakteerista olisi tullut ihminen, enkä siis usko, että bakteerista voisi myöhemminkään kehittyä mitään aurinkokunnasta tietoisesti pakenevaa.

Mutta tarvitseeko luonto mitään "aurinkokunnasta tietoisesti pakenevaa"?

Ei tietenkään. Se on juuri tämä uskovaisten ihmiskeskeisyys. Ajatus siitä, että kaikella pitää olla päämäärä, jota kohti pyritään. Kuinka luonnolla voisi olla päämäärää, ja kuinka se voisi tietoisesti toteuttaa tarkoitusperiään? Planeetat kulkevat ratojaan. Ei siksi, että Jumalan rakkaus niitä liikuttaa, vaan siksi, että F=GmM/R^2
Elämä maapallolla kulkee miten kulkee siksi, että evoluutio on sitä hallitseva prosessi.

 

[Jehnny Tightlips]

Niin, lisäsin tähän kommentin eli ideana se, että en usko lajien kehittyneen aikaisemmin niin, että bakteerista olisi tullut ihminen, enkä siis usko, että bakteerista voisi myöhemminkään kehittyä mitään aurinkokunnasta tietoisesti pakenevaa.

Mutta tarvitseeko luonto mitään "aurinkokunnasta tietoisesti pakenevaa"?

Ei tietenkään. Se on juuri tämä uskovaisten ihmiskeskeisyys. Ajatus siitä, että kaikella pitää olla päämäärä, jota kohti pyritään. Kuinka luonnolla voisi olla päämäärää, ja kuinka se voisi tietoisesti toteuttaa tarkoitusperiään? Planeetat kulkevat ratojaan. Ei siksi, että Jumalan rakkaus niitä liikuttaa, vaan siksi, että F=GmM/R^2
Elämä maapallolla kulkee miten kulkee siksi, että evoluutio on sitä hallitseva prosessi.

Kun evoluutioteoriaa lähdettiin rakentamaan, otettiin nimenomaan huomioon nykyinen tilanne. Evoluutioteoria on sellainen millainen se on nykymaailman takia. Jos evoluutioteoria otetaan lähtöoletukseksi, ja sanotaan, että maailma on sellainen kuin on evoluutioteorian takia, syntyy kehäpäätelmä.

 

[Keittiönoita]

Joku tässä ketjussa mielestäni viitasi siihen, että ennenkuin aurinko sammuu

Sori, mulla meni se kirjoitus ohi

Mä en usko siihen, että maapallolta kaikki elämä joitan bakteereita lukuunottamatta katoaisi kokonaan. Luonto tekee sitä ennen vastavetonsa. Uskon siihen, että ihmiselle elinkelpoinen tila maapallolla tulee vähenemään. Uskon siihen, että ihmispopulaatio pienenee sen pienentyvän tilan myötä. Valitettavasti se pienentyvä tila koskee myös monia muitakin eläimiä. Mutta elämä palautuu vähitellen. Jotkut lajit kuolevat sukupuuttoon, jotkut eivät.

 

[Timppa]

Älä naura...Rienaat... :snotty:

 

Mutta onhan se tapahtunut. Jostain arkkieläimestä jossain kuumassa rikkilähteessä on mutaatioiden kautta alkanut merkillinen evoluutioketju. Vesikin, jota olemme suurimmaksi osaksi, on planeetallemme tippunut jäisistä komeetoista ja pyrstötähdistä. Aika on ihmeellinen asia, kun sitä on miljardeja vuosia käytössä.

Onko. Ja jos on, onko sattumalta? Emäsparien lukumäärät, täysin satunnaiset mutaatiot, 5mrd riittääkö?

Mutaatioitahan tapahtuu aina kopioidessa, mekin olemme vanhempiemme mutantteja.
Ajatellaan jotain pientä mutaatiota. Vaikka hieman pidempiä jalkoja.Sovitaan, että pidemmistä jaloista on yhden promillen verran etua. Tuhannesta pitkäjalkaisesta jokainen jää henkiin jatkamaan sukuaan, tuhannesta lyhytjalkaisesta yksi jää jo pentuna saaliiksi. Ja alussa oli vain yksi pitkäkinttuinen mutantti. Loppu onkin enää hidasta evoluution matematiikka. Jos pitkät kintut ovat dominoiva ominaisuus, niin 11739 sukupolven jälkeen pitkäkinttuja on enemmän kuin töppöjalkoja. Jos ominaisuus on resessiivinen, niin pitkät sääret pääsevät vallalle vasta 321444 sukupolven kuluttua. Evoluution mylly jauhaa hitaasti, mutta varmasti.

 

[Näin]

Laitisen kolumnista:

Miten ihmeessä Salomon pystyi yksin ja lepäämättä teurastamaan 22 000 härkää ja 120 000 lammasta viikossa?

Kun kuningas Aahas kuoli 36-vuotiaana, valtaan nousi hänen 25-vuotias poikansa Hiskia. Tuliko Aahas todella 10-vuotiaana isäksi?

On täysin mahdoton ajatus, että Nooa olisi poikiensa kanssa pystynyt rakentamaan 150-metrisen arkkinsa niin nopeasti ja sijoittamaan jalkapallokentän kokoiselle kansialueelle parin kaikkia eläimiä, ottamaan mukaan niille ravinnon ja järjestämään huollon.

Kun juutalaiset pakenivat Egyptistä, Jumalan vitsaukset olivat juuri tappaneet kaiken karjan ja hevoset. Kuitenkin Egyptin ratsuväki lähti ajamaan juutalaisorjia takaa.

Asekelpoisia miehiä oli pakenevilla juutalaisilla noin 600 000, mistä voi päätellä, että pakolaisia oli kaikkiaan noin kaksi miljoonaa. Arkeologien mukaan koko Egyptissä ei tuolloin asunut kuin 1,5 miljoonaa ihmistä.

Ymmärrettävää on, ettei Jumala ole selvillä maan rahaoloista, kun taivaassa ei ole rahaa. Kun hän kertoo Jerusalemin ylipappien antaneen Juudakselle 30 hopearahaa, Jumala ei ilmeisesti tiennyt, että hopearahojen lyönti oli lopetettu jo 150 vuotta aikaisemmin ja niiden lyönti aloitettiin Rooman valtakunnassa uudelleen vasta vuonna 67.

Salomon käytti Jerusalemin temppelin rakentamiseen 35 miljoonaa kiloa hopeaa ja 3,5 miljoonaa kiloa kultaa sekä mittaamattoman paljon rautaa ja vaskea. En usko.

Jumalan ennustuksetkaan eivät usein toteutuneet. Hän uhkasi tuhota Tyyroksen kaupungin, mutta se kukoistaa edelleen.

Miksi ryövärit ristiinnaulittiin Jeesuksen rinnalle, vaikka risti oli vain poliittisille ja uskonnollisille kiihkoilijoille? Miten Jeesuksen omaiset pääsivät ristille, vaikka se oli muilta kielletty? Miten Kain pystyi kahden sukupolven aikana rakentamaan ja kansoittamaan kokonaisen kaupungin?

juu kyllä siittä kirjasta löytyy niiin paljon epäjohdonmukasuuksia ettei tosikaan ja silti siellä haukutaan egyptin faaraot joilla orjia tai babylonin portot,silti jessen lähin opetuslapsi oli portto...hohhoijaa!!

Ai Johannes vai? Ei mun tietääkseni

Eikun se Maria Magdaleena!!!

Olis hyvä jos uskikset lukis ihan uusimpiakin tieteen tuloksia eikä vain niitä jotka heitä miellyttää! =)

Ei, koska tiede on paholaisesta ja yrittää johdattaa ihmisenpoloa harhaan Jumalan sanasta

 

[Jehnny Tightlips]

Mutta onhan se tapahtunut. Jostain arkkieläimestä jossain kuumassa rikkilähteessä on mutaatioiden kautta alkanut merkillinen evoluutioketju. Vesikin, jota olemme suurimmaksi osaksi, on planeetallemme tippunut jäisistä komeetoista ja pyrstötähdistä. Aika on ihmeellinen asia, kun sitä on miljardeja vuosia käytössä.

Onko. Ja jos on, onko sattumalta? Emäsparien lukumäärät, täysin satunnaiset mutaatiot, 5mrd riittääkö?

Mutaatioitahan tapahtuu aina kopioidessa, mekin olemme vanhempiemme mutantteja.
Ajatellaan jotain pientä mutaatiota. Vaikka hieman pidempiä jalkoja.Sovitaan, että pidemmistä jaloista on yhden promillen verran etua. Tuhannesta pitkäjalkaisesta jokainen jää henkiin jatkamaan sukuaan, tuhannesta lyhytjalkaisesta yksi jää jo pentuna saaliiksi. Ja alussa oli vain yksi pitkäkinttuinen mutantti. Loppu onkin enää hidasta evoluution matematiikka. Jos pitkät kintut ovat dominoiva ominaisuus, niin 11739 sukupolven jälkeen pitkäkinttuja on enemmän kuin töppöjalkoja. Jos ominaisuus on resessiivinen, niin pitkät sääret pääsevät vallalle vasta 321444 sukupolven kuluttua. Evoluution mylly jauhaa hitaasti, mutta varmasti.

Kuinka monta emäsparia täytyy muuttua sattumalta, että kinttu pitenee? Kuinka valtava määrä on vastaavia, ei edullisia mutaatioita (jos ehkä joukossa joku edullinenkin.

 

[Jehnny Tightlips]

Mutta onhan se tapahtunut. Jostain arkkieläimestä jossain kuumassa rikkilähteessä on mutaatioiden kautta alkanut merkillinen evoluutioketju. Vesikin, jota olemme suurimmaksi osaksi, on planeetallemme tippunut jäisistä komeetoista ja pyrstötähdistä. Aika on ihmeellinen asia, kun sitä on miljardeja vuosia käytössä.

Onko. Ja jos on, onko sattumalta? Emäsparien lukumäärät, täysin satunnaiset mutaatiot, 5mrd riittääkö?

Mutaatioitahan tapahtuu aina kopioidessa, mekin olemme vanhempiemme mutantteja.
Ajatellaan jotain pientä mutaatiota. Vaikka hieman pidempiä jalkoja.Sovitaan, että pidemmistä jaloista on yhden promillen verran etua. Tuhannesta pitkäjalkaisesta jokainen jää henkiin jatkamaan sukuaan, tuhannesta lyhytjalkaisesta yksi jää jo pentuna saaliiksi. Ja alussa oli vain yksi pitkäkinttuinen mutantti. Loppu onkin enää hidasta evoluution matematiikka. Jos pitkät kintut ovat dominoiva ominaisuus, niin 11739 sukupolven jälkeen pitkäkinttuja on enemmän kuin töppöjalkoja. Jos ominaisuus on resessiivinen, niin pitkät sääret pääsevät vallalle vasta 321444 sukupolven kuluttua. Evoluution mylly jauhaa hitaasti, mutta varmasti.

Kuinka monta emäsparia täytyy muuttua sattumalta, että kinttu pitenee? Kuinka valtava määrä on vastaavia, ei edullisia mutaatioita (jos ehkä joukossa joku edullinenkin.

Lainaan itseäni. Eli jalan piteneminen on tietysti sellainen juttu, että se ei luultavasti ole ihan loputtoman monesta emäsparista kiinni. Jos ottaisi sellaisen esimerkin, jossa niitä, joiden tarvitsee mutatoitua, on enemmän, olisi tilanne paljon hankalampi.

 

[Lunatic]

Älä naura...Rienaat... :snotty:

Tuskin tällä palstalla on katolilaisia. B)

 

Mutta onhan se tapahtunut. Jostain arkkieläimestä jossain kuumassa rikkilähteessä on mutaatioiden kautta alkanut merkillinen evoluutioketju. Vesikin, jota olemme suurimmaksi osaksi, on planeetallemme tippunut jäisistä komeetoista ja pyrstötähdistä. Aika on ihmeellinen asia, kun sitä on miljardeja vuosia käytössä.

Onko. Ja jos on, onko sattumalta? Emäsparien lukumäärät, täysin satunnaiset mutaatiot, 5mrd riittääkö?

Mutaatioitahan tapahtuu aina kopioidessa, mekin olemme vanhempiemme mutantteja.
Ajatellaan jotain pientä mutaatiota. Vaikka hieman pidempiä jalkoja.Sovitaan, että pidemmistä jaloista on yhden promillen verran etua. Tuhannesta pitkäjalkaisesta jokainen jää henkiin jatkamaan sukuaan, tuhannesta lyhytjalkaisesta yksi jää jo pentuna saaliiksi. Ja alussa oli vain yksi pitkäkinttuinen mutantti. Loppu onkin enää hidasta evoluution matematiikka. Jos pitkät kintut ovat dominoiva ominaisuus, niin 11739 sukupolven jälkeen pitkäkinttuja on enemmän kuin töppöjalkoja. Jos ominaisuus on resessiivinen, niin pitkät sääret pääsevät vallalle vasta 321444 sukupolven kuluttua. Evoluution mylly jauhaa hitaasti, mutta varmasti.

Kuinka monta emäsparia täytyy muuttua sattumalta, että kinttu pitenee? Kuinka valtava määrä on vastaavia, ei edullisia mutaatioita (jos ehkä joukossa joku edullinenkin.

Edelleen, kun aikaa on ehtii tapahtua kummia asioita. Jos DNA ja RNA siirtävät perimän koodin seuraaville sukupolville, niin väistämättömät virheet molekyylitasonkin kopionnissa johtaa väistämättä evoluutioon. Aika on avainsana. Ja sitähän maailmankaikeudessa on riittänyt. Jopa tällä kiviplaneetalla.

 

[vv]

Ihmiset ovat nisäkkäitä jotka ovat muotoutuneet hiiren näköisestä pikkupallerosta kuten kaikki muutkin nisäkkäät. Olivatko aatami ja eeva hiiriä?

Ei, koska Aatami ja Eeva ovat ne tyypit, joihin Jumala laittoi ensimmäisenä henkensä ja jotka lankesivat syntiin. Se on juuri se rajakohta, missä menee ihmisen ja muiden eläinten raja kristillisestä näkökulmasta.

IHMISTEN JA ELÄINTEN RAJA?

Ihminen on eläin muiden joukossa. Tässä nähtiin jälleen, miten ihminen nostetaan muiden elävien olentojen yläpuolelle.

 

[Jehnny Tightlips]

Edelleen, kun aikaa on ehtii tapahtua kummia asioita. Jos DNA ja RNA siirtävät perimän koodin seuraaville sukupolville, niin väistämättömät virheet molekyylitasonkin kopionnissa johtaa väistämättä evoluutioon. Aika on avainsana. Ja sitähän maailmankaikeudessa on riittänyt. Jopa tällä kiviplaneetalla.

Kuinka suuri osa näistä virheistä on sellaisia, jotka johtavat johonkin positiiviseen lopputulokseen ja niin, ettei lisääntymiskyky samalla katoa? Jos mutaatiot ovat täysin satunnaisia, erittäin suuri osa virheistä on eliön kannalta haitallisia. Muutoksia täytyy olla eksponentiaalinen määrä ikinä mihinkään positiiviseen muutokseen johtaneeseen nähden. En usko esim. siis ensimmäisten bakteerien syntymiseen elottomasta sattumalta.

 

[Lunatic]

IHMISTEN JA ELÄINTEN RAJA?

Ihminen on eläin muiden joukossa. Tässä nähtiin jälleen, miten ihminen nostetaan muiden elävien olentojen yläpuolelle.

Tätä minä juuri eniten inhoan kristinuskossa. Luonto ja luontokappaleet nähdään vain ihmistä varten kehitettyinä hyötökäyttöön tarkoitettuina tavaroina joita saa raiskata ja alistaa miten paljon lystää.

 

[Juntti]

erittäin suuri osa virheistä on eliön kannalta haitallisia.

Suurin osa mutaatioista on neutraaleja ja tuoreimpien tutkimusten mukaan hyvinkin suuri osa on eliölle positiivisia.

En usko esim. siis ensimmäisten bakteerien syntymiseen elottomasta sattumalta.

Voisit vielä lisätä tiedon, että kuka biologi väittää bakteerien syntyneen sattumalta. Mutaatiot on satunnaisia, mutta evoluutioon liittyy olennaisesti luonnonvalinta, joka on kaikkea muuta kuin satunnainen.

Jos kuvittelet ensimmäisen elollisen olennon olleen nykymuotoinen bakteeri, vedät aika rankasti mutkia suoraksi ja niinhän ei tietenkään ole. Tästä voit lukea alkajaisiksi;

http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4m%C3%A4n_alkuper%C3%A4

Mutta lisäkysymyksenä vielä, miten sinä määrittelet elämän tai elävän?

 

[Mielikki]

Onneksi tuo hiv leviää kulovalkean tavoin ja helpottaa liikakansoitusta. Joissakin afrikan maissa taitaa suurimmalla osalla olla tauti. Ja eräänkin kirkon päämies vielä kannustaa vetelemään paljaalla! Kiitos siitä hänelle, pelaa selkeästi luonnon pussiin!

luonnon ystävä,luonnon ystävä!

 

[Mielikki]

IHMISTEN JA ELÄINTEN RAJA?

Ihminen on eläin muiden joukossa. Tässä nähtiin jälleen, miten ihminen nostetaan muiden elävien olentojen yläpuolelle.

Tätä minä juuri eniten inhoan kristinuskossa. Luonto ja luontokappaleet nähdään vain ihmistä varten kehitettyinä hyötökäyttöön tarkoitettuina tavaroina joita saa raiskata ja alistaa miten paljon lystää.

Pakko laittaa peesiä! =) "Ollaanhan me luomakunnan kruunu" :headwall: :headwall:

Raamatun mukaan mää olen kuunvaihetautinen(epilepsia siis)joka on riivattu jne.!OK! Mulle on tehonnu noi lääkkeet ihan hyvin ja kohtaukset pysyneet poissa,kuka kertois mulle kuka tai mikä mut on riivannu???????

 

[Juntti]

"Ollaanhan me luomakunnan kruunu" :headwall: :headwall:

Luomakunnan kruunu, joka ei pärjää päivääkään ilman bakteereja...

 

[PipariSuu]

IHMISTEN JA ELÄINTEN RAJA?

Ihminen on eläin muiden joukossa. Tässä nähtiin jälleen, miten ihminen nostetaan muiden elävien olentojen yläpuolelle.

Tätä minä juuri eniten inhoan kristinuskossa. Luonto ja luontokappaleet nähdään vain ihmistä varten kehitettyinä hyötökäyttöön tarkoitettuina tavaroina joita saa raiskata ja alistaa miten paljon lystää.

Kuinkahan moni leijona alkaa miettiin peuran tunteita kun tappaa sen ruuakseen...? Ja monikohan leijona syö vain kuolleita peuroja ja ruohonjuurakoita, vain siksi, ettei vaan tappaisi ketään...

Kuinkahan moni rotta jättää hiiren viereltään eloon, jos molemmat pyrkivät samalle jyvälle...?

Kuinka moni iso heinäsirkkaparvi jättää vihreää elävää jäljelle syödessään pelloilla, vaikka olisi luonnon -ja muidenkin etu- jos jäisi jotain vihreää, että pelto alkaisi taas kasvamaan...

jne.
Ainoastaan ihminen on sellainen, että miettii toistakin lajia, vaikkei itse välttämättä hyödy siitä pätkääkään. Eläimet miettivät toisia lajeja vain siten, että itse hyötyisi siitä parhaiten.

 

[hah]

IHMISTEN JA ELÄINTEN RAJA?

Ihminen on eläin muiden joukossa. Tässä nähtiin jälleen, miten ihminen nostetaan muiden elävien olentojen yläpuolelle.

Tätä minä juuri eniten inhoan kristinuskossa. Luonto ja luontokappaleet nähdään vain ihmistä varten kehitettyinä hyötökäyttöön tarkoitettuina tavaroina joita saa raiskata ja alistaa miten paljon lystää.

Kuinkahan moni leijona alkaa miettiin peuran tunteita kun tappaa sen ruuakseen...? Ja monikohan leijona syö vain kuolleita peuroja ja ruohonjuurakoita, vain siksi, ettei vaan tappaisi ketään...

Kuinkahan moni rotta jättää hiiren viereltään eloon, jos molemmat pyrkivät samalle jyvälle...?

Kuinka moni iso heinäsirkkaparvi jättää vihreää elävää jäljelle syödessään pelloilla, vaikka olisi luonnon -ja muidenkin etu- jos jäisi jotain vihreää, että pelto alkaisi taas kasvamaan...

jne.
Ainoastaan ihminen on sellainen, että miettii toistakin lajia, vaikkei itse välttämättä hyödy siitä pätkääkään. Eläimet miettivät toisia lajeja vain siten, että itse hyötyisi siitä parhaiten.

Hetkonen? Onko tässä ajatusmallissa nyt jotain väärin? Tottahan ihminen miettii, mutta ennen kaikkea olemme samassa suhteessa itsekkäitä. Selviytyminen on iskostettu meihin. Nälkäinen ihminen tekee mitä vain selviytyäkseen, silloin ei mietitä ja jos mietitään, niin niiden perusteet lähtee aivan toisesta tilanteesta kuin Piparisuun, jolla on ruokaa lautasella. Me olisimme lajina jo kuolleet sukupuuttoon, mikäli olisimme vain kuvaamallasi tavalla ajattelevia.

 

[Jehnny Tightlips]

erittäin suuri osa virheistä on eliön kannalta haitallisia.

Suurin osa mutaatioista on neutraaleja ja tuoreimpien tutkimusten mukaan hyvinkin suuri osa on eliölle positiivisia.

En usko esim. siis ensimmäisten bakteerien syntymiseen elottomasta sattumalta.

Voisit vielä lisätä tiedon, että kuka biologi väittää bakteerien syntyneen sattumalta. Mutaatiot on satunnaisia, mutta evoluutioon liittyy olennaisesti luonnonvalinta, joka on kaikkea muuta kuin satunnainen.

Jos kuvittelet ensimmäisen elollisen olennon olleen nykymuotoinen bakteeri, vedät aika rankasti mutkia suoraksi ja niinhän ei tietenkään ole. Tästä voit lukea alkajaisiksi;

http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4m%C3%A4n_alkuper%C3%A4

Mutta lisäkysymyksenä vielä, miten sinä määrittelet elämän tai elävän?

Ideana minulla oli siis se, että ennenkuin geeniyhdistelmään pääsee mikään luonnonvalinta vaikuttamaan, sen mutaation täytyy syntyä sattumalta. (Tai jos hankitut ominaisuudet periytyvät, niin silloin evoluutio olisi helpommin uskottavissa "kehittyneempien" lajien kohdalla.)

Sillä, mikä ensimmäinen elollinen olento oli, ei ole ajatukseni kannalta merkitystä vaan sillä, millä todennäköisyydellä sellainen saattaisi syntyä sattumalta fysikaalisten/kemiallisten prosessien tuloksena, kun mikään biologinen ei sitä vielä ohjaisi. (Eli ajattelen ns. teoreettista alkueliötä, olkoon se sitten käytännössä minkälainen vain)

 

[Juntti]

sen mutaation täytyy syntyä sattumalta.

sellainen saattaisi syntyä sattumalta

Edelleen, sattumalta elämän tai sen esiasteen syntyminen olisi satumaisen epätodennäköistä, mutta kun aiheeseen vaikuttavat luonnonlait. Itsestään (tai energian avulla) kopioituvia molekyylejä on olemassa vaikka kuinka ja niitä syntyy ilman kummempaa ohjausta. Tarvitaan vain sopivat olosuhteet (maapallon olot aikojen alussa) ja energiaa. Energiaa ja tarvittavia aineita maapallolta on löytynyt jo miljardeja vuosia sitten pilvin pimein. Lämpö, sähkö ja monet alkuaineet toimivat loistavina katalyytteinä molekyylien rakentuessa.

Evoluutiossa ja todennäköisesti elämän synnyssäkin sattumalla on osuutensa, mutta koko prosessi ei missään tapauksessa ole sattumaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemiallinen_evoluutio

Vaikka abiogeneesitutkimus on vasta luokkaa "hyviä hypoteeseja", ei ole mitään syytä tunkea siihenkään aukkoon mitään yliluonnollista toimijaa. Jumalhypoteesi korvaa ainoastaan monimutkaisen asian monta kertaluokkaa monimutkaisemmalla.

Mutta "mikä on elämää tai elävää", on minusta kovin mielenkiintoinen kysymys. Ihminen on varmasti parhaimpina päivinään elävä, kuten on bakteerikin, mutta graniitti ei kuitenkaan ole. Entä onko virus elävä? Onko tietokonevirus elävä? Onko itsestään kopioituva molekyyli, esim. RNA, elävä?